申請人：唐某。

申請人：巢某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

第三人：印某。

申請人唐某、巢某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》不服，于2023年6月30日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，同日，本機(jī)關(guān)依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》。

申請人稱：2022年11月27日，圩塘新村某村2X7號鄰居尋釁滋事，鄰居封某無端找人買賣2X6號門口堆放的私人財物，引發(fā)口角，居住在2X7號的第三人、封某、焦某成，采取推、打、踩等方式毆打申請人唐某，被申請人對此未作任何處理，以證據(jù)不足為由不予行政處罰。被申請人將2X6號門口發(fā)生的事件，錯誤的記錄成2X7號門口，將正當(dāng)防衛(wèi)的抓拉變成了雙方打架，屬于混淆視聽。鄰居封某持棍上門，將申請人唐某踩成輕微傷，被申請人未依法對其進(jìn)行處理。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 申請人身份證復(fù)印件；2.《不予行政處罰決定書》復(fù)印件；3. 鑒定文書復(fù)印件；4. 照片或截圖打印件4張。

被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人具有作出案涉行政決定的法定職權(quán)。二、被申請人作出的案涉不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。2022年11月27日10時許，百丈派出所接110指令稱：圩塘某村2X6號門口，有一個老太徒手打了報警人，不用救護(hù)車。民警至現(xiàn)場后，經(jīng)初步了解，系當(dāng)日10時許，兩申請人與第三人之間因鄰里瑣事產(chǎn)生口角，后雙方發(fā)生肢體沖突。百丈派出所于2022年11月28日受案。同年12月7日，被申請人將申請人唐某的傷勢提交常州市公安局物證鑒定所進(jìn)行傷勢鑒定。2023年5月9日經(jīng)常州市公安局物證鑒定所鑒定，申請人唐某所受之傷為輕微傷。2023年5月29日，因案情復(fù)雜，經(jīng)常州市公安局批準(zhǔn)，依法延長辦案期限三十日。兩申請人分別指控第三人于2022年11月27日上午，在常州市新北區(qū)春江街道圩塘新村某村2X7號門口采用拳打、腳踢的方式對其二人進(jìn)行毆打。經(jīng)被申請人調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明兩申請人的指控事實(shí)成立。2023年6月27日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，對第三人作出不予行政處罰的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。三、被申請人作出案涉不予行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定?！北景钢校瑑缮暾埲朔謩e控告第三人對其二人實(shí)施毆打，但經(jīng)被申請人反復(fù)走訪調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明第三人存在毆打他人的違法事實(shí)。因此，被申請人對第三人作出不予行政處罰的決定，并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至涉案雙方當(dāng)事人，程序合法。四、關(guān)于申請人在提出復(fù)議申請過程中提交的侮辱短信截屏公安機(jī)關(guān)是否予以處理的情況。2023年6月20日，申請人巢某提出，曾經(jīng)收到過陌生號碼對其進(jìn)行辱罵的短信，民警已口頭告知當(dāng)事人治安管理處罰法規(guī)定的公然侮辱他人必須符合“公然性”，即必須當(dāng)著第三人或者眾人的面，利用可以使不特定的人或者多數(shù)人聽到、看到的方式，對他人實(shí)施的行為，而該謾罵短信是通過“點(diǎn)對點(diǎn)”的方式進(jìn)行，不屬于公安機(jī)關(guān)的受案管轄范圍。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 《受案登記表》；2. 新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》及送達(dá)回執(zhí)；3. 呈請不予行政處罰報告書；4. 呈請延長辦案期限報告書；5. 發(fā)破案經(jīng)過；6. 行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7. 詢問筆錄；8. 傳喚證及傳喚通知家屬憑證；9. 投案通知家屬憑證；10. 辨認(rèn)筆錄及照片； 11. 呈請鑒定報告書；12. 鑒定工作情況登記表；13. 鑒定文書及送達(dá)回執(zhí)；14. 傷勢照片；15. 事發(fā)地點(diǎn)照片；16. 接受證據(jù)清單；17. 現(xiàn)場照片；18. 違法犯罪記錄查詢情況說明；19. 人口信息表；20. 視聽資料復(fù)制件制作說明；21. 工作記錄；22. 辦案人員走訪工作視聽資料。

第三人未提交書面意見。

經(jīng)審理查明：2022年11月27日10時許，百丈派出所接報警稱：“圩塘某村2X6號門口，有個老太徒手打了報警人，不用救護(hù)車?！彼旌?，民警至現(xiàn)場處警，經(jīng)了解系兩申請人與第三人因鄰里之間瑣事發(fā)生糾紛，后引起肢體沖突。百丈派出所作出常州市公安局新北分局公（百）受案字〔2022〕11916號《受案登記表》，受案調(diào)查。2022年11月27日16時許，民警對封某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》及《接受證據(jù)清單》，接受封某提供的現(xiàn)場照片2張，封某陳述第三人與兩申請人之間因鄰里瑣事引發(fā)口角，申請人巢某用手抓住第三人的衣領(lǐng)并用腳踢第三人；申請人唐某用手抓著第三人，用腳踢第三人。第三人手腕、左手、脖子都受傷了（有紅印子）且金項(xiàng)鏈被兩申請人拉斷了。2022年11月27日18時許，民警對申請人唐某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人唐某陳述因門口廢品處理問題，第三人和申請人巢某發(fā)生口角，第三人一拳沖申請人巢某打過去，后申請人巢某便與第三人扭打起來。2022年11月27日19時許，民警對第三人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，第三人陳述因與兩申請人之間發(fā)生口角，申請人唐某拉住其衣領(lǐng)并將領(lǐng)口處抓破了，項(xiàng)鏈也被拉斷了；申請人巢某抓住其頭發(fā)，并用腳踢其腳和腿；第三人一方并沒有動手打人。2022年11月29日，被申請人制作《視聽資料復(fù)制件制作說明》，記載民警多次走訪周邊鄰居進(jìn)行取證的相關(guān)經(jīng)過。民警拍攝申請人唐某的傷勢照片1張，第三人的傷勢照片1張，圩塘新村某村2X6號與2X7號門口全景照片1張。2022年11月29日，被申請人制作《工作記錄》，記載巢某某陳述申請人巢某有對第三人衣領(lǐng)的拉扯行為，申請人唐某與第三人也拉扯在一起，但未看到封某參與打架。2023年12月1日17時許，民警對申請人巢某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人巢某陳述雙方當(dāng)事人之間因鄰里瑣事糾紛發(fā)生口角并引發(fā)肢體沖突，第三人在其左臉上打了一拳。2022年12月1日，被申請人制作《工作記錄》，記載耿某某陳述現(xiàn)場不存在拳打腳踢的情況，封某未參與打架。2022年12月1日，被申請人制作《視聽資料復(fù)制件制作說明》，記載制作筆錄過程。2022年12月2日11時許，民警對第三人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，第三人陳述了案發(fā)時雙方發(fā)生拉扯的經(jīng)過。2022年12月2日13時許，民警依法組織第三人進(jìn)行辨認(rèn)并制作《辨認(rèn)筆錄》，經(jīng)辨認(rèn)，第三人指認(rèn)申請人唐某、申請人巢某無誤。2022年12月5日16時許，民警對申請人唐某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人唐某陳述因其家門口堆放廢紙板的問題，引發(fā)雙方口角，后雙方當(dāng)事人拉扯在一起，拉扯過程中第三人踢了其左膝蓋一腳、右膝蓋兩腳，左腳背也被人踩到了，但是誰踩的不清楚。2022年12月6日，被申請人制作《呈請鑒定報告書》，建議對申請人唐某進(jìn)行傷勢鑒定。2022年12月7日14時許，民警對戴某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，戴某某陳述聽到村民講有人打架，于是趕到圩塘新村某村2X6號附近，看到兩申請人與第三人拉扯在一起。2023年5月9日，常州市公安局物證鑒定所出具常公物鑒（法檢）字〔2023〕170號《鑒定書》，鑒定意見記載申請人唐某所受之傷為輕微傷，該鑒定書于2023年5月11日直接送達(dá)申請人巢某及第三人家屬。2023年5月25日8時許，民警對焦某成進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，焦某成陳述事發(fā)當(dāng)天其正在上班，不在現(xiàn)場。2023年5月25日10時許，民警對第三人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，第三人陳述因申請人家門口堆放硬紙板的問題引發(fā)雙方口角，第三人情急之下想打申請人巢某但是并沒有打到，申請人巢某也沒有抓第三人的頭發(fā)、沒有踢第三人的腿和腳，雙方只是相互拉扯在一起。2023年5月26日，百丈派出所制作新公（百）行傳字〔2023〕22號《傳喚證》，傳喚申請人唐某于指定時間到百丈派出所接受詢問，唐某于當(dāng)日9時40分到所，17進(jìn)10分離開。期間，民警對其進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，其陳述雙方當(dāng)事人之間因鄰里瑣事糾紛發(fā)生口角，后引發(fā)肢體沖突的事情經(jīng)過。2023年5月29日，被申請人制作《呈請延長辦案期限報告書》，經(jīng)批準(zhǔn)對該案延長辦案期限三十日。2023年6月20日10時許，民警對申請人巢某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人巢某陳述雙方當(dāng)事人之間因鄰里瑣事糾紛發(fā)生口角，后引發(fā)肢體沖突的事情經(jīng)過。2023年6月20日14時許，民警對焦某成進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，焦某成陳述中午回家時看到第三人和兩申請人拉扯在一起，于是叫雙方當(dāng)事人不要在自己家門打，便將他們往2X6號門口推，推過兩家門口的中間分界線就沒有推他們了。2023年6月20日15時許，民警依法組織申請人巢某進(jìn)行辨認(rèn)并制作《辨認(rèn)筆錄》，經(jīng)辨認(rèn)，申請人巢某指認(rèn)第三人無誤。2023年6月20日，被申請人制作《視聽資料復(fù)制件制作說明》，記載民警電話聯(lián)系戴某某的相關(guān)工作情況。2023年6月26日，被申請人制作《發(fā)破案經(jīng)過》，記載經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方調(diào)查，因證據(jù)不足無法認(rèn)定印桂芳、巢某、唐某、焦某成毆打他人的違法事實(shí)成立。2023年6月27日，被申請人對兩申請人、第三人、焦某成制作《呈請不予行政處罰報告書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，建議對嫌疑人巢某、唐某、印桂芳、焦某成不予處罰。2023年6月27日，被申請人作出天公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》，該決定書查明：“唐某、巢某指控印桂芳于2022年11月27日上午，在常州市新北區(qū)春江街道圩塘新村某村2X7號門口采用拳打，腳踢對其二人進(jìn)行毆打，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明印桂芳存在毆打他人的違法事實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對印桂芳不予行政處罰?！痹摬挥杼幜P決定書于次日直接送達(dá)第三人，郵寄送達(dá)申請人。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證明：1. 《受案登記表》；2. 新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》及送達(dá)回執(zhí)；3. 呈請不予行政處罰報告書；4. 呈請延長辦案期限報告書；5. 發(fā)破案經(jīng)過；6. 行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7. 詢問筆錄；8. 傳喚證及傳喚通知家屬憑證；9. 投案通知家屬憑證；10. 辨認(rèn)筆錄及照片； 11. 呈請鑒定報告書；12. 鑒定工作情況登記表；13. 鑒定文書及送達(dá)回執(zhí)；14. 傷勢照片；15. 事發(fā)地點(diǎn)照片；16. 接受證據(jù)清單；17. 現(xiàn)場照片；18. 違法犯罪記錄查詢情況說明；19. 人口信息表；20. 視聽資料復(fù)制件制作說明；21. 工作記錄；22. 辦案人員走訪工作視聽資料。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！北景钢?，對于第三人涉嫌毆打他人的違法行為，被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出不予行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！钡谄呤藯l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)受理報案、控告、舉報、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。”第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第一百七十二條第三項(xiàng)規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)根據(jù)行政案件的不同情況分別作出下列處理決定：（三）違法事實(shí)不能成立的，作出不予行政處罰決定；”毆打他人是指以毆打的方式故意傷害他人身體，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。本案中，申請人與第三人系鄰居，雙方之間因門口堆放紙皮事宜發(fā)生口角，后引發(fā)沖突。申請人唐某和第三人身體表面均有傷痕，經(jīng)鑒定，申請人唐某所受之傷為輕微傷。申請人指控第三人采用拳打、腳踢等方式對其進(jìn)行毆打，第三人予以否認(rèn)。被申請人對申請人、第三人、焦某成、封某、戴某某等在場人員進(jìn)行調(diào)查詢問，在案證據(jù)無法證明第三人實(shí)施了毆打他人的行為。被申請人又多次走訪周邊鄰居、詢問知情人、電話聯(lián)系證人等方式，窮盡調(diào)查手段仍無法查證申請人所指控的違法事實(shí)，被申請人依據(jù)調(diào)查結(jié)論及上述法律法規(guī)規(guī)定，對第三人作出不予行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)準(zhǔn)確。

三、被申請人作出的案涉不予行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對報案、控告、舉報或者違反治安管理行為人主動投案，以及其他行政主管部門、司法機(jī)關(guān)移送的違反治安管理案件，應(yīng)當(dāng)及時受理，并進(jìn)行登記?！钡诎耸臈l第一款規(guī)定：“詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交被詢問人核對；對沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。記載有遺漏或者差錯的，被詢問人可以提出補(bǔ)充或者更正。被詢問人確認(rèn)筆錄無誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，詢問的人民警察也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。”第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理:（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；”第九十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第八十七條規(guī)定：“為了查明案情，需要對專門性技術(shù)問題進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)指派或者聘請具有專門知識的人員進(jìn)行。需要聘請本公安機(jī)關(guān)以外的人進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，制作鑒定聘請書。”第一百六十五條第一款、第二款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計入辦案期限?！北景钢?，被申請人于2022年11月28日受案調(diào)查，2022年12月6日因查明案情需要對申請人唐某進(jìn)行傷勢鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2023年5月9日作出鑒定結(jié)論。2023年5月29日，經(jīng)批準(zhǔn)延長辦案期限三十日。遂后，被申請人依據(jù)調(diào)查結(jié)論作出不予行政處罰決定并送達(dá)申請人、第三人，被申請人作出的案涉不予行政處罰決定符合上述規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人主張被申請人作出的案涉不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，處理結(jié)果不公。理由如下：1. 第三人、封某、焦某成無端尋釁滋事，采取推、打、踩等方式毆打申請人唐某，封某將申請人唐某踩成輕微傷，被申請人未依法處理。2. 被申請人將案發(fā)地2X6號錯誤的記錄成2X7號，將正當(dāng)防衛(wèi)的拉扯行為變成了雙方打架，混淆視聽。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，1. 被申請人處警后進(jìn)行受案調(diào)查，經(jīng)過調(diào)查詢問當(dāng)事人，在案證據(jù)無法認(rèn)定第三人有毆打他人的違法行為。因現(xiàn)場沒有視頻監(jiān)控，被申請人無法通過此方式取得直接證據(jù)，且圍觀群眾均系鄰居，均不愿意出具證人證言。民警通過逐一上門走訪在場知情群眾，并記錄走訪全過程。結(jié)合調(diào)查詢問筆錄、視聽資料、走訪記錄等現(xiàn)有證據(jù)，仍無法證實(shí)申請人所指控的違法事實(shí)。被申請人窮盡調(diào)查手段后，本著和諧鄰里關(guān)系的原則，依據(jù)查明事實(shí)謹(jǐn)慎作出不予行政處罰的決定，于法有據(jù)。2. 兩申請人和第三人系鄰居，附卷證據(jù)照片顯示，圩塘新村某村2X6號和2X7號僅一墻之隔，屬于同一朝向的相鄰人家，門前為開放式相鄰地塊，調(diào)查詢問筆錄記載，案發(fā)地確系2X6號門口和2X7號門口，但無論是被申請人記錄為2X6號門口還是2X7號門口，對案涉不予行政處罰決定的事實(shí)認(rèn)定均不產(chǎn)生實(shí)際影響。3. 正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。本案中，兩申請人與第三人之間，因鄰里瑣事產(chǎn)生口角引發(fā)相互拉扯，鄰里間的口角和相互拉扯行為，未有明顯過激行為也不存在現(xiàn)實(shí)緊迫的危險性。故，申請人的上述主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（百）不罰決字〔2023〕784號《不予行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。                 

常州市人民政府

2023年8月22日    

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁