申請人：常州某有限公司。

被申請人：常州市自然資源和規(guī)劃局，

申請人常州某有限公司對被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局作出的技認（20205006）號《違法建設(shè)案件技術(shù)認定意見》不服，于2023年9月27日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2023年9月28日收悉。申請人就上述同一事項于2023年10月6日再次向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2023年10月7日收悉。經(jīng)本機關(guān)與申請人確認，對申請人不同時間提出的相同行政復(fù)議申請，本機關(guān)一并處理。

經(jīng)審理查明：2021年1月8日，常州市甲區(qū)A鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：“A鎮(zhèn)政府”）接群眾舉報，位于甲區(qū)A鎮(zhèn)某村的常州某有限公司有建筑物涉嫌違法建設(shè)。2021年3月12日，A鎮(zhèn)政府向被申請人出具征詢認定函，要求被申請人就申請人的違法建設(shè)是否可以采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響進行規(guī)范技術(shù)認定。2021年3月18日，被申請人向A鎮(zhèn)政府出具技認20215006號《違法建設(shè)案件技術(shù)認定意見》，認為：1. 所建位置符合常州市總體規(guī)劃。2. 所建位置是在城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的建設(shè)用地范圍內(nèi)。3. 所建位置不符合常州市控制性詳細規(guī)劃。4. 上述違法建筑位于某河沿線控制綠化帶內(nèi)，屬無法采取改正措施消除對規(guī)劃實施影響的違法建筑，不得辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

另查明：申請人不服技認（20205006）號《違法建設(shè)案件技術(shù)認定意見》，實際編號應(yīng)為技認20215006號。

本機關(guān)認為：案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍，申請人的提出行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議的受理條件。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定了行政復(fù)議范圍，《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定：“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當予以受理：……（五）屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；……”本案中，申請人不服被申請人作出的技認20215006號《違法建設(shè)案件技術(shù)認定意見》，根據(jù)申請人提交的申請材料，案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見是被申請人根據(jù)A鎮(zhèn)政府的征詢認定函所作出的回復(fù)，A鎮(zhèn)政府雖將案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見作為作出的限期拆除決定的證據(jù)之一，但該認定意見屬于A鎮(zhèn)政府在辦理違法建設(shè)行政案件過程中的論證行為，屬于過程性行為，既未對申請人創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也未最終確定申請人的權(quán)利義務(wù)，申請人亦認為案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見僅作為行政機關(guān)之間的內(nèi)部行政行為流轉(zhuǎn)，案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見對申請人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接影響，亦不直接影響申請人的合法權(quán)益。對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響的是后續(xù)作出的限期拆除決定，申請人主張的陳述權(quán)、申辯權(quán)亦可在違法建設(shè)行政案件處理程序中依法行使。故案涉建設(shè)案件技術(shù)認定意見不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的受案范圍，申請人的提出行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議的受理條件。

綜上，申請人的復(fù)議事項依法不符合行政復(fù)議的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)依法向常州市中級人民法院提起行政訴訟。          

常州市人民政府            

2023年10月9日

掃一掃在手機打開當前頁