申請人：張某。

委托代理人：徐某。

被申請人：常州市司法局。

法定代表人：張加林，職務(wù)：局長。  

住所地：常州市新北區(qū)龍城大道1280號。

第三人：常州市某協(xié)會

法定代表人：陸某，職務(wù)：會長。

住所地：常州市鐘樓區(qū)北港街道常州科技街D座5樓

申請人張某某不服被申請人常州市司法局作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》，向江蘇省司法廳提出的行政復(fù)議申請，本機關(guān)經(jīng)江蘇省司法廳轉(zhuǎn)辦于2021年10月13日收悉，于次日通知申請人補正行政復(fù)議申請。申請人于2021年10月22日補正部分行政復(fù)議申請材料，本機關(guān)依法受理。2021年11月9日，本機關(guān)依法追加常州市某協(xié)會為本案第三人。本案現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。

申請人請求：依法撤銷常州市司法局于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》。

申請人稱：申請人于2021年5月5日寫信給常州市司法局，投訴今年4月1日江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師在未告知申請人的情況下受理了遺產(chǎn)糾紛訴訟，申請人認(rèn)為康某律師的行為違反了律師的職業(yè)道德。后第三人、常州市司法局律工處分別與申請人進(jìn)行了電話聯(lián)系，6月1日申請人收到第三人寄來的《投訴答復(fù)書》。6月10日申請人向省律師協(xié)會遞交了《信訪復(fù)查申請書》，之后經(jīng)過江蘇省律師協(xié)會、常州市司法局與申請人的委托代理人徐杰兩次電話溝通，申請人于6月22日向被申請人郵寄《信訪復(fù)查申請書》，同日徐某將2萬元現(xiàn)金退給了申請人。申請人對被申請人于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》（以下簡稱《答復(fù)書》）有異議。1、博愛星律師事務(wù)所收張某某2萬元問題。《答復(fù)書》認(rèn)為這兩萬元是代理費，申請人認(rèn)為第三人、被申請人的證言可證明博愛星在4月1日收申請人2萬元是見證費。這2萬元是張某某的“見證費”還是徐某的代理費這個問題存疑。2、《答復(fù)書》稱康某不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行）第十三條的禁止性規(guī)定。申請人查閱發(fā)現(xiàn)內(nèi)容是“律師擔(dān)任各級人民代表大會常務(wù)委員會組成人員的，任職期間不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”。該規(guī)定和答復(fù)內(nèi)容無關(guān)聯(lián)性。3、第三人作出的《投訴答復(fù)書》稱“4月1日，徐某、呂品、張某某、鄭某、張某某五人到江蘇博愛星律師事務(wù)所就張某某與徐宏良共同訂立的《遺贈書》的效力問題進(jìn)行咨詢......并為徐某、張某某、鄭某、張某某作了《調(diào)查（談話筆錄）》”。而被申請人在《答復(fù)書》中稱“2021年4月1日康某律師接受徐某的委托為了解你立遺贈書一事相關(guān)情況，在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人作調(diào)查（談話）筆錄”。第三人與被申請人答復(fù)內(nèi)容不一致，被申請人答復(fù)少了一人做調(diào)查（談話）筆錄。4、第三人《投訴答復(fù)書》稱截止2021年5月25日，康某律師并未代徐某前往法院立案，徐某與張某某繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序，尚在進(jìn)行協(xié)調(diào)中。而被申請人《答復(fù)書》稱康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律的詢問，提供非訴訟法律服務(wù)。兩者內(nèi)容不一。5、被申請人負(fù)責(zé)信訪復(fù)查工作的工作人員，沒有調(diào)查康某律師是否把訴訟風(fēng)險警示告知當(dāng)事人，并寫進(jìn)合同或者談話筆錄里。在他們接受信訪復(fù)核工作后，未向徐杰索要相關(guān)證據(jù)，未告知對相關(guān)工作人員行政問責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)。6、4月1日江蘇博愛星律師事務(wù)所已受理當(dāng)事人徐某的委托訴張某某遺產(chǎn)糾紛案，那申請人就是另一方當(dāng)事人，康某律師為申請人做調(diào)查筆錄就是法律事務(wù)行為，康某律師在不告知徐某起訴張某某情況下，瞞住張某某，繼續(xù)為張某某做的調(diào)查筆錄就是實施其代理行為，康某律師一方面收徐某2萬元代理費，另一方面收張某某2萬見證費，答復(fù)書未予說明。7、常州市某協(xié)會收到的投訴材料是否是被申請人轉(zhuǎn)交的，第三人工作人員5月11日電話答復(fù)稱不是代表被申請人的答復(fù)，如果是那就是單位行為，其稱2萬元是見證費該如何解釋。徐杰在8月11日談話筆錄時向被申請人工作人員提過，至今未給出解釋。申請人還提過以下訴求：1、江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師在未告知申請人的情況下受理了遺產(chǎn)繼承糾紛訴訟，申請人認(rèn)為違反了律師的職業(yè)道德。2、《答復(fù)書》稱楊某、曹某的行為尚未達(dá)到需要行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，請告知具體的行政問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。3、被申請人律師工作部門的負(fù)責(zé)人在信訪事項中態(tài)度不明，一再為博愛星律師事務(wù)所解釋推脫，把責(zé)任推給第三人。4、要求對被申請人分管信訪工作的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行約談。該信訪事項由第三人來調(diào)查他自己的人，調(diào)查結(jié)果不讓人信服。第三人的工作人員不負(fù)責(zé)任，被申請人的分管領(lǐng)導(dǎo)有不可推卸的責(zé)任。5月11日第三人已經(jīng)代表被申請人進(jìn)行了電話答復(fù)，5月12日第三人還收到被申請人移交的《轉(zhuǎn)辦函》，說明被申請人信訪工作程序混亂。被申請人的《答復(fù)書》中法律法規(guī)條款引用錯誤，說明了復(fù)查工作人員工作態(tài)度不端正和審查不嚴(yán)格。另外《答復(fù)書》也不符合信訪工作規(guī)范要求。

被申請人稱：一、被申請人具有對律師協(xié)會處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國律師法》第五十二條、《司法部關(guān)于加強律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號)第二條、《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號)第五條等相關(guān)規(guī)定，申請人不服第三人2021年5月31日作出的《投訴答復(fù)書》向被申請人提出復(fù)查申請，被申請人具有對申請人投訴江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師違法執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職權(quán)。二、被申請人作出的投訴處理答復(fù)程序合法。依據(jù)《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號）中第一條的規(guī)定。被申請人于2021年6月22日收到申請人提交的《信訪復(fù)查申請書》及相關(guān)材料，經(jīng)初步審查后于2021年7月1日作出《受理告知書》（常司律投〔2021〕7號）決定受理申請人提出的投訴，并于次日將該受理告知書郵寄送達(dá)申請人。2021年8月3日、9日、11日，被申請人指派工作人員分別對申請人、康某律師、徐某進(jìn)行了調(diào)查并制作談話筆錄。2021年8月17日被申請人作出《答復(fù)書》，并于同日郵寄送達(dá)申請人和第三人。被申請人在收到申請人投訴后，依法進(jìn)行受理、調(diào)查，在法定時限內(nèi)依法作出投訴處理結(jié)果并書面告知申請人，程序符合上述規(guī)定。三、被申請人對申請人的投訴進(jìn)行了調(diào)查處理，作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國律師法》第二十八條、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條、第三十二條相關(guān)規(guī)定，被申請人收到申請人的投訴經(jīng)初步審查后，決定予以受理，并通知第三人配合調(diào)查。在調(diào)查過程中，對申請人投訴的具體事項分別向申請人及其女兒徐某、康某律師進(jìn)行談話并制作談話筆錄，核查了委托代理合同、授權(quán)委托書、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證等相關(guān)材料。被申請人經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：1.徐某作為完全民事行為能力人，可以以自己名義與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律的詢問、提供的法律服務(wù)，符合《中華人民共和國律師法》第二十八條相關(guān)規(guī)定。2.康某律師接受徐某委托，為了解情況在江蘇博愛星律師事務(wù)所向申請人、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄。申請人、張某某和鄭某等三人未與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，江蘇博愛星律師事務(wù)所亦未指派康某律師作為申請人、張某某和鄭某等三人的代理人。故康某律師同一日在江蘇博愛星律師事務(wù)所向申請人、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄的行為，符合《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》相關(guān)規(guī)定。3.徐某向江蘇博愛星律師事務(wù)所支付的2萬元代理費，呂品（徐某丈夫）為經(jīng)辦人，該支付行為系徐某以自己名義履行《委托代理合同》要求的付款義務(wù)，申請人不是《委托代理合同》的委托人，不存在呂品替申請人代交2萬元代理費的事實。4.申請人認(rèn)為的虛假訴訟不屬于被申請人管轄范圍。因此，江蘇博愛星律師事務(wù)所作為受托方，指派該所康某律師在為委托方徐某解答有關(guān)法律詢問、提供法律服務(wù)過程中不存在違反上述法律法規(guī)等違法違規(guī)行為。第三人收到投訴后及時進(jìn)行調(diào)查核實，作出的《投訴答復(fù)書》事實清楚，并無不當(dāng)。被申請人基于法律規(guī)定和查明的事實，對申請人投訴作出的投訴處理答復(fù)內(nèi)容適當(dāng)。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2021年5月5日，申請人向被申請人提出申請，希望被申請人對涉及自家房產(chǎn)遺贈案件是否撤銷或停止的情況作出回復(fù)。2021年5月11日，被申請人將上述申請轉(zhuǎn)交第三人調(diào)查處理。2021年5月31日，第三人作出《投訴答復(fù)書》，稱5月12日律協(xié)收到了被申請人移交的《轉(zhuǎn)辦函》及投訴材料，反映申請人要求對江蘇博愛星律師事務(wù)所就其家庭繼承糾紛提起訴訟一事進(jìn)行核實。第三人答復(fù)申請人稱：“截至2021年5月25日，康某律師并未代徐某前往法院立案，繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序?！?021年6月21日，申請人通過郵寄方式向被申請人提交《信訪復(fù)查申請書》及相關(guān)材料，要求復(fù)查第三人作出的《投訴答復(fù)書》。次日，被申請人收到上述材料。2021年7月1日，被申請人作出《受理告知書》（常司律投〔2021〕7號）決定受理申請人該投訴并于次日將該受理通知書郵寄申請人。第三人向被申請人提交了投訴受理登記表、投訴書、情況報告、《投訴答復(fù)書》等材料。2021年8月3日、9日、11日，被申請人工作人員對申請人、康某律師、徐某分別進(jìn)行了調(diào)查并制作談話筆錄。2021年8月17日，被申請人作出《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》，作出如下答復(fù)：關(guān)于律師事務(wù)所和律師服務(wù)過程中的問題，答復(fù)申請人：“1.……你所認(rèn)為的江蘇博愛星律師事務(wù)所應(yīng)在告知你的前提下才能接受委托與徐某簽訂辦理房產(chǎn)繼承糾紛《委托代理合同》的觀點，缺乏法律依據(jù)。2.……你、張某某、鄭某等三人未與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，江蘇博愛星律師事務(wù)所亦未指派康某律師作為你、張某某和鄭某等三人的代理人。故康某律師同一日在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄的行為，不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行）第十三條的禁止性規(guī)定。3.……你不是《委托代理合同》的委托人，故不存在呂品替你代交2萬元代理費的事實。4.……你認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟缺乏認(rèn)定的事實基礎(chǔ)，且虛假訴訟案件應(yīng)由公安機關(guān)立案管轄，不在本機關(guān)職權(quán)管轄范圍之內(nèi)，故本機關(guān)無權(quán)認(rèn)定。綜上所述，江蘇博愛星律師事務(wù)所作為受托方，指派該所康某律師在為委托方徐某解答有關(guān)法律咨詢，提供法律服務(wù)過程中不存在違法違規(guī)行為。”關(guān)于律師協(xié)會答復(fù)問題，答復(fù)申請人：“常州市某協(xié)會作出的《投訴答復(fù)書》事實清楚，并無不當(dāng)。關(guān)于你反映的相關(guān)工作人員工作作風(fēng)問題，經(jīng)調(diào)查核實，楊某、曹某兩位同志的行為尚未達(dá)到需要行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合你反映的情況，分管局長已分別對兩人進(jìn)行提醒?！痹摯饛?fù)書于8月18日郵寄送達(dá)申請人、第三人。

另查明：2021年4月1日徐某作為甲方與乙方江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同（﹝2021﹞蘇博民（行、刑代、仲）字第0600號）。在合同中雙方約定，乙方接受甲方委托指派康某律師、康馨實習(xí)律師作為徐某與申請人繼承糾紛一案的代理人。2021年4月2日，付款方為徐某的中國農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶向江蘇博愛星律師事務(wù)所存入人民幣貳萬元，銀行業(yè)務(wù)憑證顯示經(jīng)辦人為呂品。

上述事實，有下列證據(jù)材料予以證明：1、《投訴答復(fù)書》；2、《信訪復(fù)查申請書》；3、被申請人做的談話筆錄三份及送達(dá)回證；4、被申請人向申請人作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》；5、申請人向江蘇省司法廳提出的《行政復(fù)議申請書》；6、江蘇省司法廳向常州市人民政府作出的《轉(zhuǎn)辦函》；7、徐某個人賬戶向江蘇博愛星律師事務(wù)所賬戶存入貳萬元的業(yè)務(wù)憑證；8、徐某對康某的授權(quán)委托書；9、徐某與康某的《委托代理合同》。

本機關(guān)認(rèn)為：一、被申請人具有對律師協(xié)會處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國律師法》第五十二條規(guī)定：“縣級人民政府司法行政部門對律師和律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動實施日常監(jiān)督管理，對檢查發(fā)現(xiàn)的問題，責(zé)令改正；對當(dāng)事人的投訴，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行調(diào)查……”《司法部關(guān)于加強律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號)二、認(rèn)真做好投訴處理工作規(guī)定：“（一）明確投訴受理職責(zé)分工。對律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會受理，對律師協(xié)會處理決定不服的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機關(guān)處理的投訴，司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號)五、依法保障投訴人權(quán)利規(guī)定：“38.投訴人對律師協(xié)會處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機關(guān)處理的投訴，同級司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢校暾埲藦埬衬巢环Ｖ輲埪蓭焻f(xié)會于2021年5月31日作出的《投訴答復(fù)書》向被申請人提出復(fù)查申請，被申請人具有對常州市某協(xié)會處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。二、被申請人作出投訴處理決定程序合法，適用依據(jù)正確。《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號）的規(guī)定：“2.司法行政機關(guān)對收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，10個工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個工作日內(nèi)將決定告知投訴人，具體按下列程序分別辦理：（1）經(jīng)審查，投訴事項屬于受理范圍，司法行政機關(guān)決定自行直接辦理的，應(yīng)當(dāng)作出《投訴受理決定書》，并書面告知投訴人。11.投訴案件受理后，司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派具有執(zhí)法資格的工作人員進(jìn)行調(diào)查，核實事實情況，收集有關(guān)證據(jù)材料。對投訴案件進(jìn)行調(diào)查的人員應(yīng)不少于二名，重大、復(fù)雜案件可組成專案調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。13.調(diào)查可以采取書面審查、談話和實地調(diào)查等方式進(jìn)行。18.司法行政機關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長辦理時限30日。19.司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個工作日內(nèi)，向投訴人反饋書面答復(fù)意見。書面答復(fù)意見應(yīng)當(dāng)根據(jù)投訴的事由，逐項告知調(diào)查明的事實、認(rèn)定的結(jié)論及處理意見。27.司法行政機關(guān)、律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)在投訴答復(fù)中載明針對本次投訴辦結(jié)事項，投訴人的權(quán)利救濟途徑。”本案中，被申請人在收到申請人投訴后，在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了受理，并依法進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過程中，被申請人對申請人投訴的具體事項分別向申請人及其女兒徐某以及康某律師進(jìn)行了談話，并制作筆錄，核查了相關(guān)材料。最后在規(guī)定的時限內(nèi)依法作出了投訴處理答復(fù)并書面告知申請人，被申請人的答復(fù)程序符合上述規(guī)定。三、被申請人對作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。本案中，被申請人受理申請人的投訴后，針對申請人的投訴事項分別向申請人、徐某、康某律師進(jìn)行了談話、制作了談話筆錄，核查了委托代理合同、授權(quán)委托書、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證等相關(guān)材料。被申請人根據(jù)上述證據(jù)所作出的投訴處理答復(fù)事實清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。四、關(guān)于申請人的其他主張：1.申請人稱：“關(guān)于博愛星收張某某2萬元問題。”本機關(guān)認(rèn)為，根據(jù)委托代理合同及支付憑證等證據(jù)，2021年4月1日，徐某與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂編號為〔2021〕蘇博民（行、刑代、仲）字第0600號《委托代理合同》，委托江蘇博愛星律師事務(wù)所代為辦理房產(chǎn)繼承糾紛相關(guān)事宜。該合同第一條約定，江蘇博愛星律師事務(wù)所指派康某律師、康馨實習(xí)律師作為徐某的代理人；該合同第七條約定，徐某向江蘇博愛星律師事務(wù)所支付代理費2萬元。委托代理合同的雙方當(dāng)事人系徐某與江蘇博愛星律師事務(wù)所，而不是申請人與江蘇博愛星律師事務(wù)所，從現(xiàn)有證據(jù)看，不存在申請人支付2萬元律師費問題，申請人該主張沒有事實依據(jù)。2.申請人認(rèn)為《答復(fù)書》中稱康某不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第十三條的禁止性規(guī)定，該答復(fù)適用法律錯誤。本機關(guān)釋明如下：《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第十三條的內(nèi)容為：“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。”申請人所指向的內(nèi)容，是《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第十四條的內(nèi)容。3.申請人稱第三人與被申請人答復(fù)關(guān)于談話筆錄內(nèi)容不一致，被申請人答復(fù)少了一個做調(diào)查（談話）筆錄。本機關(guān)認(rèn)為：2021年4月1日在江蘇博愛星律師事務(wù)所，康某律師對徐某作了《接待當(dāng)事人談話筆錄》，對申請人、張某某、鄭某分別作了《調(diào)查（談話）筆錄》，因此第三人在《投訴答復(fù)書》中所述“徐某、張某某、鄭某、張某某做了《調(diào)查（談話筆錄）》”與被申請人在《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》中所述“在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄”并不沖突。4.申請人稱第三人與被申請人答復(fù)中關(guān)于康某律師提供的服務(wù)表述不一致。本機關(guān)認(rèn)為，《投訴答復(fù)書》中所述“康某律師并未代徐某前往法院立案，徐某與張某某繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序，尚在進(jìn)行協(xié)調(diào)中。”被申請人在《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》中表述為“康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律咨詢，提供非訴訟法律服務(wù)。”兩者答復(fù)都是客觀描述，并不矛盾。實踐中律師接受當(dāng)事人委托和被委托案件是否進(jìn)入訴訟程序也不具有必然聯(lián)系。5.關(guān)于申請人反映的工作人員作風(fēng)問題以及一些關(guān)于信訪的問題。本機關(guān)認(rèn)為，申請人反映的工作人員作風(fēng)問題以及信訪處理上的問題不屬于本案的審理范圍。

綜上，被申請人在法定期限內(nèi)針對申請人的投訴依法履行了調(diào)查處理職責(zé)，作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市司法局于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某的投訴處理答復(fù)書》。

申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院起訴。

常州市人民政府

2021年12月10日

掃一掃在手機打開當(dāng)前頁