申請(qǐng)人：張某。

委托代理人：徐某。

被申請(qǐng)人：常州市司法局。

法定代表人：張加林，職務(wù)：局長(zhǎng)。  

住所地：常州市新北區(qū)龍城大道1280號(hào)。

第三人：常州市某協(xié)會(huì)

法定代表人：陸某，職務(wù)：會(huì)長(zhǎng)。

住所地：常州市鐘樓區(qū)北港街道常州科技街D座5樓

申請(qǐng)人張某某不服被申請(qǐng)人常州市司法局作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》，向江蘇省司法廳提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)經(jīng)江蘇省司法廳轉(zhuǎn)辦于2021年10月13日收悉，于次日通知申請(qǐng)人補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)。申請(qǐng)人于2021年10月22日補(bǔ)正部分行政復(fù)議申請(qǐng)材料，本機(jī)關(guān)依法受理。2021年11月9日，本機(jī)關(guān)依法追加常州市某協(xié)會(huì)為本案第三人。本案現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：依法撤銷常州市司法局于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》。

申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人于2021年5月5日寫信給常州市司法局，投訴今年4月1日江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師在未告知申請(qǐng)人的情況下受理了遺產(chǎn)糾紛訴訟，申請(qǐng)人認(rèn)為康某律師的行為違反了律師的職業(yè)道德。后第三人、常州市司法局律工處分別與申請(qǐng)人進(jìn)行了電話聯(lián)系，6月1日申請(qǐng)人收到第三人寄來(lái)的《投訴答復(fù)書》。6月10日申請(qǐng)人向省律師協(xié)會(huì)遞交了《信訪復(fù)查申請(qǐng)書》，之后經(jīng)過江蘇省律師協(xié)會(huì)、常州市司法局與申請(qǐng)人的委托代理人徐杰兩次電話溝通，申請(qǐng)人于6月22日向被申請(qǐng)人郵寄《信訪復(fù)查申請(qǐng)書》，同日徐某將2萬(wàn)元現(xiàn)金退給了申請(qǐng)人。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)書》）有異議。1、博愛星律師事務(wù)所收張某某2萬(wàn)元問題?！洞饛?fù)書》認(rèn)為這兩萬(wàn)元是代理費(fèi)，申請(qǐng)人認(rèn)為第三人、被申請(qǐng)人的證言可證明博愛星在4月1日收申請(qǐng)人2萬(wàn)元是見證費(fèi)。這2萬(wàn)元是張某某的“見證費(fèi)”還是徐某的代理費(fèi)這個(gè)問題存疑。2、《答復(fù)書》稱康某不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行）第十三條的禁止性規(guī)定。申請(qǐng)人查閱發(fā)現(xiàn)內(nèi)容是“律師擔(dān)任各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員的，任職期間不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”。該規(guī)定和答復(fù)內(nèi)容無(wú)關(guān)聯(lián)性。3、第三人作出的《投訴答復(fù)書》稱“4月1日，徐某、呂品、張某某、鄭某、張某某五人到江蘇博愛星律師事務(wù)所就張某某與徐宏良共同訂立的《遺贈(zèng)書》的效力問題進(jìn)行咨詢......并為徐某、張某某、鄭某、張某某作了《調(diào)查（談話筆錄）》”。而被申請(qǐng)人在《答復(fù)書》中稱“2021年4月1日康某律師接受徐某的委托為了解你立遺贈(zèng)書一事相關(guān)情況，在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人作調(diào)查（談話）筆錄”。第三人與被申請(qǐng)人答復(fù)內(nèi)容不一致，被申請(qǐng)人答復(fù)少了一人做調(diào)查（談話）筆錄。4、第三人《投訴答復(fù)書》稱截止2021年5月25日，康某律師并未代徐某前往法院立案，徐某與張某某繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序，尚在進(jìn)行協(xié)調(diào)中。而被申請(qǐng)人《答復(fù)書》稱康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律的詢問，提供非訴訟法律服務(wù)。兩者內(nèi)容不一。5、被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)信訪復(fù)查工作的工作人員，沒有調(diào)查康某律師是否把訴訟風(fēng)險(xiǎn)警示告知當(dāng)事人，并寫進(jìn)合同或者談話筆錄里。在他們接受信訪復(fù)核工作后，未向徐杰索要相關(guān)證據(jù)，未告知對(duì)相關(guān)工作人員行政問責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)。6、4月1日江蘇博愛星律師事務(wù)所已受理當(dāng)事人徐某的委托訴張某某遺產(chǎn)糾紛案，那申請(qǐng)人就是另一方當(dāng)事人，康某律師為申請(qǐng)人做調(diào)查筆錄就是法律事務(wù)行為，康某律師在不告知徐某起訴張某某情況下，瞞住張某某，繼續(xù)為張某某做的調(diào)查筆錄就是實(shí)施其代理行為，康某律師一方面收徐某2萬(wàn)元代理費(fèi)，另一方面收張某某2萬(wàn)見證費(fèi)，答復(fù)書未予說明。7、常州市某協(xié)會(huì)收到的投訴材料是否是被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)交的，第三人工作人員5月11日電話答復(fù)稱不是代表被申請(qǐng)人的答復(fù)，如果是那就是單位行為，其稱2萬(wàn)元是見證費(fèi)該如何解釋。徐杰在8月11日談話筆錄時(shí)向被申請(qǐng)人工作人員提過，至今未給出解釋。申請(qǐng)人還提過以下訴求：1、江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師在未告知申請(qǐng)人的情況下受理了遺產(chǎn)繼承糾紛訴訟，申請(qǐng)人認(rèn)為違反了律師的職業(yè)道德。2、《答復(fù)書》稱楊某、曹某的行為尚未達(dá)到需要行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)告知具體的行政問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。3、被申請(qǐng)人律師工作部門的負(fù)責(zé)人在信訪事項(xiàng)中態(tài)度不明，一再為博愛星律師事務(wù)所解釋推脫，把責(zé)任推給第三人。4、要求對(duì)被申請(qǐng)人分管信訪工作的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行約談。該信訪事項(xiàng)由第三人來(lái)調(diào)查他自己的人，調(diào)查結(jié)果不讓人信服。第三人的工作人員不負(fù)責(zé)任，被申請(qǐng)人的分管領(lǐng)導(dǎo)有不可推卸的責(zé)任。5月11日第三人已經(jīng)代表被申請(qǐng)人進(jìn)行了電話答復(fù)，5月12日第三人還收到被申請(qǐng)人移交的《轉(zhuǎn)辦函》，說明被申請(qǐng)人信訪工作程序混亂。被申請(qǐng)人的《答復(fù)書》中法律法規(guī)條款引用錯(cuò)誤，說明了復(fù)查工作人員工作態(tài)度不端正和審查不嚴(yán)格。另外《答復(fù)書》也不符合信訪工作規(guī)范要求。

被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人具有對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第五十二條、《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào))第二條、《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào))第五條等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人不服第三人2021年5月31日作出的《投訴答復(fù)書》向被申請(qǐng)人提出復(fù)查申請(qǐng)，被申請(qǐng)人具有對(duì)申請(qǐng)人投訴江蘇博愛星律師事務(wù)所康某律師違法執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職權(quán)。二、被申請(qǐng)人作出的投訴處理答復(fù)程序合法。依據(jù)《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）中第一條的規(guī)定。被申請(qǐng)人于2021年6月22日收到申請(qǐng)人提交的《信訪復(fù)查申請(qǐng)書》及相關(guān)材料，經(jīng)初步審查后于2021年7月1日作出《受理告知書》（常司律投〔2021〕7號(hào)）決定受理申請(qǐng)人提出的投訴，并于次日將該受理告知書郵寄送達(dá)申請(qǐng)人。2021年8月3日、9日、11日，被申請(qǐng)人指派工作人員分別對(duì)申請(qǐng)人、康某律師、徐某進(jìn)行了調(diào)查并制作談話筆錄。2021年8月17日被申請(qǐng)人作出《答復(fù)書》，并于同日郵寄送達(dá)申請(qǐng)人和第三人。被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人投訴后，依法進(jìn)行受理、調(diào)查，在法定時(shí)限內(nèi)依法作出投訴處理結(jié)果并書面告知申請(qǐng)人，程序符合上述規(guī)定。三、被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的投訴進(jìn)行了調(diào)查處理，作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第二十八條、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條、第三十二條相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)人的投訴經(jīng)初步審查后，決定予以受理，并通知第三人配合調(diào)查。在調(diào)查過程中，對(duì)申請(qǐng)人投訴的具體事項(xiàng)分別向申請(qǐng)人及其女兒徐某、康某律師進(jìn)行談話并制作談話筆錄，核查了委托代理合同、授權(quán)委托書、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證等相關(guān)材料。被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：1.徐某作為完全民事行為能力人，可以以自己名義與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律的詢問、提供的法律服務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)律師法》第二十八條相關(guān)規(guī)定。2.康某律師接受徐某委托，為了解情況在江蘇博愛星律師事務(wù)所向申請(qǐng)人、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄。申請(qǐng)人、張某某和鄭某等三人未與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，江蘇博愛星律師事務(wù)所亦未指派康某律師作為申請(qǐng)人、張某某和鄭某等三人的代理人。故康某律師同一日在江蘇博愛星律師事務(wù)所向申請(qǐng)人、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄的行為，符合《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》相關(guān)規(guī)定。3.徐某向江蘇博愛星律師事務(wù)所支付的2萬(wàn)元代理費(fèi)，呂品（徐某丈夫）為經(jīng)辦人，該支付行為系徐某以自己名義履行《委托代理合同》要求的付款義務(wù)，申請(qǐng)人不是《委托代理合同》的委托人，不存在呂品替申請(qǐng)人代交2萬(wàn)元代理費(fèi)的事實(shí)。4.申請(qǐng)人認(rèn)為的虛假訴訟不屬于被申請(qǐng)人管轄范圍。因此，江蘇博愛星律師事務(wù)所作為受托方，指派該所康某律師在為委托方徐某解答有關(guān)法律詢問、提供法律服務(wù)過程中不存在違反上述法律法規(guī)等違法違規(guī)行為。第三人收到投訴后及時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，作出的《投訴答復(fù)書》事實(shí)清楚，并無(wú)不當(dāng)。被申請(qǐng)人基于法律規(guī)定和查明的事實(shí)，對(duì)申請(qǐng)人投訴作出的投訴處理答復(fù)內(nèi)容適當(dāng)。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2021年5月5日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提出申請(qǐng)，希望被申請(qǐng)人對(duì)涉及自家房產(chǎn)遺贈(zèng)案件是否撤銷或停止的情況作出回復(fù)。2021年5月11日，被申請(qǐng)人將上述申請(qǐng)轉(zhuǎn)交第三人調(diào)查處理。2021年5月31日，第三人作出《投訴答復(fù)書》，稱5月12日律協(xié)收到了被申請(qǐng)人移交的《轉(zhuǎn)辦函》及投訴材料，反映申請(qǐng)人要求對(duì)江蘇博愛星律師事務(wù)所就其家庭繼承糾紛提起訴訟一事進(jìn)行核實(shí)。第三人答復(fù)申請(qǐng)人稱：“截至2021年5月25日，康某律師并未代徐某前往法院立案，繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序?！?021年6月21日，申請(qǐng)人通過郵寄方式向被申請(qǐng)人提交《信訪復(fù)查申請(qǐng)書》及相關(guān)材料，要求復(fù)查第三人作出的《投訴答復(fù)書》。次日，被申請(qǐng)人收到上述材料。2021年7月1日，被申請(qǐng)人作出《受理告知書》（常司律投〔2021〕7號(hào)）決定受理申請(qǐng)人該投訴并于次日將該受理通知書郵寄申請(qǐng)人。第三人向被申請(qǐng)人提交了投訴受理登記表、投訴書、情況報(bào)告、《投訴答復(fù)書》等材料。2021年8月3日、9日、11日，被申請(qǐng)人工作人員對(duì)申請(qǐng)人、康某律師、徐某分別進(jìn)行了調(diào)查并制作談話筆錄。2021年8月17日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》，作出如下答復(fù)：關(guān)于律師事務(wù)所和律師服務(wù)過程中的問題，答復(fù)申請(qǐng)人：“1.……你所認(rèn)為的江蘇博愛星律師事務(wù)所應(yīng)在告知你的前提下才能接受委托與徐某簽訂辦理房產(chǎn)繼承糾紛《委托代理合同》的觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)。2.……你、張某某、鄭某等三人未與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，江蘇博愛星律師事務(wù)所亦未指派康某律師作為你、張某某和鄭某等三人的代理人。故康某律師同一日在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄的行為，不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行）第十三條的禁止性規(guī)定。3.……你不是《委托代理合同》的委托人，故不存在呂品替你代交2萬(wàn)元代理費(fèi)的事實(shí)。4.……你認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟缺乏認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)，且虛假訴訟案件應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案管轄，不在本機(jī)關(guān)職權(quán)管轄范圍之內(nèi)，故本機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)認(rèn)定。綜上所述，江蘇博愛星律師事務(wù)所作為受托方，指派該所康某律師在為委托方徐某解答有關(guān)法律咨詢，提供法律服務(wù)過程中不存在違法違規(guī)行為?！标P(guān)于律師協(xié)會(huì)答復(fù)問題，答復(fù)申請(qǐng)人：“常州市某協(xié)會(huì)作出的《投訴答復(fù)書》事實(shí)清楚，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于你反映的相關(guān)工作人員工作作風(fēng)問題，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，楊某、曹某兩位同志的行為尚未達(dá)到需要行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合你反映的情況，分管局長(zhǎng)已分別對(duì)兩人進(jìn)行提醒?！痹摯饛?fù)書于8月18日郵寄送達(dá)申請(qǐng)人、第三人。

另查明：2021年4月1日徐某作為甲方與乙方江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂了委托代理合同（﹝2021﹞蘇博民（行、刑代、仲）字第0600號(hào)）。在合同中雙方約定，乙方接受甲方委托指派康某律師、康馨實(shí)習(xí)律師作為徐某與申請(qǐng)人繼承糾紛一案的代理人。2021年4月2日，付款方為徐某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶向江蘇博愛星律師事務(wù)所存入人民幣貳萬(wàn)元，銀行業(yè)務(wù)憑證顯示經(jīng)辦人為呂品。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)材料予以證明：1、《投訴答復(fù)書》；2、《信訪復(fù)查申請(qǐng)書》；3、被申請(qǐng)人做的談話筆錄三份及送達(dá)回證；4、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》；5、申請(qǐng)人向江蘇省司法廳提出的《行政復(fù)議申請(qǐng)書》；6、江蘇省司法廳向常州市人民政府作出的《轉(zhuǎn)辦函》；7、徐某個(gè)人賬戶向江蘇博愛星律師事務(wù)所賬戶存入貳萬(wàn)元的業(yè)務(wù)憑證；8、徐某對(duì)康某的授權(quán)委托書；9、徐某與康某的《委托代理合同》。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：一、被申請(qǐng)人具有對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)律師法》第五十二條規(guī)定：“縣級(jí)人民政府司法行政部門對(duì)律師和律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)活動(dòng)實(shí)施日常監(jiān)督管理，對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問題，責(zé)令改正；對(duì)當(dāng)事人的投訴，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行調(diào)查……”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號(hào))二、認(rèn)真做好投訴處理工作規(guī)定：“（一）明確投訴受理職責(zé)分工。對(duì)律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會(huì)受理，對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào))五、依法保障投訴人權(quán)利規(guī)定：“38.投訴人對(duì)律師協(xié)會(huì)處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會(huì)不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會(huì)移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，申請(qǐng)人張某某不服常州巿律師協(xié)會(huì)于2021年5月31日作出的《投訴答復(fù)書》向被申請(qǐng)人提出復(fù)查申請(qǐng)，被申請(qǐng)人具有對(duì)常州市某協(xié)會(huì)處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。二、被申請(qǐng)人作出投訴處理決定程序合法，適用依據(jù)正確?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號(hào)）的規(guī)定：“2.司法行政機(jī)關(guān)對(duì)收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，10個(gè)工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個(gè)工作日內(nèi)將決定告知投訴人，具體按下列程序分別辦理：（1）經(jīng)審查，投訴事項(xiàng)屬于受理范圍，司法行政機(jī)關(guān)決定自行直接辦理的，應(yīng)當(dāng)作出《投訴受理決定書》，并書面告知投訴人。11.投訴案件受理后，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派具有執(zhí)法資格的工作人員進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)事實(shí)情況，收集有關(guān)證據(jù)材料。對(duì)投訴案件進(jìn)行調(diào)查的人員應(yīng)不少于二名，重大、復(fù)雜案件可組成專案調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。13.調(diào)查可以采取書面審查、談話和實(shí)地調(diào)查等方式進(jìn)行。18.司法行政機(jī)關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長(zhǎng)辦理時(shí)限30日。19.司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個(gè)工作日內(nèi)，向投訴人反饋書面答復(fù)意見。書面答復(fù)意見應(yīng)當(dāng)根據(jù)投訴的事由，逐項(xiàng)告知調(diào)查明的事實(shí)、認(rèn)定的結(jié)論及處理意見。27.司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在投訴答復(fù)中載明針對(duì)本次投訴辦結(jié)事項(xiàng)，投訴人的權(quán)利救濟(jì)途徑?！北景钢?，被申請(qǐng)人在收到申請(qǐng)人投訴后，在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了受理，并依法進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過程中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人投訴的具體事項(xiàng)分別向申請(qǐng)人及其女兒徐某以及康某律師進(jìn)行了談話，并制作筆錄，核查了相關(guān)材料。最后在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)依法作出了投訴處理答復(fù)并書面告知申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人的答復(fù)程序符合上述規(guī)定。三、被申請(qǐng)人對(duì)作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。本案中，被申請(qǐng)人受理申請(qǐng)人的投訴后，針對(duì)申請(qǐng)人的投訴事項(xiàng)分別向申請(qǐng)人、徐某、康某律師進(jìn)行了談話、制作了談話筆錄，核查了委托代理合同、授權(quán)委托書、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證等相關(guān)材料。被申請(qǐng)人根據(jù)上述證據(jù)所作出的投訴處理答復(fù)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。四、關(guān)于申請(qǐng)人的其他主張：1.申請(qǐng)人稱：“關(guān)于博愛星收張某某2萬(wàn)元問題?！北緳C(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)委托代理合同及支付憑證等證據(jù)，2021年4月1日，徐某與江蘇博愛星律師事務(wù)所簽訂編號(hào)為〔2021〕蘇博民（行、刑代、仲）字第0600號(hào)《委托代理合同》，委托江蘇博愛星律師事務(wù)所代為辦理房產(chǎn)繼承糾紛相關(guān)事宜。該合同第一條約定，江蘇博愛星律師事務(wù)所指派康某律師、康馨實(shí)習(xí)律師作為徐某的代理人；該合同第七條約定，徐某向江蘇博愛星律師事務(wù)所支付代理費(fèi)2萬(wàn)元。委托代理合同的雙方當(dāng)事人系徐某與江蘇博愛星律師事務(wù)所，而不是申請(qǐng)人與江蘇博愛星律師事務(wù)所，從現(xiàn)有證據(jù)看，不存在申請(qǐng)人支付2萬(wàn)元律師費(fèi)問題，申請(qǐng)人該主張沒有事實(shí)依據(jù)。2.申請(qǐng)人認(rèn)為《答復(fù)書》中稱康某不違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第十三條的禁止性規(guī)定，該答復(fù)適用法律錯(cuò)誤。本機(jī)關(guān)釋明如下：《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第十三條的內(nèi)容為：“律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)?！鄙暾?qǐng)人所指向的內(nèi)容，是《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第十四條的內(nèi)容。3.申請(qǐng)人稱第三人與被申請(qǐng)人答復(fù)關(guān)于談話筆錄內(nèi)容不一致，被申請(qǐng)人答復(fù)少了一個(gè)做調(diào)查（談話）筆錄。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：2021年4月1日在江蘇博愛星律師事務(wù)所，康某律師對(duì)徐某作了《接待當(dāng)事人談話筆錄》，對(duì)申請(qǐng)人、張某某、鄭某分別作了《調(diào)查（談話）筆錄》，因此第三人在《投訴答復(fù)書》中所述“徐某、張某某、鄭某、張某某做了《調(diào)查（談話筆錄）》”與被申請(qǐng)人在《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》中所述“在江蘇博愛星律師事務(wù)所向你、張某某、鄭某等三人分別作調(diào)查（談話）筆錄”并不沖突。4.申請(qǐng)人稱第三人與被申請(qǐng)人答復(fù)中關(guān)于康某律師提供的服務(wù)表述不一致。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《投訴答復(fù)書》中所述“康某律師并未代徐某前往法院立案，徐某與張某某繼承糾紛一案未進(jìn)入訴訟程序，尚在進(jìn)行協(xié)調(diào)中?！北簧暾?qǐng)人在《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》中表述為“康某律師受江蘇博愛星律師事務(wù)所指派，為委托方徐某解答有關(guān)法律咨詢，提供非訴訟法律服務(wù)?！眱烧叽饛?fù)都是客觀描述，并不矛盾。實(shí)踐中律師接受當(dāng)事人委托和被委托案件是否進(jìn)入訴訟程序也不具有必然聯(lián)系。5.關(guān)于申請(qǐng)人反映的工作人員作風(fēng)問題以及一些關(guān)于信訪的問題。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請(qǐng)人反映的工作人員作風(fēng)問題以及信訪處理上的問題不屬于本案的審理范圍。

綜上，被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)針對(duì)申請(qǐng)人的投訴依法履行了調(diào)查處理職責(zé)，作出的《關(guān)于張某某投訴處理答復(fù)書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市司法局于2021年8月17日作出的《關(guān)于張某某的投訴處理答復(fù)書》。

申請(qǐng)人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院起訴。

常州市人民政府

2021年12月10日