申請人：戚某，男

被申請人：常州市公安局天寧分局。

第三人：謝某林，女

申請人戚某不服被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》，于2022年8月5日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法予以受理，本機關(guān)于2022年8月17日依法追加謝某林為本案第三人。本案現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人于2022年7月22日作出的天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》。

申請人稱：一、被申請人的行政處罰決定認定事實不清，將互毆事件認定為申請人毆打他人。二、事發(fā)當(dāng)日被申請人民警把申請人關(guān)進小黑屋，戴上手銬和腳鏈一直到凌晨兩點多，并故意把空調(diào)溫度開很低；多次逼迫申請人認罪和賠償，還聯(lián)系申請人妻子要求賠償。三、被申請人民警在處理時有明顯偏袒，對事發(fā)當(dāng)日第三人向申請人吐口水的事未予理會且沒有作出處理。

申請人提供的主要證據(jù)材料有：1.天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》；2.申請人身份信息。

被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定，被申請人有開展調(diào)查，并作出行政處罰決定的職權(quán)。二、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿。2022年6月24日，常州市公安局天寧分局局前街派出所（以下簡稱局前所）先后接到第三人、申請人撥打110電話報警稱：迎春步行街5-6號，有人打架。民警及時處警，當(dāng)日對該警情受案調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，被申請人認定申請人與第三人之前存在矛盾糾紛。2022年6月24日15時許，申請人誤以為第三人與他人在本市天寧區(qū)迎春步行街5-8號店鋪門口對自己進行議論，遂上前與第三人理論。發(fā)生爭吵后，申請人對第三人進行毆打。2022年7月22日，被申請人對申請人做出罰款伍佰元的行政處罰。上述事實有申請人的陳述、第三人的陳述、證人證言等證據(jù)證實。三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法，適用法律準(zhǔn)確。2022年6月24日，局前所接到報警后及時處警，當(dāng)日對該警情受案調(diào)查，對涉事雙方、證人等開展詢問、傳喚等調(diào)查取證工作。2022年7月22日，局前所民警向申請人送達行政處罰告知筆錄，其未提出陳述和申辯。當(dāng)日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款，對申請人作出罰款伍佰元的處罰決定并將決定書送達雙方當(dāng)事人，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、第九十九條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條等規(guī)定。四、關(guān)于申請人的主張。1.申請人關(guān)于應(yīng)當(dāng)認定互毆的主張。被申請人認為該案不應(yīng)認定為互毆。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定：為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。又根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第二部分正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用第五條規(guī)定：不法侵害既包括犯罪行為，也包括違法行為；第九條規(guī)定：準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則；因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認定為防衛(wèi)行為。具體到本案來看，從力量對比上看，申請人為男性，第三人為女性，申請人身高體重均明顯強于第三人；從起因上看，申請人誤以為第三人在說自己壞話，遂上前與第三人爭吵，率先伸手甩飛第三人頭上帽子，存在過錯；從時間上看，第三人的帽子被申請人甩飛后，已經(jīng)形成現(xiàn)實、緊迫危險，而第三人用手將申請人推開，符合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)；從過程上看，申請人在被推開后，將沖突、暴力行為升級，用手擊打第三人手臂，第三人被打后伸手推搡、抓撓申請人左臂致皮外傷，申請人再次用手擊打第三人手臂。第三人隨后逃回自己店鋪內(nèi)，第三人的上述還擊行為在防衛(wèi)的限度內(nèi)，且并未明顯超過必要限度。2.申請人關(guān)于執(zhí)法不規(guī)范的主張。如申請人提到的被關(guān)到凌晨2點多，系公安機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款之規(guī)定，從事的傳喚行為。2022年6月24日，因辦案需要，辦案民警經(jīng)匯報所領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，使用傳喚證對申請人傳喚至辦案區(qū)進行詢問，傳喚證如實記載了傳喚時間從21時55分至次日2時13分。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)法辦案場所辦案區(qū)使用管理規(guī)定》第二十二條第二款、第二十六條第二款之規(guī)定，對于等候訊問、詢問的，或者訊問、詢問結(jié)束后，需要繼續(xù)查證或者等候處理的違法犯罪嫌疑人，辦案民警應(yīng)當(dāng)將其送入候問室或者等候室休息、等候；遇有違法犯罪嫌疑人可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，民警可以依法使用約束性警械。2022年6月24日21時55分，民警將申請人傳喚進入辦案區(qū)，后放置在候問室進行休息、等候，符合規(guī)定。23時46分，民警將申請人帶至詢問室進行詢問，次日1時57分詢問結(jié)束后，于2時13分對申請人結(jié)束傳喚帶出辦案區(qū)，不存在所謂的小黑屋的情況。此外，在詢問期間，因天氣炎熱，民警打開了詢問室的空調(diào)，且全程均有工作人員在場，不存在故意把空調(diào)開的很低的情況；案件辦理期間，申請人的妻子得知申請人涉嫌毆打他人后，愿意積極化解矛盾，民警與其妻子溝通并無不妥。在申請人明確表示不愿意賠償后，民警未再繼續(xù)溝通其妻子參與矛盾化解。3.申請人關(guān)于被吐口水的主張。2022年8月13日，被申請人已依法對第三人吐口水的行為作出了行政處罰。綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請復(fù)議機關(guān)維持被申請人作出的行政處罰決定。  

被申請人提供的主要證據(jù)材料有：1.天公（局）受案字〔2022〕4264號《受案登記表》；2.天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》；3.《行政處罰告知筆錄》；4.呈請行政處罰報告書；5.天公（局）行傳字〔2022〕96號《傳喚證》；6.申請人詢問筆錄三份；7.第三人詢問筆錄兩份；8.夏某生詢問筆錄二份；9.李某雪、劉某海、卜某、余某、胡立興、陳冰的詢問筆錄各一份；10.申請人和第三人的調(diào)取證據(jù)通知書、證據(jù)清單、提取筆錄、視聽資料說明書及視頻各一份；11.申請人提供的門診病歷；12.第三人提供的X線檢查報告單；13.治安案件調(diào)解協(xié)議書；14.民事權(quán)利告知書及送達回執(zhí)；15.天公（局）不罰決字〔2022〕1071號《不予行政處罰決定書》；16.天公（局）不罰決字〔2022〕1072號《不予行政處罰決定書》。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2022年6月24日15時許，局前所接報警稱，迎春步行街發(fā)生糾紛，民警至現(xiàn)場處警，將申請人和第三人帶回局前所進行調(diào)查。同日，局前所制作天公（局）受案字〔2022〕4246號《受案登記表》，對該案進行調(diào)查處理。民警對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，拍攝申請人傷勢照片。因申請人涉嫌毆打他人，被申請人作出天公（局）行傳字〔2022〕96號《傳喚證》，傳喚申請人于2022年6月24日21時55分前到局前所接受詢問，該《傳喚證》上載明，被傳喚人到達時間為2022年6月24日21時55分，離開時間為2022年6月25日2時13分。傳喚期間，被申請人對申請人進行詢問，制作詢問筆錄，并于次日調(diào)取申請人持有的iPhone11手機視頻。6月24日，被申請人對第三人及夏某生進行詢問，制作詢問筆錄，拍攝第三人傷勢照片，并于次日向第三人提取迎春步行街5-6號店內(nèi)相關(guān)監(jiān)控視頻。2022年6月29日，被申請人對李某雪進行詢問，制作詢問筆錄。2022年7月2日，被申請人對申請人、第三人進行調(diào)解，制作《治安案件調(diào)解協(xié)議書》，經(jīng)調(diào)解，雙方未達成一致意見。2022年7月10日，被申請人對劉某海進行詢問，制作詢問筆錄。2022年7月11日，被申請人對卜某進行詢問，制作詢問筆錄。2022年7月18日，被申請人對申請人、第三人及第三人丈夫余某，分別進行詢問，制作詢問筆錄。2022年7月22日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出的行政處罰事實、理由、依據(jù)及享有的陳述、申辯權(quán)利，申請人未提出陳述和申辯。同日，被申請人作出天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》，認為申請人構(gòu)成毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，決定對申請人罰款伍佰元。該決定書直接送達申請人和第三人。

上述事實有下列證據(jù)證明：1.天公（局）受案字〔2022〕4264號《受案登記表》；2.天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》；3.《行政處罰告知筆錄》；4.呈請行政處罰報告書；5.天公（局）行傳字〔2022〕96號《傳喚證》；6.申請人詢問筆錄三份；7.第三人詢問筆錄兩份；8.夏某生、李某雪、劉某海、卜某、余某的詢問筆錄；9.申請人和第三人的調(diào)取證據(jù)通知書、證據(jù)清單、提取筆錄、視聽資料說明書及視頻各一份；10.申請人提供的門診病歷；11.第三人提供的X線檢查報告單；12.治安案件調(diào)解協(xié)議書；13.民事權(quán)利告知書及送達回執(zhí)；14.申請人、第三人及其他相關(guān)人員身份信息。

本機關(guān)認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”《公安機關(guān)行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！睋?jù)此，被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！北景钢校鶕?jù)申請人、第三人、現(xiàn)場目擊者的詢問筆錄、視聽資料、病歷資料等證據(jù)，申請人因誤解，與第三人發(fā)生爭吵，推搡、拉扯中用拳頭擊打第三人手臂多下，存在故意毆打他人的行為。被申請人認為申請人違法行為情節(jié)較輕且未造成嚴(yán)重損害后果，依照上述法律規(guī)定，對申請人作出罰款五百元的行政處罰決定，該處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”第九十四條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利?！钡诰攀鍡l第一款第一項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定?！?a href="javascript:void(0);">第九十七條規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書副本抄送被侵害人。”第九十九條規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“物證的照片、錄像，書證的副本、復(fù)制件，視聽資料的復(fù)制件，應(yīng)當(dāng)附有關(guān)制作過程及原件、原物存放處的文字說明，并由制作人和物品持有人或者持有單位有關(guān)人員簽名?！钡诹臈l規(guī)定：“對報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人提供的有關(guān)證據(jù)材料、物品等應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，出具接受證據(jù)清單，并妥善保管。必要時，應(yīng)當(dāng)拍照、錄音、錄像。移送案件時，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證據(jù)材料和物品一并移交。”第六十九條第一款規(guī)定：“對被傳喚的違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；案情復(fù)雜，違法行為依法可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時?！钡谄呤畻l第一款規(guī)定：“對于投案自首或者群眾扭送的違法嫌疑人，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即進行詢問查證，并在詢問筆錄中記明違法嫌疑人到案經(jīng)過、到案和離開時間。詢問查證時間適用本規(guī)定第六十九條第一款的規(guī)定。”第七十一條第一款、第二款規(guī)定：“在公安機關(guān)詢問違法嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在辦案場所進行。詢問查證期間應(yīng)當(dāng)保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時間，并在詢問筆錄中注明?！?a href="javascript:void(0);">本案中，被申請人接到報警后及時受理案件，民警對申請人、第三人和現(xiàn)場目擊者夏某生分別詢問并制作筆錄，對申請人依法傳喚，接受申請人和第三人提供的視頻資料和就診情況資料，制作視聽資料說明等，組織申請人與第三人進行調(diào)解。在未達成調(diào)解協(xié)議后，被申請人及時告知對申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，并告知其陳述申辯的權(quán)利。申請人明確不提出陳述和申辯后，被申請人在法定期限內(nèi)作出行政處罰決定并送達申請人、第三人。被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張

（一）申請人稱，被申請人的行政處罰決定書認定事實不清，把互毆事件認定為申請人毆打第三人。根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“為了免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。”《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》二、正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用規(guī)定：“5.不法侵害既包括犯罪行為，也包括違法行為；9.準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則；因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認定為防衛(wèi)行為?！北緳C關(guān)認為，申請人屬于男性青壯年，第三人屬于女性中老年，申請人在身高、體重、力量方面對于第三人均有明顯優(yōu)勢。本案中，申請人誤認為第三人在說自己壞話，主動上前與第三人爭吵，并率先動手甩飛第三人頭上帽子，對糾紛的產(chǎn)生首先存在過錯。而申請人甩飛其帽子，讓第三人產(chǎn)生緊迫的危險感，后第三人用手推搡申請人，符合一般人在類似情境下的正常反應(yīng)。申請人被推開后，用手擊打第三人手臂，后第三人伸手抓申請人左臂致皮外傷，申請人再次用手擊打第三人手臂。第三人抓傷申請人手臂的動作屬于對申請人擊打其手臂的防衛(wèi)行為，并未超過必要限度。據(jù)此，被申請人認定第三人上述行為不屬于違反治安管理，并無不當(dāng)。

（二）申請人稱，事發(fā)當(dāng)日被申請人民警把申請人關(guān)進小黑屋，戴上手銬和腳鏈一直到凌晨兩點多，并故意把空調(diào)溫度開很低；多次逼迫申請人認罪和賠償，還聯(lián)系申請人妻子要求賠償?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款規(guī)定：“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機關(guān)辦案部門負責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明?！钡诎耸龡l第二款規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬?！北緳C關(guān)認為，首先，被申請人對申請人依法傳喚，《傳喚證》記載的傳喚時間為：2022年6月24日21時55分至次日2時13分。傳喚結(jié)束后，被申請人接受了申請人提交的視頻資料作為證據(jù)。被申請人的傳喚、詢問等執(zhí)法行為未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)之處，申請人如有證據(jù)證明被申請人執(zhí)法行為違法、違規(guī)，可向其上級部門反映。其次，依據(jù)上述規(guī)定，被申請人依法需要將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬，通知申請人妻子系被申請人的法定義務(wù)。至于申請人與第三人之間的賠償問題，被申請人已明確告知雙方可以通過民事訴訟的方式解決。申請人與第三人民事賠償處理不屬于被申請人職責(zé)范圍，申請人如有證據(jù)證明被申請人逼迫申請人賠償，亦可向其上級主管部門反映。申請人上述主張沒有事實依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

（三）申請人稱，被申請人民警在處理時有明顯偏袒，對事發(fā)當(dāng)日第三人向申請人吐口水的事不以為然且不處理。本機關(guān)認為，根據(jù)被申請人提供答復(fù)材料，2022年8月13日，被申請人對第三人上述行為作出了天公（局）不罰決字〔2022〕1072號《不予行政處罰決定書》，認定第三人行為違法，因情節(jié)特別輕微，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項、第十九條第一項的規(guī)定，決定對第三人不予行政處罰。被申請人依法對第三人吐口水行為進行調(diào)查處理，并不存在申請人所稱的不處理行為。

綜上所述，被申請人作出的天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法、適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（局）行罰決字〔2022〕1821號《行政處罰決定書》。

申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

掃一掃在手機打開當(dāng)前頁