申請(qǐng)人：金某某。

被申請(qǐng)人：常州市公安局天寧分局。

第三人：戈某某。

申請(qǐng)人金某某對(duì)被申請(qǐng)人常州市公安局天寧分局作出的天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)不服，于2023年6月29日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2023年6月30日依法已予受理。2023年7月19日，本機(jī)關(guān)依法追加戈某某為第三人?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)。

申請(qǐng)人稱：2022年11月27日上午，申請(qǐng)人在金澤家園3幢旁邊垃圾分類的地方，3幢805室女子叫申請(qǐng)人去幫她垃圾塞到分類箱子里，申請(qǐng)人就去幫忙了，箱子太大了申請(qǐng)人用小刀把箱子劃開(kāi)，然后第三人在申請(qǐng)人后面打申請(qǐng)人的后腦勺，申請(qǐng)人質(zhì)問(wèn)第三人，第三人說(shuō)申請(qǐng)人多管閑事，意思是申請(qǐng)人之前趕走過(guò)第三人的狗，當(dāng)天第三人又在電梯里打申請(qǐng)人下身，當(dāng)時(shí)電梯里還有一個(gè)女的（3幢1905室）看見(jiàn)第三人打申請(qǐng)人的。申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)被打后，后腦勺有兩個(gè)包（病歷、出院記錄上沒(méi)有做記錄），也不能走路，被打后申請(qǐng)人在家躺了好幾天，后來(lái)申請(qǐng)人讓親屬送申請(qǐng)人去醫(yī)院檢查。當(dāng)時(shí)沒(méi)有報(bào)警，申請(qǐng)人是隔了一個(gè)多月才報(bào)警的，申請(qǐng)人報(bào)警后，警察找上述兩個(gè)女的，她們跟警察說(shuō)第三人沒(méi)有打申請(qǐng)人。申請(qǐng)人認(rèn)為傷情鑒定表述模棱兩可，專家沒(méi)有明確的定性和判斷，申請(qǐng)人覺(jué)得申請(qǐng)人的傷情是被第三人打的，而且民警跟申請(qǐng)人說(shuō)垃圾分類的地方有監(jiān)控的，應(yīng)該可以看到第三人打申請(qǐng)人的，另外電梯監(jiān)控也是一個(gè)小區(qū)的，也能看到第三人打申請(qǐng)人，但民警跟申請(qǐng)人說(shuō)電梯沒(méi)有監(jiān)控，申請(qǐng)人質(zhì)疑民警沒(méi)有去調(diào)取。第三人打申請(qǐng)人，公安調(diào)解時(shí)第三人拒不賠償，醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)有賠償申請(qǐng)人。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷案涉不予行政處罰決定書(shū)。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1、天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)復(fù)印件；2、南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州第二人民醫(yī)院出院記錄復(fù)印件。

被申請(qǐng)人稱：一、事實(shí)與理由。2023年1月11日，申請(qǐng)人到所口頭報(bào)警稱2022年11月30日上午，在本市天寧區(qū)金澤家園3幢旁，在幫一老太婆劃紙箱時(shí)，被第三人打了后腦勺一下，后第三人在3幢電梯內(nèi)打了申請(qǐng)人下身一下，致申請(qǐng)人受傷。但第三人稱其于2022年11月底的一天上午在本市天寧區(qū)金澤家園3幢樓下看到申請(qǐng)人，上前打招呼的時(shí)候用手輕輕拍了申請(qǐng)人的后腦勺，并未毆打申請(qǐng)人。民警查找該老太婆為楊某，經(jīng)詢問(wèn)， 11月底的時(shí)候申請(qǐng)人在金澤家園3幢旁幫自己劃紙箱，當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)有被毆打的情況。經(jīng)對(duì)金澤家園工作人員的詢問(wèn)，監(jiān)控最長(zhǎng)的保存時(shí)間為26天，事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像均已被覆蓋。經(jīng)走訪，未查找到電梯內(nèi)的旁證。后對(duì)申請(qǐng)人的人體損傷程度進(jìn)行鑒定，因申請(qǐng)人既往有高血壓等病史，無(wú)依據(jù)認(rèn)定其腦梗死系本次外傷所致，對(duì)申請(qǐng)人所受之傷不宜進(jìn)行損傷程度鑒定。以上事實(shí)有申請(qǐng)人、第三人等人的陳述，證人證言，鑒定意見(jiàn)，書(shū)證等證據(jù)證實(shí)。綜上所述，第三人毆打他人的證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)不予行政處罰。二、被申請(qǐng)人具有作出不予行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定，被申請(qǐng)人有權(quán)開(kāi)展調(diào)查，并作出不予行政處罰決定的職權(quán)。三、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法，適用依據(jù)正確。2023年1月11日接報(bào)警后，紅梅派出所于當(dāng)日受案調(diào)查，依法開(kāi)展詢問(wèn)、鑒定、送達(dá)等工作，符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十四條、第九十條、第九十九條等規(guī)定。因證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)， 2023年5月31日，被申請(qǐng)人作出不予行政處罰決定并送達(dá)申請(qǐng)人。四、當(dāng)事人主張。毆打他人，是指以毆打的方式，故意傷害他人身體，尚不夠刑事處罰的行為。治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，堅(jiān)持主客觀相一致的原則。要認(rèn)定毆打他人的違法行為，主觀方面應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為故意。根據(jù)第三人的陳述，第三人只是上前打招呼的時(shí)候用手輕輕拍了申請(qǐng)人的后腦勺一下，打招呼的意思，在電梯里也沒(méi)有打申請(qǐng)人。除原告控告外，并無(wú)其他證據(jù)能證明到第三人的主觀故意?？陀^方面應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為以毆打的方式故意傷害他人身體，侵犯他人的身體權(quán)和健康權(quán)。一是從行為來(lái)看，第三人并未承認(rèn)毆打的情況，同在現(xiàn)場(chǎng)的老太楊某并未察覺(jué)到有打架的情況。經(jīng)走訪，也未查找到在電梯內(nèi)看到第三人毆打申請(qǐng)人的目擊證人。二是從結(jié)果來(lái)看，相關(guān)的檢查資料無(wú)法證明申請(qǐng)人被毆打后后腦處存在腫塊的情況。2023年1月11日申請(qǐng)人報(bào)警時(shí)拍攝的照片也未有明顯的傷勢(shì)。另根據(jù)申請(qǐng)人的就診記錄， 出院診斷：1腦梗死2高血壓病2級(jí)(極高危)3前列腺增生4腎惡性腫瘤個(gè)人史5高同型半胱氨酸血癥6葉酸缺乏。根據(jù)詢問(wèn)醫(yī)生，申請(qǐng)人早在案發(fā)之前就存在高血壓、腎功能問(wèn)題，并且從醫(yī)生角度，后腦拍一下或者打一拳并不能造成腦梗死和前列腺增生等情況。三是從因果關(guān)系來(lái)看，經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人的傷情進(jìn)行鑒定，因申請(qǐng)人既往有高血壓等病史，無(wú)依據(jù)認(rèn)定其腦梗死系本次外傷所致，對(duì)申請(qǐng)人所受之傷不宜進(jìn)行損傷程度鑒定。因此，申請(qǐng)人的病情與申請(qǐng)人控告的毆打行為并無(wú)必然的因果關(guān)系。法律適用方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。毆打、傷害六十周歲以上的人的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。對(duì)于限制人身自由的行政處罰案件，應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能排除合理懷疑。綜合目前的證據(jù)材料，被申請(qǐng)人認(rèn)為證據(jù)不足，無(wú)法認(rèn)定第三人毆打他人的違法事實(shí)。綜上所述，被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)常州市人民政府維持被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1、天公（紅）受案字〔2023〕260號(hào)《受案登記表》；2、天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書(shū)及送達(dá)回證；3、《常州市公安局治安案件調(diào)解協(xié)議書(shū)》；4、工作記錄二份；5、刻錄光盤(pán)；6、對(duì)第三人的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；7、對(duì)楊某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；8、對(duì)都某某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；9、對(duì)王某某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；10、對(duì)申請(qǐng)人的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；11、申請(qǐng)人的傷勢(shì)照片；12、接受證據(jù)材料清單和申請(qǐng)人的病歷資料；13、呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)和鑒定工作情況記錄表；14、《鑒定文書(shū)》及送達(dá)回證；15、人員信息表二份。

第三人未提出書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：2023年1月11日，申請(qǐng)人至被申請(qǐng)人下屬紅梅派出所報(bào)警稱：2022年11月30日11時(shí)許，其在本市天寧區(qū)金澤家園3幢旁，被第三人用拳頭打了后腦勺一下，后第三人在3幢電梯內(nèi)打了申請(qǐng)人下身一下，致申請(qǐng)人受傷。紅梅派出所于當(dāng)日進(jìn)行受案調(diào)查，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行詢問(wèn)并制作詢問(wèn)筆錄。申請(qǐng)人在筆錄中表示：2022年11月30日上午11時(shí)左右，申請(qǐng)人在金澤家園3幢垃圾分類箱前，幫助住在金澤家園3幢805室的老太婆用小刀劃紙箱放進(jìn)垃圾回收箱時(shí)，被第三人從后面一拳打在申請(qǐng)人的后腦勺，后在3幢的電梯里，第三人又用手打了申請(qǐng)人的下身，當(dāng)時(shí)電梯里面還有一個(gè)不認(rèn)識(shí)的老太婆。紅梅派出所接受申請(qǐng)人提供的病歷及檢查報(bào)告單并制作接受證據(jù)材料清單，對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行拍照，未見(jiàn)明顯傷勢(shì)。經(jīng)查找，辦案民警確認(rèn)住在金澤家園3幢805的老太婆為楊某。同日，紅梅派出所對(duì)楊某進(jìn)行詢問(wèn)并制作詢問(wèn)筆錄。楊某在詢問(wèn)筆錄中陳述沒(méi)有看到第三人毆打申請(qǐng)人。同日，紅梅派出所對(duì)第三人進(jìn)行詢問(wèn)并制作詢問(wèn)筆錄。第三人在筆錄中陳述：2022年11月底的一天，其在本市金澤家園3幢入口處和垃圾回收箱處，看到申請(qǐng)人和8樓的女人在一起弄紙箱，第三人想和申請(qǐng)人開(kāi)個(gè)玩笑，拍了申請(qǐng)人后腦勺一下，當(dāng)作打招呼的意思，后在電梯里面沒(méi)有打申請(qǐng)人，第三人直接上樓的。2023年1月12日，紅梅派出所對(duì)金澤家園負(fù)責(zé)監(jiān)控管理的保安都某某進(jìn)行詢問(wèn)并并制作詢問(wèn)筆錄。都某某在詢問(wèn)筆錄中表示：金澤家園的監(jiān)控最少保存25天，最多保存26天，2022年11月的監(jiān)控已經(jīng)沒(méi)有了，被覆蓋掉了。同日，辦案民警至金澤家園3幢走訪，未發(fā)現(xiàn)有人于2022年11月看到申請(qǐng)人在金澤家園3幢電梯內(nèi)被第三人毆打的情況。2023年1月13日，辦案民警依法組織雙方調(diào)解，因雙方對(duì)住院費(fèi)用分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2023年1月16日，紅梅派出所辦案民警對(duì)申請(qǐng)人的住院醫(yī)師徐某以視頻錄制的方式進(jìn)行走訪調(diào)查。2023年1月18日，紅梅派出所呈請(qǐng)對(duì)申請(qǐng)人的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定。2023年5月9日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕81號(hào)鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：對(duì)金某某所受之傷不宜進(jìn)行損傷程度鑒定。2023年5月11日，被申請(qǐng)人將上述鑒定文書(shū)送達(dá)申請(qǐng)人及第三人，申請(qǐng)人表示無(wú)異議。2023年5月26日，紅梅派出所對(duì)金澤家園3幢的物業(yè)工作人員王某某進(jìn)行詢問(wèn)并并制作詢問(wèn)筆錄。2023年5月31日，被申請(qǐng)人作出天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，認(rèn)定第三人毆打他人的證據(jù)不足，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)第三人不予行政處罰，并于同日將上述不予行政處罰決定書(shū)送達(dá)各方當(dāng)事人。

另查明：申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中提出金澤家園3幢1905室的女住戶看見(jiàn)第三人在電梯里毆打申請(qǐng)人。2023年7月21日10點(diǎn)左右，本機(jī)關(guān)對(duì)居住在本市天寧區(qū)金澤家園3幢1905室的錢(qián)某某進(jìn)行電話調(diào)查。在電話中，錢(qián)某某明確表示未看到第三人在本市天寧區(qū)金澤家園3幢電梯內(nèi)毆打申請(qǐng)人的違法行為。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1、天公（紅）受案字〔2023〕260號(hào)《受案登記表》；2、天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書(shū)及送達(dá)回證；3、《常州市公安局治安案件調(diào)解協(xié)議書(shū)》；4、工作記錄二份；5、刻錄光盤(pán)；6、對(duì)第三人的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；7、對(duì)楊某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；8、對(duì)都某某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；9、對(duì)王某某的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；10、對(duì)申請(qǐng)人的詢問(wèn)筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》；11、申請(qǐng)人的傷勢(shì)照片；12、接受證據(jù)材料清單和申請(qǐng)人的病歷資料；13、呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)和鑒定工作情況記錄表；14、《鑒定文書(shū)》及送達(dá)回證；15、人員信息表二份；16、工作記錄；17、電話錄音。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二款規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣(mài)淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，申請(qǐng)人與第三人發(fā)生在被申請(qǐng)人轄區(qū)內(nèi)的沖突涉及治安管理，被申請(qǐng)人具有調(diào)查處理并作出不予行政處罰決定的職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：……（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；……”本案中，申請(qǐng)人控告第三人對(duì)其實(shí)施毆打，根據(jù)在案證據(jù)，相關(guān)證人均稱未目擊第三人對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施了毆打行為，第三人也不承認(rèn)自己毆打了申請(qǐng)人。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻因保存期限問(wèn)題，被申請(qǐng)人無(wú)法調(diào)取。鑒定結(jié)論顯示：無(wú)依據(jù)認(rèn)定其腦梗死系本次外傷所致。綜合全案證據(jù)，申請(qǐng)人的主張僅有其本人陳述，無(wú)其它在案證據(jù)印證，僅憑申請(qǐng)人指控?zé)o法認(rèn)定第三人構(gòu)成毆打他人的違法行為。因此，第三人毆打申請(qǐng)人的證據(jù)不足，違法事實(shí)不能成立。被申請(qǐng)人依據(jù)上述規(guī)定作出不予行政處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定程序合法。被申請(qǐng)人依法受案登記，調(diào)查取證，對(duì)案涉違法嫌疑人進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，依法組織雙方調(diào)解，呈請(qǐng)傷勢(shì)鑒定，并將鑒定文書(shū)依法送達(dá)各方當(dāng)事人，在辦案期限內(nèi)作出不予行政處罰決定并送達(dá)各方當(dāng)事人，被申請(qǐng)人作出不予行政處罰決定的程序符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條、第九十九條等規(guī)定。

綜上，被申請(qǐng)人作出的天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局天寧分局作出的天公（紅）不罰決字〔2023〕1052號(hào)不予行政處罰決定書(shū)。

申請(qǐng)人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。

常州市人民政府

2023年8月3日

掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè)