申請人：蔣某陽。

被申請人：常州市自然資源和規(guī)劃局。

申請人蔣某陽認為被申請人未履行法定查處職責，于2023年2月14日向本機關申請行政復議。本機關于2023年2月14日向申請人發(fā)出《補正行政復議申請通知書》，經(jīng)補正，本機關于2023年2月21日依法受理。因情況復雜，不能在法定期限內作出行政復議決定，經(jīng)批準，決定延期至2023年5月18日前作出決定?，F(xiàn)本案已審理終結。

申請人請求：依法確認被申請人不履行查處職責的行政行為違法，并責令其限期內依法履行查處職責，將查處結果書面答復申請人。

申請人稱：申請人在常州市新北區(qū)春江街道濱江社區(qū)居民委員會蔣家村合法擁有約4.5畝承包地，申請人于承包地上搭建大棚種植蔬菜。2016年，申請人被拆遷辦及村委會通知騰退土地。由于對失地農(nóng)民社保問題不滿意，與申請人同在此次拆遷范圍內的村民周某玉于2016年12月23日向新北區(qū)信訪局反映情況。2017年2月13日春江鎮(zhèn)（本文所指春江鎮(zhèn)為2020年行政區(qū)劃調整前的常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)，下同）人民政府作出信訪答復稱申請人所在村組因化工防護區(qū)項目于2016年10月協(xié)議拆遷。2018年，申請人收到村委下發(fā)的《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》，基本內容如下：“根據(jù)市、區(qū)有關精神，本家庭所屬村民小組已被納入失地農(nóng)民工作范圍。經(jīng)家庭全體成員討論，一致同意參加，并作出如下承諾：1.自愿退出本家庭農(nóng)村住宅（包括宅基地），退出后，置換城鎮(zhèn)安置房并獲得相應合理的資金，簽訂的房屋動遷協(xié)議作為本家庭申請退出農(nóng)村住宅的承諾書。2.自愿退出農(nóng)村承包地的占有、使用、收益權。退出后，置換城鎮(zhèn)職工社會養(yǎng)老保險和村組集體經(jīng)濟組織資源變現(xiàn)折股收益。3.自愿將集體經(jīng)濟所有權置換成農(nóng)村集體經(jīng)濟股份合作社個人股權。”因對該申請書內容不滿意，申請人并未簽署。后申請人為核實拆遷合法性，于2022年9月22日向常州市新北區(qū)人民政府郵寄信息公開申請，新北區(qū)人民政府于10月24日做出答復稱申請人土地涉及征收。申請人認為,協(xié)議拆遷并非法律概念,春江街道以協(xié)議拆遷的方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù)，且申請人的承包地上存在征收，依法應當由土地征收部門按照征收程序進行征收，春江街道辦事處協(xié)議拆遷的行為損害了申請人依法獲得征地安置補償?shù)臋嗬?。?022年12月8日，申請人通過中國郵政EMS（單號：1160106770874)方式向被申請人的派出機構，即常州市自然資源和規(guī)劃局高新區(qū)（新北）分局提起書面查處，請求其對春江街道違法行為進行調查處理，其于2022年12月9日簽收之后，至今未作出任何答復。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十七條：“縣級以上人民政府自然資源主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進行監(jiān)督檢查。”及《中華人民共和國行政復議法》第六條：“申請行政機關履行保護人身權利、財產(chǎn)權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的，可以申請行政復議?！鄙暾埲酸槍Ρ簧暾埲思捌渑沙鰴C構不予調查處理的行政行為，具有提起復議的權利。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.申請人向被申請人郵寄的查處申請書復印件；2.郵寄圖片；3.快遞簽收截圖；4.常州市自然資源和規(guī)劃局信息公開申請表復印件、常自然資規(guī)（依）〔2022〕第438號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》及相關附件復印件。

被申請人稱：一、被申請人對申請人所提出的要求對常州市新北區(qū)春江街道辦事處協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理做出不予立案的告知是依照職權行使。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五條：“國務院自然資源主管部門統(tǒng)一負責全國土地的管理和監(jiān)督工作。縣級以上地方人民政府自然資源主管部門的設置及其職責，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務院有關規(guī)定確定?！币约暗诹鶙l:“國務院授權的機構對省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及國務院確定的城市人民政府土地利用和土地管理情況進行督察?！钡囊?guī)定，被申請人系常州市自然資源和規(guī)劃行政主管部門,被申請人對申請人所提出的要求對常州市新北區(qū)春江街道辦事處協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理做出不予立案告知是依照職權行使。二、被申請人對申請人所提出的要求對常州市新北區(qū)春江街道辦事處協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理做出不予立案的告知符合法律、法規(guī)的規(guī)定。2022年12月8日,申請人向綠創(chuàng)大廈(新北區(qū)崇義路2號）處郵寄了《查處申請書》，要求對春江街道協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理。但申請人郵寄《查處申請書》之時恰逢2022年12月7日全國疫情全面放開。綠創(chuàng)大廈物業(yè)工作人員于2022年12月9日收到信函(EMS編號：1181680420647),綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心的派件人員周士剛因感染新冠在家休息，未能及時查閱信件并將信件轉送至被申請人新北分局的工作人員手中，亦未與其他工作人員進行工作交接。因周士剛的工作失誤，導致直至2023年2月8日其返崗之后才發(fā)現(xiàn)上述EMS信函還在綠創(chuàng)大廈一樓擱置，一直未予轉交。當日,周士剛才將上述EMS信函交至被申請人新北分局法規(guī)科工作人員手中。2023年2月8日,被申請人在收到申請人的《查處申請書》后立即啟動查處工作。2023年2月13日，被申請人新北分局工作人員找到新北區(qū)春江街道濱江社區(qū)的工作人員宋某菲了解本案申請人蔣某陽與另案申請人周某玉簽訂拆遷協(xié)議的相關情況,宋某菲陳述蔣某陽與常州天空拆遷有限公司（以下簡稱天空公司)于2016年簽訂了拆遷補償協(xié)議，周某玉于2012年簽訂了拆遷補償協(xié)議，且二人均已經(jīng)辦理了“雙退出”的手續(xù)。2023年2月18日，被申請人新北分局工作人員找到蔣某陽和周某玉，詢問了二人提交查處申請的原因，簽訂拆遷協(xié)議和“雙退出”的情況，并解釋了是因不可抗力導致延期查處的，取得了二人的理解。當日，被申請人新北分局的工作人員進行了現(xiàn)場踏勘，并拍攝了照片。被申請人經(jīng)查，蔣某陽已經(jīng)自愿與天空公司簽訂了《安置補償協(xié)議》，同時蔣某陽也簽署了《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》，自愿退出農(nóng)村住宅（宅基地）以及農(nóng)村承包地的占有、使用和收益權，且已經(jīng)每年領取了土地補償收益。被申請人認為以上行為與土地征收無關。申請人若對協(xié)議拆遷內容不服，可依法通過民事訴訟途徑進行解決?；谏鲜銮闆r，被申請人做出了不予立案的答復。據(jù)此，被申請人于2023年2月17日做出了《關于查處申請的告知書》并于2023年2月20日以EMS的形式郵寄給申請人,2023年2月21日申請人收到了該份告知書。因此,對申請人所提出的要求對常州市新北區(qū)春江街道辦事處協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理做出不予立案答復符合法律、法規(guī)的規(guī)定。三、申請人的申請理由缺乏事實和法律依據(jù)。(一)申請人認為,協(xié)議拆遷并非法律概念,春江街道以協(xié)議拆遷的方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù),且申請人的承包地上存在征收,依法應當由土地征收部門按照征收程序進行征收缺乏事實依據(jù)。被申請人經(jīng)查，申請人的房屋在《江蘇省人民政府關于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設用地的批復》征收土地的范圍之內，征收土地的時間是在2020年，而蔣某陽與天空公司簽訂《常州市新北區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議》（以下簡稱“《安置協(xié)議》”)的時間是2016年10月12日，根據(jù)《安置協(xié)議》的約定補償給蔣某陽戶120平方米的安置房。同時，被申請人還核實到，申請人的承包地并未被征收，社區(qū)是基于蔣某陽戶自愿辦理了“雙退出”手續(xù)之后，要求蔣某陽戶退出承包田的。被申請人認為，無論是拆遷協(xié)議還是退出承包田均與土地征收無關，屬于蔣某陽與天空公司或蔣某陽與濱江社區(qū)之間的民事行為，可通過民事訴訟途徑予以解決，因此，申請人所申請的查處事項缺乏事實和法律依據(jù)，對申請人所提出的查處請求不予立案。(二）申請人所述的自其提出復議申請之時，被申請人未做出答復與事實不符。首先，雖然申請人郵寄的《查處申請書》(EMS編號：1181680420647)于2022年12月9日就寄至綠創(chuàng)大廈，但因為疫情的不可抗力以及綠創(chuàng)大廈物業(yè)工作人員的工作失誤，導致被申請人于2023年2月8日才收到申請人的《查處申請書》，在收到《查處申請書》后，被申請人立即啟動了查處工作，取得申請人的理解，并第一時間內進行了答復。其次，被申請人出具《關于查處申請的告知書》的時間是2023年2月17日，郵寄上述《告知書》的時間是2023年2月20日，而復議案件的受理時間是2023年2月21日，因此，申請人所述的自其提出復議申請之時，被申請人未做出答復與事實不符，被申請人在法定期限內予以答復。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.查處申請書以及郵寄憑證復印件；2.《關于查處申請的告知書》以及郵寄憑證復印件；3.綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心出具的情況說明以及周士剛工作證及身份證復印件；4.《常州市新北區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議》復印件、《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》復印件、春江街道濱江社區(qū)蔣家村民小組2020-2022年度經(jīng)濟分配方案；5.蘇政地D〔2022〕28號《江蘇省人民政府關于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設用地的批復》；《擬征收土地公告》(常新擬征告〔2020〕48號)、《征地補償安置方案公告》(常新征補告〔2020〕38號)；6.自制房屋坐落示意圖、《調查詢問筆錄》(宋某菲)、《調查詢問筆錄》(蔣某陽、周某玉)、現(xiàn)場勘驗照片。

經(jīng)審理查明：2022年12月8日，申請人向被申請人郵寄《查處申請書》，郵件封面收件信息為：“常*********新051*****2013，江蘇省常州市新北區(qū)崇義路與新景大街交叉口東北80二小綠創(chuàng)大廈”（EMS編號：1181680420647），請求被申請人依法對協(xié)議拆遷的違法行為進行調查處理并主張：1.春江街道以協(xié)議拆遷方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù)；2.申請人承包地涉及征收，應當由土地征收部門依法履行征收程序，春江街道協(xié)議拆遷行為損害了申請人依法獲得征地安置補償?shù)臋嗬?022年12月9日，該郵件由綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心簽收。2023年2月8日，綠創(chuàng)大廈物業(yè)工作人員將上述郵件轉送至常州市自然資源和規(guī)劃局高新區(qū)（新北）分局。2023年2月13日，被申請人工作人員對新北區(qū)春江街道濱江社區(qū)工作人員宋某菲調查詢問，并制作筆錄。2023年2月17日，被申請人作出《關于查處申請的告知書》，告知申請人：一、申請人與常州天空拆遷有限公司簽訂《安置補償協(xié)議》，將坐落于春江鎮(zhèn)談家村委蔣家村民小組的房屋協(xié)議搬遷；二、申請人簽署《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》，自愿退出農(nóng)村住宅（宅基地）以及農(nóng)村承包地的占有、使用和收益權，且每年領取土地補償協(xié)議收益。以上行為與土地征收無關，申請人申請查處事項缺乏事實和法律依據(jù)，對該查處申請不予立案。2023年2月20日，被申請人將上述告知書郵寄送達申請人。

另查明：2016年10月12日，申請人與常州天空拆遷有限公司就申請人坐落于春江鎮(zhèn)談家村委蔣家村民小組的房屋拆遷簽訂《常州市新北區(qū)集體土地上住宅房屋拆遷補償安置協(xié)議》。2016年12月14日，申請人向春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障工作領導小組提出《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》，該申請書載明申請人家庭所屬村民小組已被納入失地農(nóng)民工作范圍，經(jīng)家庭全體成員討論，一致同意參加，并作如下承諾：“1.自愿退出本家庭農(nóng)村住宅（包括宅基地）。退出后，置換城鎮(zhèn)安置房并獲得相應合理的資金。簽訂的房屋動遷協(xié)議作為本家庭申請退出農(nóng)村住宅的承諾書。2.自愿退出農(nóng)村承包地的占有、使用、收益權。退出后，置換城鎮(zhèn)職工社會養(yǎng)老保險和村組集體經(jīng)濟組織資源變現(xiàn)折股收益。3.自愿將集體經(jīng)濟所有權置換成農(nóng)村集體經(jīng)濟股份合作社個人股權?！鄙暾埲俗鳛樵Ｖ菔行卤眳^(qū)春江鎮(zhèn)談家村委村民，以戶為單位自愿退出家庭宅基地、土地承包經(jīng)營權，置換城鎮(zhèn)安置房及集體經(jīng)濟組織股權，將土地承包經(jīng)營權交由集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一行使，現(xiàn)濱江社區(qū)居委會就案涉土地享有土地承包經(jīng)營權。

又查明：2020年7月10日，常州市新北區(qū)人民政府作出常新擬征告〔2020〕48號《擬征收土地公告》，擬征收申請人原有新北區(qū)春江鎮(zhèn)談家村委房屋所在土地。2020年9月22日，常州市新北區(qū)人民政府作出常新征補告〔2020〕38號《征收補償安置方案公告》，將前述擬征收土地的安置補償方案予以公告。2020年12月31日，江蘇省人民政府作出蘇政地D〔2020〕28號《江蘇省人民政府關于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設用地的批復》，同意新北區(qū)人民政府的征地方案，將申請人原有新北區(qū)春江鎮(zhèn)談家村委房屋所在土地征收為國有。2023年4月26日，被申請人和常州市新北區(qū)春江街道濱江社區(qū)居民委員會作出《情況說明》稱，申請人承包地至今未涉及征收。

再查明：綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心負責綠創(chuàng)大廈內的物業(yè)服務工作，所有寄往綠創(chuàng)大廈的郵件和快遞都由該物業(yè)服務中心位于大廈一樓的前臺負責收取后分發(fā)派送給大廈內的各個單位。2022年12月9日，綠創(chuàng)大廈物業(yè)管理中心收到案涉郵件時，綠創(chuàng)大廈內已有多家單位入駐辦公。

上述事實，由下列證據(jù)證明：1.查處申請書以及郵寄憑證復印件；2.《關于查處申請的告知書》以及郵寄憑證復印件；3.綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心出具的情況說明以及周士剛工作證及身份證復印件；4.《常州市新北區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議》復印件、《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》復印件、春江街道濱江社區(qū)蔣家村民小組2020-2022年度經(jīng)濟分配方案；5.蘇政地D〔2022〕28號《江蘇省人民政府關于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設用地的批復》；《擬征收土地公告》(常新擬征告〔2020〕48號)、《征地補償安置方案公告》(常新征補告〔2020〕38號)；6.自制房屋坐落示意圖、《調查詢問筆錄》(宋某菲)、現(xiàn)場勘驗照片。7.常州市自規(guī)局信息公開申請表、常自然資規(guī)（依）〔2022〕第438號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》及相關附件復印件；8.行政復議案件調查筆錄、照片、《情況說明》、影像對比圖；8.（2022）蘇04民終5605號《江蘇省常州市中級人民法院民事判決書》。

本機關認為：

一、被申請人具有對土地違法行為進行查處的法定職權?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十七條第一款規(guī)定：“縣級以上人民政府自然資源主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進行監(jiān)督檢查。”《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》（自然資發(fā)〔2022〕165號）1.2 自然資源違法行為立案查處的基本內容規(guī)定，自然資源違法行為立案查處，是指自然資源主管部門，依照法定職權和程序，對自然人、法人或者其他組織違反土地、礦產(chǎn)、測繪地理信息、國土空間規(guī)劃法律法規(guī)的行為，進行調查處理，實施行政處罰或者行政處理的執(zhí)法行為。據(jù)此，被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局具有查處涉嫌違法征收土地行為的法定職權。

二、被申請人作出的《關于查處申請的告知書》內容適當。本案發(fā)生前，被申請人作出常自然資規(guī)（依）〔2022〕第438號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》，向申請人提供了涉及承包田土地的征地批復（蘇政地D〔2022〕28號《江蘇省人民政府關于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設用地的批復》）等資料。本案中，申請人根據(jù)上述政府信息公開答復認為其承包地已被征收，因此向被申請人郵寄案涉《查處申請書》，請求對常州市新北區(qū)春江街道辦事處協(xié)議拆遷的違法行為進行調查。并主張：1.春江街道以協(xié)議拆遷方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù)；2.申請人承包地涉及征收，應當由土地征收部門依法履行征收程序，春江街道協(xié)議拆遷行為損害了申請人依法獲得征地安置補償?shù)臋嗬?。被申請人針對申請人的《查處申請書》，依法調查取證、核實情況后作出認定：一、申請人與常州天空拆遷有限公司通過安置補償協(xié)議將申請人坐落于春江鎮(zhèn)談家村委蔣家村房屋協(xié)議搬遷；二、申請人通過簽署《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》，自愿退出農(nóng)村住宅（宅基地）以及農(nóng)村承包地的占有、使用和收益權，且已經(jīng)每年領取土地補償收益。本機關認為，申請人自愿與天空公司簽署拆遷補償安置協(xié)議發(fā)生在2016年；申請人向春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障工作領導小組提出《春江鎮(zhèn)失地農(nóng)民基本生活保障以戶為單位申請書》退出宅基地、農(nóng)村承包地占有使用權發(fā)生在2018年；而申請人宅基地被征收的時間為2020年，且申請人承包地至今未涉及征收。因此，被申請人作出上述兩項行為與土地征收無關，申請人所申請的查處事項缺乏事實和法律依據(jù)，對其提出的查處請求不予立案的告知，內容適當。

三、被申請人依法履行法定職責，程序合法。《江蘇省行政程序條例》第一百五十一條規(guī)定：“行政機關接到公民、法人或者其他組織的投訴舉報，屬于本行政機關職責范圍的，應當予以受理并及時協(xié)調解決，不得推諉、搪塞。能夠當場協(xié)調解決的，應當當場協(xié)調解決。不能當場協(xié)調解決的，應當自受理之日起六十日內辦結；情況復雜的，經(jīng)本行政機關負責人批準，可以適當延長辦理期限，但延長期限不得超過三十日，并告知投訴舉報人延期理由。法律、法規(guī)對辦理期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定……”本案中，被申請人于2023年2月8日接到綠創(chuàng)大廈物業(yè)轉交的《查處申請書》，并于2023年2月17日作出《關于查處申請的告知書》，符合上述法律規(guī)定。需要指出，案涉郵件雖然在2022年12月9日由綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心簽收，但由于并未明確指明收件人為本案被申請人，且在郵件信息中未有任何信息可以明確指向被申請人，而當時綠創(chuàng)大廈內已有多家單位入駐辦公，導致綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心客觀上無法根據(jù)申請人案涉郵件封面信息“常*********新051*****2013”將郵件準確轉交被申請人。因此，案涉《查處申請書》送達被申請人的時間應認定為綠創(chuàng)大廈物業(yè)服務中心將案涉郵件轉交被申請人的實際時間，即2023年2月8日。據(jù)此，被申請人在法定期限內作出案涉《關于查處申請的告知書》，程序合法。

綜上所述，被申請人對申請人的查處申請已經(jīng)履行調查職責，作出的《關于查處申請的告知書》內容適當，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局作出的《關于查處申請的告知書》。

申請人如不服本復議決定，可以自收到行政復議決定書之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。         

常州市人民政府

2023年5月11日

掃一掃在手機打開當前頁