申請人：趙某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

申請人趙某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》不服，于2022年10月12日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2022年10月13日收到行政復(fù)議申請，于2022年10月18日通知申請人補正。申請人于2022年11月18日向本機關(guān)補正，本機關(guān)于2022年11月21日收到補正后的行政復(fù)議申請材料。本機關(guān)于2022年11月22日依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》。

申請人稱：本人在2022年8月31日晚到常州來看個朋友，具體地方我已想不起來，我是按她發(fā)給我的位置導(dǎo)航過來的，下車以后我到了朋友家門口就被常州市公安局新北分局羅溪派出所民警直接帶回派出所。因為我有吸毒前科，所以就先做了尿檢，結(jié)果為陰性，再給我剪了頭發(fā)做發(fā)檢，然后告訴我頭發(fā)上有毒品成分，就這樣認(rèn)定我吸過毒品，把我送至常州市強制隔離戒毒所戒毒二年。本人沒有吸食過毒品，頭發(fā)里也不可能有毒品成分，我對公安機關(guān)對我的毛發(fā)檢測有異議不認(rèn)同，所以要求政府對我的頭發(fā)重新檢測。公安機關(guān)根本沒有直接證據(jù)證明我吸毒了。其一、現(xiàn)場尿樣測出為陰性。二、在我身上并沒有毒品，吸毒工具等。三、沒有人指認(rèn)我在哪吸毒了。人證、物證均沒有。結(jié)合以上幾點，我對常州市公安局新北分局作出的新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》不服，請求撤銷該《強制隔離戒毒決定書》。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》；2.趙某的居民身份證復(fù)印件。

被申請人稱：一、事實與理由。2022年8月31日19時許，羅溪派出所民警接群眾（不愿提供身份信息）至所匿名舉報稱，有一名為趙某的男子可能存在吸毒嫌疑。羅溪派出所民警立即展開研判，發(fā)現(xiàn)被舉報人趙某有多次涉毒前科，其駕駛的汽車在常州市鐘樓區(qū)荊川里小區(qū)附近出沒。經(jīng)市局指定管轄后，羅溪派出所民警持傳喚證于2022年8月31日晚，在常州市鐘樓區(qū)某小區(qū)樓道內(nèi)將涉嫌吸毒的趙某抓獲。違法嫌疑人趙某被傳喚至羅溪派出所后，民警對其進行尿樣檢測。經(jīng)檢測，其尿檢板上質(zhì)控線（C）及檢測線（T）均呈紅色，但T線顏色較淺，不能完全排除涉毒嫌疑。后民警先后分別至澳翰博（江蘇）檢測技術(shù)股份有限公司司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)研究院對趙某進行毛發(fā)檢測。2022年9月1日，經(jīng)澳瀚博（江蘇）檢測技術(shù)股份有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)果顯示趙某發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本內(nèi)檢測出甲基苯丙胺成分；2022年9月1日，經(jīng)司法科學(xué)研究院鑒定，結(jié)果再次顯示趙某發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本內(nèi)檢測出甲基苯丙胺成分。另查明，2008年12月，趙某因吸毒被江陰市公安局行政拘留十日；2010年4月趙某因犯容留他人吸毒罪被江陰市人民法院判處拘役五個月，并處罰金人民幣4000元；2014年4月趙某因吸毒被江陰市公安局行政拘留十二日，同年4月被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年；2014年11月趙某因吸毒被江陰市公安局行政拘留九日，同年11月被決定強制隔離戒毒兩年；2015年4月趙某因吸毒被江陰市公安局行政拘留十五日，同年4月被決定強制隔離戒毒兩年；2017年8月趙某因吸毒被江陰市公安局決定不予行政處罰；2017年12月趙某因吸毒被江陰市公安局行政拘留九日；2017年12月趙某因提供毒品被江陰市公安局行政拘留五日，同年12月被決定強制隔離戒毒兩年；2018年5月趙某因吸毒被無錫市公安局惠山分局決定行政拘留十五日（未執(zhí)行），后趙某因涉嫌容留他人吸毒罪被江陰市人民法院判處拘役四個月；2020年11月5日趙某因犯開設(shè)賭場罪被江陰人民法院判處有期徒刑一年四個月，于2022年2月10日釋放。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條第五項之規(guī)定，我分局于2022年9月1日對趙某作出行政拘留十五日的決定；另根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款之規(guī)定，我分局于2022年9月1日對趙某作出強制隔離戒毒的決定（期限自2022年9月1日至2024年8月31日止）,并依法履行了法律文書的送達義務(wù)。根據(jù)常州市戒毒所在疫情防控期間對被強制隔離戒毒人員的收押要求，需要對被強制隔離戒毒人開展核酸檢測，憑當(dāng)事人的核酸陰性檢測報告予以收押。申請人在公安機關(guān)對其開展核酸檢測并等待結(jié)果期間已被限制人身自由2日。因此，申請人趙某實際被投送至強制隔離戒毒所的時間從2022年9月3日起計算。公安機關(guān)在實際投送當(dāng)日又再次將相關(guān)法律文書送達至申請人。二、我分局認(rèn)為：在涉毒前科人員趙某作否認(rèn)存在吸食毒品之陳述的情況下，經(jīng)澳瀚博（江蘇）檢測技術(shù)股份有限公司司法鑒定所及司法科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見均顯示趙某發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本內(nèi)檢測出甲基苯丙胺成分，表明被檢測人員在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品。上述鑒定意見為我分局認(rèn)定吸毒行為提供了科學(xué)依據(jù)。另查明，趙某存在因吸食、注射毒品被行政處罰及強制隔離戒毒的違法經(jīng)歷，符合“經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品”的情形。綜上所述，我分局認(rèn)定趙某吸毒并對其進行行政處罰，同時認(rèn)定趙某吸毒成癮嚴(yán)重并對其作出強制隔離戒毒決定的具體行政行為合法有據(jù)，符合法定程序。三、復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，我分局請求常州市人民政府依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，依法駁回趙某的行政復(fù)議申請。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.常公（禁）行指管字〔2022〕25號《指定管轄決定書》、呈請指定管轄報告書；2.新公（羅）受案字〔2022〕8651號《受案登記表》；3.新公（羅）行罰決字〔2022〕3339號《行政處罰決定書》二份、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、行政拘留執(zhí)行通知書、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、新公（羅）拘通字〔2022〕27號《被行政拘留人家屬通知書》；4.新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》二份及郵寄憑證一份、呈請強制隔離戒毒報告書、強制隔離戒毒告知筆錄、強制隔離戒毒執(zhí)行回執(zhí)、被強制隔離戒毒人家屬通知書及郵寄憑證一份；5.新公（羅）行傳字〔2022〕43號《傳喚證》、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、對趙某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份；6.編號：20220831《現(xiàn)場檢測報告書》、尿樣提取檢測流程表、趙某的檢測照片二份、吸毒檢測培訓(xùn)合格證二份；7.毛發(fā)檢驗報告單、毛發(fā)樣本提取信息登記表、視聽資料說明書及視聽資料；8.澳翰博司鑒所〔2022〕毒鑒字第649號《司法鑒定意見書》、司鑒院〔2022〕毒鑒字第2344號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》；9.新公（羅）毒癮認(rèn)字〔2022〕0901號《吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定意見》、呈請吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定報告書、吸毒成癮認(rèn)定資格證二份；10.新公（羅）檢查字〔2022〕323號《檢查證》、呈請檢查報告書、對某車輛的現(xiàn)場檢查筆錄；11.羅溪派出所出具的發(fā)破案經(jīng)過、情況說明；12.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明及相關(guān)判決、裁定等證明材料；13.趙某的人口基本信息表。

經(jīng)審理查明：2022年8月31日19時許，被申請人下屬羅溪派出所接匿名群眾舉報稱申請人趙某有吸毒嫌疑。該派出所經(jīng)研判發(fā)現(xiàn)申請人有多次涉毒違法犯罪經(jīng)歷，其駕駛某汽車在常州市鐘樓區(qū)某小區(qū)附近出沒。同日，經(jīng)羅溪派出所逐級呈報常州市公安局，常州市公安局制作常公（禁）行指管字〔2022〕25號《指定管轄決定書》，將申請人吸毒案件指定被申請人管轄。同日，羅溪派出所受案調(diào)查，制作新公（羅）受案字〔2022〕8651號《受案登記表》，并持新公（羅）行傳字〔2022〕43號《傳喚證》前往常州市鐘樓區(qū)某小區(qū)對申請人進行傳喚。同日21時39分，申請人的毛發(fā)檢驗報告單檢測結(jié)論為甲基安非他明陽性，同日22時2分，申請人被傳喚至羅溪派出所接受調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，詢問過程中，申請人辯稱沒有吸毒。同日23時01分，民警對申請人的尿樣進行提取，制作尿樣提取檢測流程表，被申請人作出編號：20220831《現(xiàn)場檢測報告書》并拍攝檢測結(jié)果照片，經(jīng)現(xiàn)場檢測，申請人的檢測樣本結(jié)果呈甲基安非他明陰性，并將現(xiàn)場檢測結(jié)果告知申請人。2022年9月1日，因可能對申請人適用行政拘留以上處罰，經(jīng)羅溪派出所負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，將申請人傳喚時間延長至二十四小時。同日9時30分，民警對申請人的頭發(fā)進行提取并拍攝視頻，制作毛發(fā)樣本提取信息登記表和視聽資料說明書，民警提取后由申請人確認(rèn)無異議簽名捺印并封裝。同日，被申請人作出新公（羅）檢查字〔2022〕323號《檢查證》，對申請人駕駛某車輛進行檢查，并制作現(xiàn)場檢查筆錄。同日15時42分，民警對申請人進行第二次詢問并制作詢問筆錄，申請人在筆錄中稱沒有被誘騙、強迫吸毒，沒有相關(guān)病史。同日，羅溪派出所委托澳翰博（江蘇）檢測技術(shù)股份有限公司司法鑒定所，對送檢的申請人頭發(fā)中甲基苯丙胺進行分析，該司法鑒定所作出澳翰博司鑒所〔2022〕毒鑒字第649號《司法鑒定意見書》，稱：經(jīng)檢驗，委托單位送檢的趙某頭發(fā)（距根部約2.4厘米段）中檢出甲基苯丙胺。同日，羅溪派出所委托司法鑒定科學(xué)研究院，對送檢的申請人頭發(fā)中甲基苯丙胺進行分析，該鑒定機構(gòu)作出司鑒院〔2022〕毒鑒字第2344號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，稱：所送頭發(fā)總長約2cm，其中檢出甲基苯丙胺成分。同日，羅溪派出所出具發(fā)破案經(jīng)過一份。同日18時04分，民警對申請人進行第三次詢問并制作詢問筆錄，并向申請人送達上述二份司法鑒定意見書，申請人在筆錄中稱對鑒定意見沒有異議，但其認(rèn)為沒有吸毒，不申請重新鑒定。同日，被申請人作出新公（羅）毒癮認(rèn)字〔2022〕0901號《吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定意見》，認(rèn)定申請人吸毒成癮嚴(yán)重。同日21時30分，民警對申請人制作行政處罰告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條第五項規(guī)定，告知擬作出行政處罰決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權(quán)利，因申請人拒絕簽字，民警將行政處罰告知筆錄內(nèi)容向其宣讀，經(jīng)確認(rèn)無誤后民警在筆錄中予以注明。被申請人于2022年9月1日作出新公（羅）行罰決字〔2022〕3339號《行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十二條第三項、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條第五項規(guī)定，決定對申請人行政拘留十五日。因申請人拒絕在行政處罰決定書上簽字，民警于2022年9月1日向申請人宣讀行政處罰決定書內(nèi)容后當(dāng)場交付申請人，在附卷的決定書上注明。同日21時41分，民警對申請人制作強制隔離戒毒告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款規(guī)定，告知擬作出強制隔離戒毒決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權(quán)利，申請人稱其沒有吸毒。同日21時43分，民警對申請人進行第四次詢問并制作詢問筆錄聽取了其陳述和申辯意見。同日21時59分，羅溪派出所對申請人結(jié)束傳喚。被申請人于2022年9月1日作出新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》，查明：趙某曾因吸食毒品被公安機關(guān)行政處罰且強制隔離戒毒后，于2022年8月31日在常州市鐘樓區(qū)因涉嫌吸食毒品被常州市公安局新北分局查獲，其毛發(fā)初篩檢測結(jié)論為甲基安非他明陽性。2022年9月1日，澳翰博（江蘇）檢測技術(shù)股份有限公司司法鑒定所作出澳翰博司鑒所〔2022〕毒鑒字第649號司法鑒定意見書，認(rèn)定趙某的頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分，司法鑒定科學(xué)研究院作出司鑒院〔2022〕毒鑒字第2344號鑒定意見書，認(rèn)定趙某的頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分。根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款規(guī)定，決定對申請人強制隔離戒毒貳年（自2022年9月1日至2024年8月31日止）。因申請人拒絕在強制隔離戒毒決定書上簽字，民警于2022年9月1日向申請人宣讀強制隔離戒毒決定書內(nèi)容后當(dāng)場交付申請人，在附卷的決定書上注明。2022年9月2日，被申請人將案涉強制隔離戒毒決定書以掛號信函的方式送達申請人家屬和申請人戶籍所在地派出所。2022年9月3日，羅溪派出所出具情況說明一份。同日，被申請人制作《行政拘留執(zhí)行通知書》并將申請人送常州市拘留所執(zhí)行拘留，核酸檢測期間已限制人身自由2日，計入執(zhí)行拘留時間。拘留期限自2022年9月3日至2022年9月16日。同日，常州市強制隔離戒毒所制作《強制隔離戒毒執(zhí)行回執(zhí)》，載明：被執(zhí)行人趙某已于2022年9月3日入所。執(zhí)行期限貳年（自2022年9月3日至2024年8月31日）。

另查明：申請人于2008年12月、2017年12月因吸毒被江陰市公安局行政拘留十日、九日；2014年4月因吸毒被江陰市公安局行政拘留十二日，后被該局責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年；2014年11月因吸毒被江陰市公安局行政拘留九日，后被該局決定強制隔離戒毒二年；2015年4月因吸毒被江陰市公安局行政拘留十五日，后被該局決定強制隔離戒毒二年；2017年8月因吸毒被江陰市公安局不予行政處罰；2017年12月6日因吸毒被江陰市公安局行政拘留九日；2017年12月15日因提供毒品被江陰市公安局行政拘留五日，同年12月被決定強制隔離戒毒二年；2018年5月因吸毒被無錫市公安局惠山分局決定行政拘留十五日（未執(zhí)行）;2010年4月因犯容留他人吸毒罪被江陰市人民法院判處拘役五個月，并處罰金人民幣四千元；2018年7月因犯容留他人吸毒罪被江陰市人民法院判處拘役四個月，并處罰金人民幣四千元，2018年9月23日刑滿釋放；2020年11月因犯開設(shè)賭場罪被江陰市人民法院判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣三萬元。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.常公（禁）行指管字〔2022〕25號《指定管轄決定書》、呈請指定管轄報告書；2.新公（羅）受案字〔2022〕8651號《受案登記表》；3.新公（羅）行罰決字〔2022〕3339號《行政處罰決定書》二份、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、行政拘留執(zhí)行通知書、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、新公（羅）拘通字〔2022〕27號《被行政拘留人家屬通知書》；4.新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》二份及郵寄憑證一份、呈請強制隔離戒毒報告書、強制隔離戒毒告知筆錄、強制隔離戒毒執(zhí)行回執(zhí)、被強制隔離戒毒人家屬通知書及郵寄憑證一份；5.新公（羅）行傳字〔2022〕43號《傳喚證》、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、對趙某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份；6.編號：20220831《現(xiàn)場檢測報告書》、尿樣提取檢測流程表、趙某的檢測照片二份、吸毒檢測培訓(xùn)合格證二份；7.毛發(fā)檢驗報告單、毛發(fā)樣本提取信息登記表、視聽資料說明書及視聽資料；8.澳翰博司鑒所〔2022〕毒鑒字第649號《司法鑒定意見書》、司鑒院〔2022〕毒鑒字第2344號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》；9.新公（羅）毒癮認(rèn)字〔2022〕0901號《吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定意見》、呈請吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定報告書、吸毒成癮認(rèn)定資格證二份；10.新公（羅）檢查字〔2022〕323號《檢查證》、呈請檢查報告書、對某車輛的現(xiàn)場檢查筆錄；11.羅溪派出所出具的發(fā)破案經(jīng)過、情況說明；12.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明及相關(guān)判決、裁定等證明材料；13.趙某的人口基本信息表；14.趙某的居民身份證復(fù)印件。

本機關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉強制隔離戒毒決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國禁毒法》第三十八條規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機關(guān)作出強制隔離戒毒的決定：……（四）經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十五條規(guī)定：“對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，報請共同的上級公安機關(guān)指定管轄。對于重大、復(fù)雜的案件，上級公安機關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級公安機關(guān)直接辦理或者指定管轄的，應(yīng)當(dāng)書面通知被指定管轄的公安機關(guān)和其他有關(guān)的公安機關(guān)。原受理案件的公安機關(guān)自收到上級公安機關(guān)書面通知之日起不再行使管轄權(quán)，并立即將案卷材料移送被指定管轄的公安機關(guān)或者辦理的上級公安機關(guān)，及時書面通知當(dāng)事人?！币勒丈鲜鲆?guī)定，對經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的，經(jīng)常州市公安局指定，被申請人具有作出案涉強制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉強制隔離戒毒決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國禁毒法》第三十八條規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機關(guān)作出強制隔離戒毒的決定：……（四）經(jīng)社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的?！钡谒氖邨l第一款規(guī)定：“強制隔離戒毒的期限為二年”。《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》（公禁毒〔2018〕938號）第十條規(guī)定：“發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本檢測結(jié)果為陽性的，表明被檢測人員在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品?！?a>本案中，申請人因涉嫌吸毒被舉報查獲，經(jīng)對申請人毛發(fā)初篩，檢測結(jié)論為甲基安非他明陽性，經(jīng)調(diào)查排除申請人服用相關(guān)藥物和誘騙、強迫被動攝入毒品的情況，被申請人根據(jù)《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》提取申請人頭發(fā)并委托有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)開展毛發(fā)司法鑒定，證實申請人6個月內(nèi)有吸毒行為，因申請人曾經(jīng)被責(zé)令社區(qū)戒毒、多次強制隔離戒毒后再次吸食毒品，被申請人根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》認(rèn)定申請人吸毒成癮嚴(yán)重，被申請人依據(jù)上述規(guī)定作出案涉強制隔離戒毒決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出的案涉強制隔離戒毒決定程序合法?！吨腥A人民共和國禁毒法》第四十條規(guī)定：“公安機關(guān)對吸毒成癮人員決定予以強制隔離戒毒的，應(yīng)當(dāng)制作強制隔離戒毒決定書，在執(zhí)行強制隔離戒毒前送達被決定人，并在送達后二十四小時以內(nèi)通知被決定人的家屬、所在單位和戶籍所在地公安派出所；被決定人不講真實姓名、住址，身份不明的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)自查清其身份后通知?！薄吨腥A人民共和國行政強制法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政強制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；……”第十八條規(guī)定：“行政機關(guān)實施行政強制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……”《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“送達法律文書，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（二）除本款第一項規(guī)定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應(yīng)當(dāng)在宣告后將決定書當(dāng)場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；……”本案中，被申請人依法開展調(diào)查取證，對申請人進行強制隔離戒毒告知，并聽取其陳述申辯意見，后作出強制隔離戒毒決定，因申請人拒絕簽字民警在決定書中予以注明并送達申請人、申請人家屬和申請人戶籍所在地派出所，程序符合上述規(guī)定。

四、關(guān)于申請人的主張。1.申請人稱：公安機關(guān)沒有直接證據(jù)證明其吸毒。理由是現(xiàn)場尿樣測出為陰性，身上沒有毒品、吸毒工具，沒有人指認(rèn)其在哪吸毒。本機關(guān)認(rèn)為，被申請人對申請人的現(xiàn)場尿樣檢測結(jié)果為甲基安非他明陰性與申請人的頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺成分兩者之間并不存在矛盾，尿樣檢測呈甲基安非他明陰性，通常表明被檢測人員在數(shù)日內(nèi)未攝入過毒品，而頭發(fā)檢測出甲基苯丙胺，表明6個月內(nèi)有吸食毒品行為，且被申請人經(jīng)調(diào)查已排除申請人服用相關(guān)藥物和誘騙、強迫被動攝入毒品的情況，被申請人認(rèn)定申請人的行為構(gòu)成吸毒并無不妥。申請人未被查獲身上攜帶毒品或者吸毒工具、未有人指認(rèn)其吸毒與申請人是否吸毒并無必然關(guān)聯(lián)，申請人的主張沒有事實依據(jù)，本機關(guān)不予支持。2.申請人稱：對毛發(fā)檢測有異議不認(rèn)同，其沒有吸毒，要求對頭發(fā)重新檢測。本機關(guān)認(rèn)為，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進行重新鑒定：（一）鑒定程序違法或者違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求，可能影響鑒定意見正確性的；（二）鑒定機構(gòu)、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定人故意作虛假鑒定的；（五）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的；（六）檢材虛假或者被損壞的；（七）其他應(yīng)當(dāng)重新鑒定的?！北景钢?，被申請人提交的毛發(fā)樣本提取信息登記表和提取全過程錄音錄像可以證實，被申請人所屬工作人員對申請人進行毛發(fā)提取時，毛發(fā)樣本按規(guī)定進行封裝，申請人在封口處進行簽名、捺印，在提取后立即送檢，提取過程符合《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。案涉司法鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)接受委托后，由具有鑒定資質(zhì)的鑒定人員依法依規(guī)作出，程序合法，內(nèi)容完整明確。申請人已在詢問筆錄中明確表明不需要申請重新鑒定，其亦未提交證據(jù)證明在收到案涉司法鑒定意見書時提出申請重新鑒定，其在復(fù)議申請時要求重新鑒定，但未提出具體的理由，不符合上述應(yīng)當(dāng)進行重新鑒定的規(guī)定情形，故申請人的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）強戒決字〔2022〕48號《強制隔離戒毒決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年1月12日

掃一掃在手機打開當(dāng)前頁