申請人：賈某英。

被申請人：常州市公安局新北分局，

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務(wù)：局長。

第三人：閔某，國賓花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司員工。

第三人：梁某玲，國賓花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司員工。

第三人：魏某洋，國賓花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司員工。

第三人：張某，國賓花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司員工。

第三人：張某艷，國賓花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司員工。

申請人賈某英對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》不服，于2024年1月4日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2024年1月10日依法已予受理。2024年1月29日，申請人查閱案卷后向本機關(guān)提交了書面意見。2024年1月25日，本機關(guān)依法通知第三人參加行政復(fù)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》。

申請人稱：1.國賓花園（國賓一號）在2021年9月22日以前的物業(yè)服務(wù)企業(yè)是無錫九龍倉物業(yè)管理有限公司（以下簡稱九龍倉），之后九龍倉把股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給了龍湖嘉悅物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱嘉悅物業(yè)公司），但在工商登記時，違反《公司登記管理條例》，工商登記顯示在2022年3月3日，名稱變更給了有獨立法人資格的無錫晟湖物業(yè)管理有限公司（以下簡稱晟湖物業(yè)公司)，也就是嘉悅物業(yè)公司把國賓花園的物業(yè)服務(wù)全部轉(zhuǎn)委托給了自己的子公司晟湖物業(yè)公司，違反了《中華人民共和國民法典》278條、941條規(guī)定。此后在業(yè)主不知情的情況下，由晟湖物業(yè)公司常州分公司從事國賓一號的物業(yè)服務(wù)管理。后經(jīng)查實，該公司股權(quán)、法定代表人、注冊地址，名稱均發(fā)生重大變更，該行為屬于合同發(fā)生重大變更，并且根據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》第26條：甲丙雙方簽訂的《常州市前期物業(yè)服務(wù)合同》依法解除后，本協(xié)議自行失效！因此，新主體物業(yè)公司必須提前與業(yè)主協(xié)商重簽合同，才能入駐國賓花園，業(yè)主應(yīng)該根據(jù)新合同交物業(yè)費。否則晟湖物業(yè)公司無合法權(quán)利收取業(yè)主物業(yè)費。2.自從晟湖物業(yè)公司入駐國賓一號后，首先篡改協(xié)議內(nèi)容公示在告示欄，馬上被業(yè)主發(fā)現(xiàn)，申請人立刻組織用群投票維權(quán)，業(yè)主反對篡改協(xié)議投票率100%。非法入駐后提供的服務(wù)與《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》完全不符：嚴重減少工作人員，不斷縮減服務(wù)開支，降低服務(wù)標準，減少服務(wù)項目，亂砍濫伐樹木，改變草坪品種，對綠植不施肥除蟲等，大門敞開，外人隨便進出，業(yè)主安全沒有保障，侵吞公共收益等，業(yè)主氣憤填膺，物業(yè)公司充耳不聞。重收費輕服務(wù)，但卻收著已失效協(xié)議中規(guī)定的3.5元+0.4元/平月的物業(yè)費與電梯費！在今年4月底及11月，業(yè)主在忍無可忍的情況下由申請人領(lǐng)頭組織了2次維權(quán)，在11月15日晚上街道社區(qū)組織的業(yè)主代表與物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)開會協(xié)調(diào)解決矛盾，督促物業(yè)整改。但會上物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)囂張跋扈，唯我獨尊，閉口不談遵守協(xié)議內(nèi)容提供服務(wù)，只說業(yè)主應(yīng)該交物業(yè)費，不愿意整改提高服務(wù)，與業(yè)主代表談崩，當(dāng)時申請人說如果物業(yè)不整改那業(yè)主今后就暫緩交物業(yè)費，整改到位并對2022年2023年業(yè)主的物業(yè)費打7折，業(yè)主才會交物業(yè)費，開會的物業(yè)領(lǐng)導(dǎo)聽后威脅申請人說：你敢！申請人對當(dāng)時在場的人（街道社區(qū)，業(yè)主代表，物業(yè)人員)說：在場的人聽好，今后申請人家發(fā)生什么不測，就是他們物業(yè)公司干的。這次會議后，部分業(yè)主決定暫緩交物業(yè)費，然而晟湖物業(yè)公司不思整改，而是采取各種措施催收物業(yè)費：發(fā)短信、微信、打電話騷擾業(yè)主，發(fā)律師函恐嚇業(yè)主，私闖民宅。從11月30日開始停了21棟7戶暫緩交物業(yè)費的業(yè)主梯控，業(yè)主只能爬樓梯回家，時間長達7天！說明一下，同一部電梯，有人可用梯控卡乘電梯回家，有人不能，這說明電梯不壞也不在維保。業(yè)主找物業(yè)工作人員，回答是你把物業(yè)費交了！或者欺騙業(yè)主電梯在維保升級。事實是用違法手段強收物業(yè)費，嚴重違反《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中的規(guī)定：電梯發(fā)生一般故障的，專業(yè)維修人員二小時內(nèi)到達現(xiàn)場修理，發(fā)生電梯困人或其他重大事件的，物業(yè)管理人員須在5分鐘內(nèi)到現(xiàn)場應(yīng)急處理，專業(yè)技術(shù)人員須在半小時內(nèi)趕到現(xiàn)場進行救助。違反《中華人民共和國民法典》944條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電，停水，供熱，停燃氣等方式催交物業(yè)費。這是違法的故意霸凌欺負業(yè)主！是危害社會和諧穩(wěn)定！這7位業(yè)主不懼物業(yè)公司的刁難霸凌行為，不向惡勢力低頭，堅持暫緩交物業(yè)費。于是，物業(yè)公司把黑手伸向申請人（因為申請人是領(lǐng)頭維權(quán)業(yè)主），先是在12月1日晚上10點左右上門催交物業(yè)費，與申請人用監(jiān)控講了一個多小時，申請人堅持物業(yè)公司不整改就緩交物業(yè)費。果然在12月4日下午4點左右晟湖物業(yè)公司停了18棟幾戶業(yè)主的梯控，申請人家是其中之一（申請人今年上半年因不知物業(yè)公司違法違約，己交了上半年的物業(yè)費)，那時申請人住在橫林，看到物業(yè)建的棟群里的信息后，想到申請人兒媳已懷孕8個多月回家要爬樓梯，萬一有什么閃失該是多大的罪、怎么有這樣喪失人性的物業(yè)公司呢！申請人心里又氣又急，馬上打的，在下午5點一刻趕到國賓一號，進電梯后打電話給兒媳，她在家里電梯廳按了5樓的電梯面板后申請人可以乘電梯回家。這說明電梯不是在升級，而是在用同樣的違法手段捆綁強收物業(yè)費。5點39分時申請人準備下樓去找物業(yè)人員來解決這問題時，發(fā)現(xiàn)刷卡面板掉下來了，就拍照發(fā)在棟群里，讓管家來處理。誰知道管家說是有人故意破壞的，那申請人請她趕緊報警。(后來她們管家造謠說懷疑是申請人破壞的，又拿不出證據(jù)，讓他們調(diào)監(jiān)控查，又說正好那個時段監(jiān)控壞了！那請問監(jiān)控室在高層西門邊，有人專門看管，申請人怎么去破壞監(jiān)控呢？申請人推測很可能是物業(yè)人員看到申請人來國賓一號，告訴了某領(lǐng)導(dǎo)，為了掩蓋違法停梯控的事實，派人來破壞以證明電梯在維保吧？所以說監(jiān)控正好壞了)。同日下班時間，申請人老公與兒子的汽車進小區(qū)時，道閘欄桿不自動抬杠，不讓進小區(qū)，問保安為什么，保安回答說與他無關(guān)，這事去問管家。于是申請人在晚上7點23分在群里對管家說：等申請人吃完飯去和你們溝通。在7點半左右與老公2人走去物業(yè)公司辦公處時，發(fā)現(xiàn)門外有4個保安，當(dāng)時覺得奇怪：保安上班分早晚班，晚班一共11個保安，看4個門就要9個，還剩下2個，一個監(jiān)控室，一個巡邏，怎么會有4個保安在辦公處門外呢？7：33走進物業(yè)公司前臺處時，發(fā)現(xiàn)屋里一個人也沒有，就問跟著進門的那4個保安中的2人問道：工作人員到哪里去了呀？保安回答申請人：工作人員都己下班回家了，不在這里了！這本是不應(yīng)該的，規(guī)定必須24小時有人值班的。申請人馬上就拍了一個視頻發(fā)在業(yè)主群里，（后來物業(yè)公司工作人員造謠誹謗申請人與3個男人沖進辦公處，他們太不要臉了，緊跟申請人進門的是那2個保安人員，后來他們拍的視頻中也只有申請人與老公2人，去派出所錄口供的也只有申請人與老公，后來申請人報警讓警察一定要保留好那個時段的錄像，來證明他們造謠誣蔑申請人)。等了一會申請人因為不信保安說的話，就想與老公上樓去驗證一下，在走到離3樓還差幾級樓梯的轉(zhuǎn)彎處時，只見梁管家背著包準備下樓，申請人就跟她說：保安讓申請人找你問為什么不讓申請人家汽車進小區(qū)，為什么梯控還沒修好，為什么不回答業(yè)主在群里問的話，你想干什么呢？你知道管家的職責(zé)現(xiàn)在請你跟申請人去看看現(xiàn)場，解決這些問題。她不肯，申請人就拉她的包帶讓她跟申請人一起去解決問題。誰知她說：我不去，你讓其他業(yè)主暫緩交物業(yè)費，就是要收拾你，下面己安排保安在了！還高喊你們快出來啊。聽后申請人怒火中燒，只見幾個管家快速出現(xiàn)了，并拿出手機拍視頻，物業(yè)經(jīng)理閔某也出現(xiàn)了，原來是他在親自看著辦公桌上監(jiān)控畫面坐鎮(zhèn)指揮呢，原來是在設(shè)局欺騙陷害申請人！這讓申請人怒火攻心，與此同時從樓下沖上來6個保安（這么短短的一分鐘左右時間，能沖上來6個保安，說明他們是準備對申請人作惡的)，這時申請人才恍然大悟：停申請人家梯控，不讓申請人家汽車進小區(qū)是他們精心設(shè)計的對申請人的打擊報復(fù)霸凌行為，挑釁欺騙只是手段，目的是想加害申請人！這么卑鄙無恥不擇手段的做法更激怒了申請人，但想到所處的位置外人看不見，又被十幾個人圍住，身處險境，人身安全完全沒有保障，為了自保，于是抓住了閔某的衣服領(lǐng)子要拉他一起下樓，他不肯，想到這人居然用下三濫的違法手段霸凌打擊業(yè)主，想到國家一直提倡掃黑除惡，這樣做壞事的人就該打，申請人怒火中燒，于是打了閔某一耳光，并馬上讓老公打110報警求救（報警通話記錄顯示時間為7：38，從進門到申請人老公報警只有短短的5分鐘時間，可想而知他們是蓄謀已久)。這時一個在場保安狠狠地握著申請人的右手臂，讓申請人痛苦不堪，繼續(xù)挑釁激怒申請人，現(xiàn)場只有申請人和申請人老公面對這么多物業(yè)的人，申請人感覺到了危險，于是申請人反擊打了他?？紤]到所處環(huán)境險惡，申請人與老公馬上走下樓梯到了一樓物業(yè)公司前臺。這時剛調(diào)來的物業(yè)主管張某艷進來，繼續(xù)挑釁申請人，旁邊一個男人（他說自己是保安，去過申請人家門廳）否認12月1日晚上十點后上門騷擾申請人家催收物業(yè)費的事實（申請人有監(jiān)控視頻），信口雌黃，蠻橫罵申請人，申請人聽后怒不可遏，爭吵中拍了他臉。一會兒110警察來了，要申請人先跟他們?nèi)ヅ沙鏊?，申請人要求與物業(yè)經(jīng)理一起去派出所，警察堅持讓申請人先去，申請人不肯，加上心痛心慌的厲害，就躺在了地上，對警察說：你們抬申請人去派出所吧。過了會申請人與老公及閔某乘110警車到了派出所，這時候申請人感到心口越來越痛，心悸心慌，但堅持做完了筆錄回家。5日上午又去派出所做筆錄，下午心臟實在難受去常州二院看心內(nèi)科，檢查結(jié)果是房顫。這是被晟湖物業(yè)公司相關(guān)工作人員違法違規(guī)霸凌欺負后發(fā)生的病情！于是申請人把心電圖，醫(yī)生診斷發(fā)給了派出所警察。同時也發(fā)給了社區(qū)網(wǎng)格員，告訴他申請人被欺負后生病了，兒媳懷孕8個多月，爬樓爬不動，告訴他們：　　趕緊讓物業(yè)公司恢復(fù)梯控。但當(dāng)申請人與兒媳到一樓大廳時發(fā)現(xiàn)電梯梯控還不讓用，于是報了警。但警察，社區(qū)人員打電話找物業(yè)管理層來解決梯控問題時，物業(yè)管理層拒絕到場，堅決不恢復(fù)梯控！申請人整整等了7個多小時也沒等來物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)，小區(qū)很多業(yè)主對此群情激憤！對警察及社區(qū)書記都敢這么有恃無恐蠻橫，怪不得敢猖狂霸凌欺騙業(yè)主?。≡谟屑也荒苷；氐那闆r下，兒媳回了娘家住，申請人與老公住在社區(qū)的會議室，一晚上幾乎沒睡覺。6日上午又去派出所，直到晚上6點左右才得知處理結(jié)果：行政拘留8天，并處罰款500元。申請人當(dāng)場表示處罰不公，申請人要申請行政復(fù)議！這個時候又累又憤怒的申請人心臟更難受，于是打了120，救護車來后直接去了二院。以上就是造成這次事件的原因與經(jīng)過。3.晟湖物業(yè)公司采用各種手段激怒申請人，違法違規(guī)霸凌欺負申請人在先，申請人去物業(yè)辦公處是去解決梯控被限制使用及不讓申請人家汽車進小區(qū)的問題，并不是去打架的，屬于民事糾紛?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條：擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安處罰。晟湖物業(yè)公司相關(guān)人員侵犯人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利在先，請問到底是違法霸凌欺騙業(yè)主的晟湖物業(yè)公司有社會危害性，還是被刁難霸凌后去解決問題的申請人有社會危害性？根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第20條中規(guī)定：違反治安管理有下列情形之一的，從重處罰：有較嚴重的教唆，脅迫，誘騙他人違反治安管理的。晟湖物業(yè)公司教唆管家保安欺騙申請人及其他業(yè)主，挑釁脅迫誘騙陷害申請人，從重處罰的應(yīng)該是晟湖物業(yè)公司相關(guān)人員！晟湖物業(yè)公司相關(guān)人員對申請人人身造成了嚴重傷害：心臟突發(fā)房顫！申請人是在人身安全受到危險的情況下，為了保護自己與老公的人身安全被迫自衛(wèi)還擊，而且申請人老公及時打了110報警，尋求保護，申請人是在被霸凌威脅的情況下采用的自力救濟行為！申請人是被害者，是在被設(shè)局下套挑釁陷害的緊急情況下做出的被迫自衛(wèi)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1177條，屬于自力救濟！4.常州市公安局新北分局對申請人作出行政處罰決定后，晟湖物業(yè)公司相關(guān)工作人員立刻就對國賓花園的其他業(yè)主散布謠言和在工作微信中對話展示對申請人的《行政處罰決定書》（暫緩執(zhí)行，申請行政復(fù)議階段），并乘機借此蠱惑國賓其他業(yè)主交物業(yè)服務(wù)費。由此可見晟湖物業(yè)公司對申請人的行為是早有預(yù)謀和計劃的。整個事件的起因就是申請人是大多數(shù)業(yè)主維權(quán)的帶頭人，并對他們的違法行為進行了揭露和不妥協(xié)。5.申請人認為該行政處罰事實不清，處罰機關(guān)不顧整個事件的前因后果，斷章取義，對申請人處罰不公，處罰對象錯誤。晟湖物業(yè)公司相關(guān)工作人員應(yīng)該對整個事件的起因負主要甚至全部責(zé)任。晟湖物業(yè)公司故意妨礙公共安全，打擊報復(fù)侵犯人身權(quán)利并教唆管家保安欺騙恐嚇業(yè)主，挑釁誘騙激怒申請人在先，并引發(fā)申請人突發(fā)心臟房顫，申請人在當(dāng)時的行為屬于自力救濟和民事糾紛，不是故意所為。對申請人的行政處罰決定猶如變相在助紂為虐，為虎作倀，小區(qū)業(yè)主得知此事后也憤怒至極，社會影響惡劣！這種行政處罰的后果更加激化了小區(qū)大部分業(yè)主和物業(yè)的矛盾，也影響了社會安定團結(jié)，影響黨和政府全心全意的為人民服務(wù)的光輝形象。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》及《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，申請人依法申請行政復(fù)議，申請人請求復(fù)議機關(guān)本著有錯必糾的原則，依法支持申請人的復(fù)議請求，以維護申請人的合法權(quán)益。請求撤銷常州市公安局新北分局2023年12月6日新公(城)行罰決字〔2023〕4135號《行政處罰決定書》中的行政拘留8日的處罰決定。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》復(fù)印件；2.報警記錄、聊天記錄、監(jiān)控記錄等截圖兩頁；3.門診病歷、檢查記錄等材料；4.《關(guān)于常州市新北區(qū)國賓一號小區(qū)物業(yè)管理相關(guān)問題的反映》及業(yè)主簽名、業(yè)主溝通會記錄、業(yè)主申訴函等。

被申請人稱：一、事實與理由。2023年12月4日19時許，河海派出所接110指令：“國賓花園物業(yè)中心二樓，報警人是物業(yè)，被業(yè)主打了，人受傷，不要120?！焙雍Ｅ沙鏊窬连F(xiàn)場，系國賓花園業(yè)主賈某英與物業(yè)發(fā)生矛盾，引發(fā)肢體沖突，并將物業(yè)前臺的攝像頭扔在地上，并將電腦顯示器拍在桌上（針對該故意損毀財物的行為，物業(yè)一方在后期書面表示放棄追究賈某英的法律責(zé)任）。民警將現(xiàn)場涉事人員帶回所內(nèi)組織詢問，并根據(jù)初步了解的情況于當(dāng)日依法受理治安案件。次日，經(jīng)電話聯(lián)系賈某英，其主動配合至河海派出所接受詢問?，F(xiàn)查明：2023年12月4日19時許，賈某英在常州市新北區(qū)國賓花園34幢物業(yè)中心，因物業(yè)費糾紛和電梯梯控問題與物業(yè)工作人員產(chǎn)生沖突。期間，賈某英以扇巴掌等方式毆打閔某、魏某洋等多名物業(yè)工作人員。2023年12月6日，我分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第四十三條第二款第（三）項及第十九條第（四）項之規(guī)定，決定對賈某英行政拘留八日并處罰款伍佰元，并將行政處罰決定書依法送達至違法行為人和被侵害人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，我分局對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：(一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；(二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；(三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。本案中，賈某英不滿物業(yè)服務(wù)前往物業(yè)中心討要說法，期間先后用扇打耳光等方式毆打物業(yè)經(jīng)理閔某、保安魏某洋、物業(yè)工程師傅張某等人。上述行為并非正當(dāng)維權(quán)的合法途徑，侵犯了他人的身體權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。同時，賈某英基于同一事由，毆打多人的行為符合法定的加重處罰情形，結(jié)合其主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的減輕處罰的情節(jié)，我分局依法給予賈某英行政拘留八日并處罰款伍佰元的行政處罰決定兼具合法性與合理性。四、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，我分局作出的新公（城）行罰決字不罰決字〔2023〕4135號處罰決定書事實認定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準確，程序正當(dāng)合法，量罰合理適當(dāng)，請求常州市人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，依法予以維持該行政行為。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（城）受案字〔2023〕11655號《受案登記表》；2.受案回執(zhí)；3.新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》及送達回執(zhí)；4.呈請行政處罰報告書；5.行政處罰告知筆錄；6.情況說明；7.新公（城）緩拘決字〔2023〕4號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》及呈請暫緩執(zhí)行行政拘留報告書、擔(dān)保人保證書、申請書；8.發(fā)破案經(jīng)過；9.《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；10.賈某英的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和兩份《詢問筆錄》；11.梁某玲、魏某洋、閔某、張某、張某艷、秦建忠等人的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；12.梁某玲、魏某洋、閔某等人的《接受證據(jù)材料清單》及病歷；13.新北公安分局視聽資料說明書、魏某洋、張某、張某艷等人的辨認筆錄，14.梁某玲、魏某洋、閔某、張某等人的人身檢查筆錄和傷勢照片；15.情況說明；16.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明及人員基本信息。

行政復(fù)議期間，申請人查閱、復(fù)制了被申請人提出的書面答復(fù)、作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和視頻資料等其他有關(guān)材料，并向復(fù)議機關(guān)提交了書面意見。

行政復(fù)議期間，本機關(guān)工作人員電話聯(lián)系各第三人聽取意見，第三人都明確，要求維持被申請人對申請人作出的行政處罰決定。

經(jīng)審理查明：2023年12月4日，被申請人下屬河海派出所接110指令：“國賓花園物業(yè)中心二樓，報警人是物業(yè)，被業(yè)主打了，人受傷，不要120?！焙雍Ｅ沙鏊窬泳笾羾e花園小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司處理警情，發(fā)現(xiàn)申請人系國賓花園小區(qū)業(yè)主，當(dāng)晚因小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司涉嫌停用其樓道電梯一事與該小區(qū)物業(yè)公司多名員工發(fā)生矛盾沖突。因申請人涉嫌毆打多人等行為，被申請人于當(dāng)日制作新公（城）受案字〔2023〕11655號《受案登記表》，對該案受案調(diào)查。2023年12月4日，被申請人分別對賈某英、梁某玲、魏某洋、閔某、張某、張某艷、秦建忠進行調(diào)查、制作《詢問筆錄》，并接受梁某玲、魏某洋、閔某提交的病歷、監(jiān)控視頻等證據(jù)并制作《接受證據(jù)材料清單》三份。2023年12月5日，賈某英主動配合至河海派出所接受詢問。同日，被申請人分別組織閔某、魏某洋、張某艷等人對賈某英進行辨認并制作辨認筆錄，根據(jù)詢問筆錄、視頻等證據(jù)，被申請人查明：賈某英于2023年12月4晚在新北區(qū)國賓花園34幢樓梯上以扇巴掌方式對閔某、魏某洋進行毆打，并在小區(qū)物業(yè)一樓大廳，以扇巴掌方式對張某進行毆打，并砸前臺攝像頭和電腦顯示器。2023年12月6日，閔某出具情況說明，對賈某英破壞物業(yè)辦公室財物（人臉識別設(shè)備及臺式電腦）一事，不再追究其財務(wù)損害責(zé)任。2023年12月6日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知賈某英擬對其作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)以及陳述申辯的權(quán)利，被申請人民警將上述告知書向賈某英宣讀。賈某英在該告知書上書寫“我需要申辯，我覺得不應(yīng)該被行政拘留，我只接受罰款，我打人是物業(yè)逼我的，我太憤怒了我才打人的”并拒絕簽字。因沒有提出新的事實與理由以及足以推翻擬作出行政處罰決定的新證據(jù)，被申請人視作當(dāng)事人未提出有實質(zhì)意義的陳述和申辯意見。2023年12月6日，被申請人作出新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》，認定賈某英以扇巴掌的方式對閔某、魏某洋等物業(yè)工作人員進行毆打，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條第一款和第二款第三項、第十九條第四項規(guī)定，對賈某英行政拘留八日并處罰款伍佰元。因其拒絕簽字，被申請人民警將該決定書對賈某英進行宣讀并將上述情況記錄在案。同日，賈某英向被申請人提出《申請書》要求申請行政復(fù)議，撤銷上述行政處罰決定。經(jīng)批準后，被申請人作出新公（城）緩拘決字〔2023〕4號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百零七條規(guī)定，對賈某英暫緩執(zhí)行行政拘留，并由擔(dān)保人秦建忠簽訂《擔(dān)保人保證書》。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.新公（城）受案字〔2023〕11655號《受案登記表》；2.受案回執(zhí)；3.新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》及送達回執(zhí)；4.呈請行政處罰報告書；5.行政處罰告知筆錄；6.情況說明；7.新公（城）緩拘決字〔2023〕4號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》及呈請暫緩執(zhí)行行政拘留報告書、擔(dān)保人保證書、申請書；8.發(fā)破案經(jīng)過；9.《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；10.賈某英的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和兩份《詢問筆錄》；11.梁某玲、魏某洋、閔某、張某、張某艷、秦建忠等人的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；12.梁某玲、魏某洋、閔某等人的《接受證據(jù)材料清單》及病歷；13.新北公安分局視聽資料說明書、魏某洋、張某、張某艷等人的辨認筆錄，14.梁某玲、魏某洋、閔某、張某等人的人身檢查筆錄和傷勢照片；15.情況說明；16.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明及人員基本信息；17.《行政復(fù)議案件調(diào)查筆錄》。

本機關(guān)認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定”?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外”。本案中，申請人違反治安管理的行為發(fā)生在被申請人轄區(qū)內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人具有調(diào)查處理并作出行政處罰決定的職權(quán)。

二、被申請人作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第二款第三項規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的”；第十九條第四項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的”。根據(jù)本案詢問筆錄、視頻資料等證據(jù)，2023年12月4日，申請人因小區(qū)物業(yè)服務(wù)糾紛與物業(yè)服務(wù)公司工作人員發(fā)生沖突，以扇巴掌的方式對第三人閔某、魏某洋等人進行毆打，被申請人認定申請人毆打他人，事實清楚，證據(jù)確鑿。從事件的起因看，申請人與所在小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司有物業(yè)服務(wù)糾紛，應(yīng)通過合法手段解決糾紛而不應(yīng)對物業(yè)公司不滿遷怒其員工，更不應(yīng)出手打人。從申請人的陳述申辯看，被申請人對申請人作出行政處罰事先告知后，申請人書面提出申辯意見，但沒有提出足以推翻擬作出行政處罰決定的事實依據(jù)。從裁量尺度看，申請人一次毆打多人，依照上述法律規(guī)定應(yīng)處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；經(jīng)被申請人電話聯(lián)系后，申請人主動配合至派出所接受詢問，被申請人認定其主動投案，予以減輕處罰，決定依照上述法律規(guī)定對申請人行政拘留八日并處罰款伍佰元，內(nèi)容適當(dāng)。綜上，被申請人作出的案涉行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。本案中，申請人在糾紛過程中，以扇巴掌的方式對第三人閔某、魏某洋等物業(yè)服務(wù)公司工作人員進行毆打。雙方報警后，被申請人根據(jù)申請人反映情況制作《受案登記表》，對前述糾紛中申請人涉嫌打人的行為予以受案調(diào)查。被申請人依法受案登記，進行傳喚，對申請人、第三人進行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，接受病歷資料、視頻資料等證據(jù)，對申請人作出行政處罰事先告知，聽取其陳述申辯。作出行政處罰決定后，被申請人將案涉行政處罰決定書直接送達第三人、申請人，申請人拒絕簽字，被申請人民警在決定書上注明。被申請人作出案涉行政處罰決定及暫緩執(zhí)行行政拘留決定符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二、八十三、九十四、九十五、一百零七條等規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張。

申請人在行政復(fù)議過程中提出書面意見，認為被申請人《受案回執(zhí)》上的報案人載明錯誤，實際報案人應(yīng)為申請人丈夫。本機關(guān)認為：被申請人對報案人的記載情況對于認定違法事實、適用法律依據(jù)等并無影響；本機關(guān)收到申請人書面意見后，對被申請人進行調(diào)查并制作詢問筆錄，經(jīng)審查，被申請人在受案回執(zhí)中對報案人的記載與事實相符。因此，申請人的上述主張沒有事實依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

申請人的其他主張不屬于本案審理范圍，本機關(guān)不予理涉，申請人如需保護自身合法權(quán)利，可通過其他途徑另行提出。

綜上，被申請人作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4135號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府    

2024年3月1日   

掃一掃在手機打開當(dāng)前頁