申請人：徐某某。

被申請人：常州市公安局天寧分局。

住所地：常州市天寧區(qū)竹林北路258號。

法定代表人：馮杰，職務：局長。 

第三人：郭某某。

申請人徐某某不服被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》，于2023年2月20日向本機關申請行政復議。本機關于2023年2月21日依法已予受理，于2023年3月13日依法追加郭某某為本案第三人。2023年4月19日，本機關決定將本案行政復議決定延期至2023年5月22日前作出。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求： 撤銷被申請人作出的天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》重新作出處罰決定。

申請人稱：2022年7月29日8時許，第三人在本市天寧區(qū)雕莊菜場因瑣事與申請人發(fā)生糾紛，后以別手臂的方式對申請人右手肩關節(jié)造成傷害，經(jīng)傷勢鑒定申請人所受之傷為輕微傷，第三人的行為己構(gòu)成故意傷害他人身體。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定“毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的，應處以十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下的罰款”。被申請人作出的行政處罰明顯過輕，不符合法律規(guī)定。第三人系雕莊菜場管理人員，以市場衛(wèi)生為由，強行搶奪申請人私人物品，包括自種水蜜桃盒子、紙箱等，雖價值不大，但私人財務不容暴力搶奪，第三人更沒有權(quán)利傷害他人。派出所第一時間提取市場監(jiān)控，視頻中第三人推了77歲申請人3次，在推倒申請人的同時，手上暗中用力，扭傷申請人手臂。申請人倒地后嘗試幾次爬不起來，第三人及其他市場管理人員一走了之，視而不見。從視頻中看到當時菜場上車來車往，汽車在申請人身旁開過，大概只有半米左右的距離，極有可能造成嚴重的二次傷害。第三人沒有上前把申請人扶起至安全場所反而一走了之，性質(zhì)惡劣。根據(jù)第一人民醫(yī)院急診醫(yī)生診斷，申請人最好住院觀察治療，由于派出所讓申請人先回所里做筆錄，醫(yī)生建議先配藥保守治療，三個月后復查。派出所調(diào)解時，第三人及市場領導無視醫(yī)院診斷及檢查報告，說申請人還能走路，對扭傷推倒申請人的違法行為沒有認識，從頭到尾未關心申請人受傷情況，也未意識到自己的違法行為給申請人造成嚴重傷害及生活不便。望依法撤銷被申請人作出的案涉行政處罰決定。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》；2、申請人身份證復印件；3、常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》；4、常州市第一人民醫(yī)院門（急）診病例及MRI診斷報告單。

被申請人稱：一、被申請人具有作出行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款，被申請人有開展調(diào)查并作出行政處罰決定的職權(quán)。二、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2022年7月29日，雕莊派出所接110指令：“雕莊菜場4號門，就說有糾紛，要民警去，具體情況不清楚”，雕莊派出所民警至現(xiàn)場處警，經(jīng)調(diào)查系第三人在清理申請人堆放在空閑攤位上的物品時和申請人發(fā)生肢體沖突，后第三人報警。雕莊派出所受案調(diào)查，開展調(diào)解、傳喚、詢問等調(diào)查取證工作。依據(jù)調(diào)查事實，于2023年1月12日，被申請人對第三人作出行政拘留七日并處罰款貳佰元的行政處罰。三、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿。2022年7月29日8時左右，申請人在本市天寧區(qū)雕莊菜市場門口，因申請人堆放在空閑攤位上的物品被第三人清理，和第三人發(fā)生肢體沖突，期間被第三人別傷右手肩關節(jié)，后第三人報警。以上事實有第三人的陳述、申請人的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)證實。涉事雙方、證人證言及視頻監(jiān)控所反映的情況基本一致，第三人的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害他人身體。四、被申請人作出的行政處罰決定適用法律準確。申請人已滿六十周歲，案發(fā)后第三人主動報警后民警至現(xiàn)場處警，屬于主動投案，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項、第十九條第四項之規(guī)定，被申請人對第三人處行政拘留七日并處罰款貳佰元的處罰，適用法律準確，量罰并無不當。五、關于申請人的主張。1、申請人關于公安機關作出的行政處罰明顯過輕的主張。第三人在本市天寧區(qū)雕莊菜市場門口將申請人右手肩關節(jié)別傷后主動報警，并在公安機關如實陳述自己的違法事實，屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第四項關于主動投案，向公安機關如實陳述自己違法事實的規(guī)定，屬于依法減輕處罰、不予處罰的情形。根據(jù)《公安機關執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，被申請人對第三人處行政拘留七日并處罰款貳佰元的處罰適用法律正確。量罰適當。2、申請人關于申請重新鑒定的主張。雕莊派出所民警于2023年1月12日將申請人的傷情要定意見書復印件送達給申請人，申請人并未提出異議，且也不符合應當重新鑒定的法定情形。綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定事實清楚，證強充分，程序合法，適用法律正確，處理適當。依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請求維持被申請人作出的行政處罰決定。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、2022年7月29日天公（雕）受案字〔2022〕5220號《受案登記表》、郭某某詢問筆錄、徐某某詢問筆錄及傷勢照片2張、天公（雕）行調(diào)字〔2022〕729號《調(diào)取證據(jù)通知書》、視聽資料說明書及視頻光盤；2、2022年7月30日抓獲經(jīng)過；3、2022年8月18日徐某某詢問筆錄；4、2022年8月22日郭某某詢問筆錄、張民詢問筆錄、胡錫興詢問筆錄、天公（雕）行調(diào)字〔2022〕803號《調(diào)取證據(jù)通知書》及徐某某門診病例；5、2022年8月24日治安調(diào)解協(xié)議書、呈請鑒定報告書；6、2022年11月28日鑒定工作情況記錄表；7、2022年12月16日呈請傳喚報告書、天公（雕）行傳字〔2022〕76號傳喚證、郭某某詢問筆錄；8、2022年12月25日徐某某詢問筆錄；9、2022年12月28日張民詢問筆錄、胡錫興詢問筆錄；10、2023年1月3日呈請傳喚報告書、天公（雕）行傳字〔2023〕1號傳喚證、郭某某詢問筆錄2份及造口袋情況照片2張；11、2023年1月11日常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》；12、2023年1月12日呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》、常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》送達回執(zhí)；13、2023年1月13日徐某某送達回執(zhí)；14、2023年2月16日行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；15、2023年3月31日《不準予重新鑒定》及送達回執(zhí)、徐某某調(diào)查詢問筆錄1份。

第三人未提交書面答復意見。

經(jīng)審理查明：2022年7月29日，被申請人下屬雕莊派出所接報警后至離宮路88號雕莊菜市場處警，經(jīng)調(diào)查系申請人與第三人因攤位堆放雜物一事發(fā)生肢體沖突，后第三人報警。雕莊派出所作出天公（雕）受案字〔2022〕5220號《受案登記表》，對該案進行受理。雕莊派出所分別將第三人、申請人帶回所并進行詢問、制作詢問筆錄，拍攝申請人傷勢照片。同日，被申請人作出天公（雕）行調(diào)字〔2022〕729號《調(diào)取證據(jù)通知書》，調(diào)取雕莊菜場西側(cè)監(jiān)控視頻。2022年7月30日，雕莊派出所制作抓獲經(jīng)過。2022年8月18日，雕莊派出所對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，申請人稱案發(fā)當日其右手手臂系被雕莊菜場管理人員扭傷，對方未使用器械、工具。2022年8月22日，雕莊派出所對第三人、張民、胡錫興進行詢問并制作詢問筆錄。第三人稱，案發(fā)當日因申請人多次用手拉扯自己，第三人遂抓著申請人手臂擰了一下，致使申請人摔在地上。張民（目擊者）稱，案發(fā)當日其看到申請人在現(xiàn)場辱罵第三人并多次用手拉扯第三人，第三人遂抓著申請人手臂擰了一下，致使申請人摔在地上。胡錫興（目擊者）對沖突過程的描述與張民一致。同日，被申請人制作天公（雕）行調(diào)字〔2022〕803號《調(diào)取證據(jù)通知書》，調(diào)取申請人門診病例及檢查報告單。2022年8月24日，雕莊派出所對當事雙方進行調(diào)解并制作治安調(diào)解協(xié)議書，雙方未達成調(diào)解一致意見。同日，雕莊派出所作出呈請鑒定報告書，決定對申請人傷勢進行鑒定，分別于2022年8月25日、2022年11月28日送檢并填寫鑒定工作情況記錄表。2022年12月16日，雕莊派出所作出天公（雕）行傳字〔2022〕76號《傳喚證》傳喚第三人并對其進行詢問，制作詢問筆錄。2022年12月25日，雕莊派出所民警至申請人家中并制作詢問筆錄，告知申請人若需繼續(xù)進行傷情鑒定，應及時復查雙側(cè)肩關節(jié)MRI。2022年12月28日，雕莊派出所對張民、胡錫興進行詢問并制作詢問筆錄。2023年1月3日，雕莊派出所對第三人進行詢問并制作詢問筆錄。2023年1月11日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》，經(jīng)鑒定申請人所受之傷為輕微傷。該鑒定書于次日直接送達申請人。同日，雕莊派出所制作行政處罰告知筆錄，告知對第三人進行行政處罰的內(nèi)容、事實、理由、依據(jù)及告知陳述申辯權(quán)，第三人在筆錄中簽字確認不提出陳述申辯，被申請人作出天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》，查明：2022年7月29日8時許，郭某某在本市天寧區(qū)雕莊菜場4號門門口路上因瑣事與徐某某發(fā)生糾紛，后以別手臂的方式對徐某某右肩關節(jié)造成傷害，經(jīng)傷勢鑒定徐某某所受之傷為輕微傷，郭某某的行為已構(gòu)成故意傷害他人身體。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項、第十九條第四項之規(guī)定，決定對郭某某行政拘留七日并處罰款貳佰元。雕莊派出所向第三人直接送達案涉行政處罰決定書。次日，雕莊派出所向申請人直接送達案涉行政處罰決定書。

另查明：申請人在申請本案行政復議時，一并向本機關提交了重新鑒定申請書，本機關于2023年3月29日將該重新鑒定申請及相關材料轉(zhuǎn)送被申請人，被申請人于2023年3月31日作出《不準予重新鑒定》，根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條之規(guī)定，徐某某的傷情不符合重新鑒定的條件，不準予重新鑒定。該鑒定決定于當日送達申請人。

上述事實有下列證據(jù)證明：1、2022年7月29日天公（雕）受案字〔2022〕5220號《受案登記表》、郭某某詢問筆錄、徐某某詢問筆錄及傷勢照片2張、天公（雕）行調(diào)字〔2022〕729號調(diào)取證據(jù)通知書、視聽資料說明書及視頻光盤；2、2022年7月30日抓獲經(jīng)過；3、2022年8月18日徐某某詢問筆錄；4、2022年8月22日郭某某詢問筆錄、張民詢問筆錄、胡錫興詢問筆錄、天公（雕）行調(diào)字〔2022〕803號調(diào)取證據(jù)通知書及徐某某門診病例；5、2022年8月24日治安調(diào)解協(xié)議書、呈請鑒定報告書；6、2022年11月28日鑒定工作情況記錄表；7、2022年12月16日呈請傳喚報告書、天公（雕）行傳字〔2022〕76號傳喚證、郭某某詢問筆錄；8、2022年12月25日徐某某詢問筆錄；9、2022年12月28日張民詢問筆錄、胡錫興詢問筆錄；10、2023年1月3日呈請傳喚報告書、天公（雕）行傳字〔2023〕1號傳喚證、郭某某詢問筆錄2份；11、2023年1月11日常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》；12、2023年1月12日呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》、常公物鑒（法檢）字〔2022〕610號《法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書》送達回執(zhí)；13、2023年1月13日徐某某送達回執(zhí)。14、2023年3月29日轉(zhuǎn)送函；15、2023年3月31日《不準予重新鑒定》及送達回執(zhí)、徐某某調(diào)查詢問筆錄1份。

本機關認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！币虼?，對于涉嫌故意傷害他人身體的行為，被申請人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第十九條第四項規(guī)定：“ 違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（四）主動投案，向公安機關如實陳述自己的違法行為的?！钡谒氖龡l第二款第二項規(guī)定：“有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款:（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的?！薄豆矙C關執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋（二）》第四條第一項規(guī)定：“違反治安管理行為人具有《治安管理處罰法》第十二條、第十四條、第十九條減輕處罰情節(jié)的，按下列規(guī)定適用：（一）法定處罰種類只有一種，在該法定處罰種類的幅度以下減輕處罰”。本案中，根據(jù)申請人、第三人、張民、胡錫興等人的詢問筆錄、視頻資料和法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書等證據(jù)，第三人以別手臂的方式造成申請人右肩關節(jié)損傷，經(jīng)傷勢鑒定申請人所受之傷為輕微傷，第三人的故意傷害他人身體的違法行為事實清楚、證據(jù)確鑿。第三人與申請人發(fā)生沖突后主動報警，在公安機關尚未實施抓捕前，能夠留在原地配合公安機關調(diào)查，如實陳述故意傷害他人身體的違法事實，具有減輕處罰的情節(jié)。被申請人依據(jù)上述規(guī)定對第三人作出行政拘留七日并處罰款貳佰元的行政處罰決定適用依據(jù)正確、裁量適當。

三、被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關應當采納?！钡诰攀鍡l第一款第（一）項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關應當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應當給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”第九十六條規(guī)定：“公安機關作出治安管理處罰決定的，應當制作治安管理處罰決定書。決定書應當載明下列內(nèi)容……”第九十七條規(guī)定：“公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在2日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人?！钡诰攀艞l規(guī)定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限?！北景钢?，2022年7月29日被申請人下屬雕莊派出所接到申請人報案后及時立案并展開調(diào)查，對申請人、第三人、目擊者等進行詢問，調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻，調(diào)取申請人門診病例并于2022年8月25日對申請人提請傷情鑒定。2023年1月11日，經(jīng)鑒定申請人所受之傷為輕微傷。2023年1月12日，被申請人針對已查明的案件事實，及時告知對第三人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，并告知其陳述申辯的權(quán)利。在第三人不提出陳述申辯后依法作出處罰決定并送達第三人和申請人。被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。

四、關于申請人的主張。1、申請人認為案涉行政處罰明顯過輕，不符合法律規(guī)定。本機關認為，第三人與申請人發(fā)生沖突后主動報警，在公安機關尚未實施抓捕前，能夠留在原地配合公安機關調(diào)查，如實陳述故意傷害他人身體的違法事實，有減輕處罰的情節(jié)，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第十九條第四項關于主動投案，向公安機關如實陳述自己違法事實的規(guī)定。在雙方?jīng)_突過程中，第三人曾多次阻止申請人的拉扯動作，后采取別手臂的方式制止申請人，造成申請人右肩損傷。被申請人對第三人的處罰，系在十日以上拘留及五百元以上罰款的法定幅度以下減輕，符合《公安機關執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關問題的解釋（二）》的相關規(guī)定。申請人的上述主張沒有事實和法律依據(jù)，本機關不予支持。2、申請人請求重新鑒定。本機關認為，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條第四款規(guī)定：“違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在收到鑒定意見復印件之日起三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)縣級以上公安機關批準后，進行重新鑒定。同一行政案件的同一事項重新鑒定以一次為限?！惫时緳C關并無決定重新鑒定的法定職權(quán)，申請人應當在法定期限內(nèi)向公安機關提出重新鑒定申請。在行政復議期間，本機關已將申請人的重新鑒定申請轉(zhuǎn)送被申請人處理，被申請人于2023年3月31日作出《不準予重新鑒定》，根據(jù)《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條之規(guī)定，申請人的傷情不符合重新鑒定的條件，被申請人決定不準予重新鑒定。該鑒定決定已于同日送達申請人。

綜上，被申請人作出的天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，處理適當，程序合法。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（雕）行罰決字〔2023〕123號《行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年4月25日

掃一掃在手機打開當前頁