申請人：湯某依。

被申請人：常州市公安局天寧分局。

第三人：潘某用。

申請人湯某依對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書不服，于2023年4月26日向本機關申請行政復議，本機關于當日收到，經審查，于2023年5月4日依法受理。因情況復雜，不能在法定期限內作出行政復議決定，經批準，決定延期至2023年7月25日前作出決定。現(xiàn)本案已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書并責令被申請人重新調查、作出處理。

申請人稱：第三人潘某用是毆打申請人并造成申請人右肋骨軟組織受傷的當事人，但他從未出面過，夫妻二人從事發(fā)11月16日至今無一人對申請人道歉，造成申請人的誤工費、醫(yī)藥費也沒有賠償，決定書中潘某用（毆打申請人）證據不足，但其妻子（姚某平，另案處理）卻構成毆打他人但不予處罰，與事實不符。當時姚某平與申請人面對面，用右手推申請人肩膀，同時潘某用在申請人右手邊的地上抓申請人衣服用手打申請人肋骨部分，所以決定書與事實不符。申請人懷疑警方處理不公，根據行政復議法相關規(guī)定特提出復議申請，請求上級機關查明事實，依法撤銷天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號不予行政處罰決定書并責令被申請人重新調查、作出處理。

申請人提交的主要證據材料有：1、天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》；2、手機拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段；3、傷情照片一張。

被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的職權。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款，被申請人有開展調查，并作出不予行政處罰決定的職權。二、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。2022年11月16日17時許，被申請人下屬的蘭陵派出所接110指令稱：“乾盛蘭庭11-136號門口，報警人稱因為停車的事情，被對方兩人打了?！碧m陵派出所民警至現(xiàn)場處警，經調查系湯某依因停車和金沙足浴店工作人員潘某用、姚某平兩人發(fā)生糾紛，后發(fā)生肢體沖突。2022年11月17日蘭陵派出所受案調查，開展調解、詢問、辨認等調查取證工作。依據調查情況，于2023年2月28日，對潘某用作出不予處罰的決定并送達當事人，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十五條、第九十七條等規(guī)定。三、被申請人作出不予行政處罰決定的事實和理由。2022年11月16日17時許，申請人湯某依在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口，因為停車和金沙足浴店工作人員潘某用、姚某平發(fā)生糾紛，在湯某依和潘某用吵架過程中，潘某用被另一人騎電動車刮倒在地，后始終坐在地上，申請人湯某依稱被坐在地上的潘某用用拳頭打傷肋骨部位。蘭陵派出所依法調查，對申請人、潘某用、姚某平以及旁證巍婕、余某、段某志等人開展詢問并制作筆錄，同時調取了申請人手機中的錄像及天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口治安監(jiān)控錄像，現(xiàn)有證據無法認定潘某用毆打他人的行為，潘某用的違法事實不能成立。四、被申請人作出的不予行政處罰決定適用依據正確。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項規(guī)定：“治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；……”現(xiàn)有證據無法認定潘某用毆打他人的行為，潘某用的違法事實不能成立。被申請人對潘某用不予行政處罰決定，適用依據正確。五、關于申請人的主張：1、申請人關于公安機關作出的不予行政處罰決定與事實不符的主張。申請人湯某依稱被潘某用用拳頭打傷肋骨部位，造成其右肋骨軟組織損傷，蘭陵派出所處警后開展調查，制作了魏某、余某、段某志三名旁證筆錄，三名旁證均稱未看到潘某用用拳頭毆打申請人的情況，民警調取了申請人手機內的視頻錄像及天寧區(qū)乾盛蘭庭11-136號門口治安監(jiān)控錄像，視頻反映潘某用始終坐在地上，期間未有毆打申請人的情況。經對申請人進行傷情鑒定，其所稱腹部受傷的情況，經傷情鑒定不構成輕微傷。以上事實有潘某用的陳述、申請人的陳述、證人證言、視聽資料、鑒定意見等證據證實，根據現(xiàn)有證據無法認定潘某用毆打他人的行為。2、申請人關于潘某用、姚某平未向其賠償?shù)闹鲝?。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條之規(guī)定：違反治安管理的行為對他人造成損害的，行為人或者其監(jiān)護人應當依法承擔民事責任。對違反治安管理行為引起的損害賠償，被侵害人如果要求違反治安管理行為人承擔民事責任，應當向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院判決違反治安管理行為人承擔民事責任。蘭陵派出所民警在微信中已經向申請人告知了關于賠償?shù)膯栴}可以向人民法院提起民事訴訟。綜上所述，被申請人作出的不予行政處罰決定事實清楚，證據充分，程序合法，適用法律正確，處理適當。依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請常州市人民政府維持被申請人作出的不予行政處罰決定。

被申請人提交的主要證據材料有：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》、《送達回執(zhí)》及呈批報告復印件；3、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》及《送達回執(zhí)》復印件；4、《詢問筆錄》復印件及《行政案件權利義務告知書》；5、《辨認筆錄》復印件、辨認照片及照片說明；6、《呈請鑒定報告書》復印件；7、《調取證據通知書》及《調取證據清單》復印件；8、傷勢照片及病歷、B超報告、CT報告復印件；9、《電子數(shù)據現(xiàn)場提取筆錄》及《電子數(shù)據提取固定清單》復印件；10、視頻光盤及《視聽資料說明書》復印件。

經審理查明：2022年11月16日17時許，第三人潘某用與其妻姚某平在本市天寧區(qū)乾盛蘭庭“璞妍美容院”門口因停車糾紛與申請人湯某依發(fā)生口角，期間潘某用有用手撥、拽湯某依外套下擺、褲腰口袋等動作。申請人湯某依報警并控告第三人潘某用用拳毆打申請人右側肋骨下側腹部，被申請人常州市公安局天寧分局下屬的蘭陵派出所根據110指令，指派民警至現(xiàn)場處警，通知雙方當事人及在場的目擊證人到蘭陵派出所接受調查、提供證言、提取證據，分別制作《詢問筆錄》、《辨認筆錄》、《電子數(shù)據現(xiàn)場提取筆錄》，開具《調取證據通知書》、《調取證據清單》及《電子數(shù)據提取固定清單》，提取、固定了手機拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段、申請人提供的身體軀干照片一張，調取了案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像。2022年11月17日，被申請人下屬的蘭陵派出所對該案受案調查。因申請人提出了傷勢鑒定的申請，被申請人于2022年12月7日決定對申請人進行人體損傷程度鑒定，并開具《調取證據通知書》從申請人處調取了病歷、CT診斷報告、超聲檢查報告等證據材料作為檢材，提交給常州市公安局物證鑒定所進行鑒定。2023年2月23日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》，認為申請人湯某依所受之傷不構成輕微傷。被申請人下屬蘭陵派出所民警分別于2023年2月23日、24日將常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》復印件送達申請人及第三人。根據查證屬實的在案證據，被申請人常州市公安局天寧分局無法認定申請人控告第三人潘某用用拳毆打申請人右側肋骨下側部位的違法事實成立，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，于2023年2月28日作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》，決定對第三人潘某用不予行政處罰，并將該《不予行政處罰決定書》宣告、送達給第三人、申請人。

上述事實有下列證據證明：1、《受案登記表》；2、《不予行政處罰決定書》及呈批報告；3、《調取證據通知書》、《調取證據清單》；4、《電子數(shù)據現(xiàn)場提取筆錄》、《電子數(shù)據提取固定清單》；5、手機拍攝的現(xiàn)場視頻錄像光盤及現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像光盤；6、《呈請鑒定報告書》；7、常公物鑒（法檢）字〔2023〕24號《鑒定書》；8、《詢問筆錄》及《行政案件權利義務告知書》；9、《辨認筆錄》及《辨認照片及說明》；10、《送達回執(zhí)》；11、身體軀干部位照片；12、病歷、CT診斷報告、超聲檢查報告復印件。

本機關認為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。”第七條第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內的治安管理工作?！鄙暾埲丝馗娴谌藲蛏暾埲说男袨榘l(fā)生在被申請人轄區(qū)范圍內，依照上述規(guī)定，被申請人對第三人的行為具有依法作出認定、處理的法定職權。

二、被申請人認定第三人違法事實不能成立的事實清楚，證據確鑿。本案中，被申請人依法調查取證，詢問了申請人湯某依、第三人潘某用及其妻子姚某平、證人魏某、余某、段某并分別制作了《詢問筆錄》、《辨認筆錄》、《電子數(shù)據現(xiàn)場提取筆錄》，開具《調取證據通知書》、《調取證據清單》及《電子數(shù)據提取固定清單》，提取、固定了手機拍攝的案發(fā)現(xiàn)場視頻三段、申請人提供的身體軀干照片一張，調取了案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻錄像，并對申請人進行了傷勢鑒定。根據手機拍攝的現(xiàn)場視頻、案發(fā)現(xiàn)場周邊治安監(jiān)控視頻，并結合證人證言等全部在案證據，可以證實第三人潘某用在案發(fā)現(xiàn)場有用手撥、拽申請人外套下擺、褲腰口袋等動作，但不論是現(xiàn)場視頻還是證人證言均無法證實第三人潘某用存在申請人所控告的“用拳頭打到我右側肋骨下面一些位置”的行為或構成毆打申請人的其他違法行為。被申請人據此認定第三人潘某用違法行為不能成立，事實清楚、證據確鑿。

三、被申請人作出的不予行政處罰決定適用依據正確，符合規(guī)定。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項規(guī)定：“治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；……”本案中，被申請人常州市公安局天寧分局經依法調查取證，依據查證屬實的全案證據，仍無法認定申請人控告第三人的違法行為成立，遂依據上述法律規(guī)定對其作出不予行政處罰的決定適用依據正確，符合規(guī)定。

四、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。被申請人依法受案調查，接受、調取、固定證據，對雙方當事人及現(xiàn)場證人調查詢問、組織辨認并制作《詢問筆錄》、《辨認筆錄》，對申請人進行人體損傷程度鑒定并依法送達雙方當事人；履行告知義務、保障當事人的陳述、申辯權利；在法定期限內作出不予行政處罰決定，依法送達各方當事人并告知救濟途徑，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條、第九十七條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條、第一百七十二條等規(guī)定。

五、關于申請人的主張。申請人湯某依有關“潘某用在申請人右手邊的地上抓申請人衣服用手打申請人肋骨部分，所以決定書與事實不符”的主張，本機關認為：綜合查證屬實的全案證據，無法證實第三人潘某用存在申請人所控告的行為或構成毆打申請人的其他違法行為。據此，申請人的上述主張缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。此外，申請人有關賠償醫(yī)藥費、誤工費等主張，被申請人工作人員已在案件辦理過程中告知申請人可依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條的規(guī)定通過民事訴訟等途徑向第三人方主張。             

綜上所述，被申請人作出的天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。據此，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出天公（蘭）不罰決字〔2023〕391號《不予行政處罰決定書》。

申請人如不服本復議決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。 

常州市人民政府 

2023年7月5日  

掃一掃在手機打開當前頁