申請(qǐng)人：高某某，女

被申請(qǐng)人：常州市公安局新北分局。

第三人：解某某，男。

第三人：何某某，女。

申請(qǐng)人高某某不服被申請(qǐng)人常州市公安局新北分局作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》，于2022年4月12日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人稱：被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定中認(rèn)定申請(qǐng)人在2022年3月8日14時(shí)30分左右推搡并咬傷他人的事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)是解某某等人先行動(dòng)手毆打申請(qǐng)人并導(dǎo)致申請(qǐng)人軟組織損傷，申請(qǐng)人在躲避及防衛(wèi)的過程中可能誤傷他人。因當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人被毆打時(shí)頭部是被對(duì)方遮蓋住的，申請(qǐng)人不具有故意傷害他人的行為。申請(qǐng)人認(rèn)為：一、申請(qǐng)人是年近六旬的老年弱勢群體，根本不具備傷害他人的能力，而且對(duì)方都是二三十歲的青壯年，并且對(duì)方是多人，自衛(wèi)和躲避都來不及，認(rèn)定毆打他人不符合事實(shí)，也不符合常理。二、申請(qǐng)人自己也有傷，對(duì)方也毆打了她，退一步講，也應(yīng)該都進(jìn)行拘留處罰，不應(yīng)只處罰一方，該執(zhí)法顯失公平，薛家派出所要求賠償對(duì)方1萬元，后降到8千，否則就拘留申請(qǐng)人，存在偏袒一方的嫌疑。三、申請(qǐng)人年歲較大，不會(huì)使用電子設(shè)備，對(duì)方利用自身優(yōu)勢，截取視頻片段，要求提供完整的視頻資料，否則不能還原事件的全部過程及真相，也不能作為定案的依據(jù)。四、從被申請(qǐng)人在行政處罰決定書中查明部分顯示“高某某與前來查明情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某三人發(fā)生沖突……”，可以看出萬宇找來三人就是故意來威脅、毆打、尋釁滋事的，有情況完全可以通過報(bào)警等途徑處理，根本不需要叫不具備合法處理問題的人到現(xiàn)場查明情況。鑒于被申請(qǐng)人存在行政違法行為，申請(qǐng)人提起行政復(fù)議，請(qǐng)求依法撤銷被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.申請(qǐng)人身份證明；2.現(xiàn)場情況照片三張；3.《治安調(diào)解協(xié)議書》照片一張；4.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》。

被申請(qǐng)人稱：一、事實(shí)與理由：2022年3月8日下午2時(shí)30分許，薛家派出所接110指揮中心派警稱在江蘇省常州市新北區(qū)奧園路64號(hào)三樓“這里有家店”，有三四個(gè)人在鬧事，不清楚原因，有推搡，沒人受傷。薛家派出所立即組織警力趕赴現(xiàn)場，經(jīng)民警現(xiàn)場了解，系平陸拆遷公司工作人員陳某某、陳某某、高某某找萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家的房子拆遷問題時(shí)發(fā)生口角，后申請(qǐng)人與前來查看情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某發(fā)生肢體沖突，蔡某某稱被申請(qǐng)人踹了一腳，何某某稱右手被申請(qǐng)人咬了，解某某稱被申請(qǐng)人打了，申請(qǐng)人稱被蔡某某、何某某、解某某等多人打了。由于該案涉及人員較多，事實(shí)經(jīng)過比較復(fù)雜，薛家派出所經(jīng)初步調(diào)查后，于2022年3月10日受案啟動(dòng)行政案件辦理程序?，F(xiàn)查明:2022年3月8日14時(shí)30分許，常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)奧園路64號(hào)“這里有家店”內(nèi)，申請(qǐng)人與萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家房子拆遷問題時(shí)發(fā)生口角，后申請(qǐng)人與前來查看情況的萬宇的同事蔡某某、何某某、解某某三人發(fā)生沖突，申請(qǐng)人推搡解某某并抓了何某某胸部皮膚、咬了何某某的左手，致解某某胸、背部軟組織挫傷及何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。被申請(qǐng)人先后實(shí)施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以定案的證據(jù)。2022年4月6日，被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，作出對(duì)申請(qǐng)人處行政拘留五日并處罰款貳佰元的行政處罰決定，并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至雙方，且告知了雙方當(dāng)事人案涉賠償問題至法院通過民事訴訟途徑解決。二、法律適用及處罰幅度：《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定:毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，通過現(xiàn)場音視頻資料、證人證言等證據(jù)可以認(rèn)定，申請(qǐng)人抓住解某某的衣領(lǐng)，并在此過程中抓傷解某某的胸部皮膚，申請(qǐng)人還多次推搡解某某，導(dǎo)致解某某背部軟組織挫傷。同時(shí)，申請(qǐng)人還在沖突中咬傷何某某的左手，抓傷何某某胸部皮膚致何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷。根據(jù)申請(qǐng)人實(shí)施違法行為的事實(shí)、手段、情節(jié)及危害后果，被申請(qǐng)人對(duì)其作出行政拘留五日并處罰款貳佰元，適用依據(jù)正確，在自由裁量權(quán)的行使方面也是適當(dāng)合理的。三、關(guān)于申請(qǐng)人在行政復(fù)議申請(qǐng)書中的主張：(一)申請(qǐng)人聲稱的對(duì)方傷勢系其在躲避及防衛(wèi)的過程中誤傷造成的情況?，F(xiàn)場音視頻資料可以反映:申請(qǐng)人與解某某發(fā)生爭吵時(shí)，解某某一直采取較為克制的態(tài)度，其雙手與申請(qǐng)人保持距離，避免沖突升級(jí)。申請(qǐng)人態(tài)度較為激動(dòng)，雙手推搡解某某，并將解某某推搡撞到墻上，后申請(qǐng)人還用右手抓住解某某胸前衣領(lǐng)，在抓住衣領(lǐng)的同時(shí)抓傷解某某胸口皮膚，該違法行為有解某某的陳述、書證、證人證言、視聽資料等證據(jù)可以證明。因此，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人在對(duì)解某某實(shí)施推搡、抓衣領(lǐng)的行為時(shí)，對(duì)解某某胸背部以及胸口皮膚的受傷情況至少存在主觀上的間接故意，不存在躲避和過失致人受傷的情況。其次，從申請(qǐng)人的陳述與申辯、第三人的陳述、證人證言、視聽資料以及附卷的照片書證中，未能有證據(jù)可以證明，在沖突過程中申請(qǐng)人被蒙住頭部。上述證據(jù)反而可以證明:申請(qǐng)人將何某某正在拍攝的手機(jī)奪走后，在何某某拿回自己手機(jī)的過程中抓住何某某左手并咬傷何某某左手、抓傷何某某胸口皮膚。以上事實(shí)系申請(qǐng)人在情緒激動(dòng)的情況下積極實(shí)施的違法行為，具有故意傷害他人身體的直接故意。(二)申請(qǐng)人聲稱的薛家派出所執(zhí)法顯失公平，用行政拘留威脅當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況。本案為因民間糾紛引起的打架斗段，為最大限度減少不和諧因素，化解社會(huì)矛盾，達(dá)到最優(yōu)社會(huì)效果，被申請(qǐng)人在辦理案件過程中，依法對(duì)涉雙方開展治安調(diào)解工作。在第一次調(diào)解中，第三人一方提出申請(qǐng)人對(duì)其進(jìn)行道歉并一次性賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等一切相關(guān)費(fèi)用10000元人民幣為調(diào)解條件，申請(qǐng)人一方無法接受，不能達(dá)成調(diào)解。后被申請(qǐng)人組織第二次調(diào)解時(shí)，第三人一方提出申請(qǐng)人對(duì)其進(jìn)行道歉并一次性賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等切相關(guān)費(fèi)用8000元人民幣為調(diào)解條件，申請(qǐng)人一方仍然無法接受。后因雙方兩次調(diào)解均無法達(dá)成一致，被申請(qǐng)人依據(jù)在案證據(jù)，依法對(duì)本案作出行政處罰決定，不存在偏袒任何一方的情況。此外，被申請(qǐng)人在組織調(diào)解的過程中，充分尊重當(dāng)事人的意愿，遵循平等、自愿的原則，即便被申請(qǐng)人告知雙方當(dāng)事人法律后果，也是為了積極地促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，與法治社會(huì)建設(shè)目標(biāo)相一致，完全不存在用行政拘留威脅當(dāng)事人促成調(diào)解協(xié)議的情形。(三)申請(qǐng)人所控告的對(duì)方存在尋釁滋事等不法主觀目的的情況。申請(qǐng)人與萬宇因拆遷談判問題發(fā)生口角，引來萬宇同事前來查看情況，完全符合社會(huì)常理，不能就此推定本案的第三人一方存在故意威脅、毆打他人、尋釁滋事的不法主觀目的。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》；2.新公（薛）受案字〔2022〕1945號(hào)《受案登記表》；3.申請(qǐng)人的行政處罰告知筆錄；4.蔡某某、萬宇、丁某某、龔某某、殷某及第三人和申請(qǐng)人等八人的《詢問筆錄》及權(quán)利義務(wù)告知書；5.視聽資料證據(jù)及說明；6.申請(qǐng)人、蔡某某、第三人何某某、解某某的傷勢照片；7.案發(fā)現(xiàn)場情況照片及情況說明；8.申請(qǐng)人、蔡某某、第三人何某某、解某某的病歷資料；9.調(diào)解協(xié)議及委托函等。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2022年3月8日14時(shí)30分許，被申請(qǐng)人薛家派出所接到報(bào)警稱：“常州市新北區(qū)奧園路64號(hào)三樓這里有家店有三四人在鬧事，不清楚原因，有推搡，沒人受傷?！毖遗沙鏊窬s赴現(xiàn)場。經(jīng)民警現(xiàn)場了解，系平陸拆遷公司工作人員陳某某、陳某某及申請(qǐng)人找報(bào)警人同事萬宇商談位于新橋街道謝家村萬宇外婆家的房子拆遷問題時(shí)發(fā)生口角。后申請(qǐng)人與前來查看情況的萬宇同事蔡某某及本案第三人何某某、解某某發(fā)生肢體沖突，蔡某某稱被申請(qǐng)人踹了一腳，何某某稱右手被申請(qǐng)人咬了，解某某稱被申請(qǐng)人打了，申請(qǐng)人稱被蔡某某、何某某、解某某三人打了。同日，民警在薛家派出所內(nèi)對(duì)第三人解某某、何某某、萬宇、蔡某某和丁某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。被申請(qǐng)人民警調(diào)查何某某手機(jī)拍攝視頻，取得一份視聽資料并制作《視聽資料復(fù)制件制作說明》，該視聽資料記錄了4分50秒左右的案發(fā)經(jīng)過。第三人解某某、何某某、蔡某某及申請(qǐng)人于當(dāng)日晚上六點(diǎn)及八點(diǎn)左右先后前往常州市腫瘤（第四人民）醫(yī)院就診。該四人急診記錄中初步診斷分別為：解某某胸、背部軟組織傷；何某某左手人咬傷及胸部軟組織損傷；蔡某某腹部軟組織傷；申請(qǐng)人頭面部外傷，全身多處軟組織挫傷。2022年3月10日，薛家派出所受理了申請(qǐng)人與第三人等人的糾紛，制作新公（薛）受案字〔2022〕1945號(hào)《受案登記表》。同日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人及陳某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月1日，薛家派出所民警拍攝申請(qǐng)人、第三人及蔡某某傷勢照片，從化龍巷網(wǎng)貼中提取部分照片，并對(duì)平陸拆遷公司法定代表人殷某調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月3日，被申請(qǐng)人對(duì)蔡某某在案發(fā)當(dāng)日的接診醫(yī)生龔某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2022年4月6日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人作出《行政處罰告知筆錄》，告知申請(qǐng)人擬作出處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，告知申請(qǐng)人享有陳述和申辯的權(quán)利。同日，被申請(qǐng)人作出新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對(duì)申請(qǐng)人行政拘留五日并處罰款貳佰元。該決定書直接送達(dá)申請(qǐng)人。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.新公（薛）受案字〔2022〕1945號(hào)《受案登記表》；2.新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》、《行政處罰告知筆錄》；3.被申請(qǐng)人對(duì)蔡某某、萬宇、丁某某、龔某某、殷某及第三人和申請(qǐng)人、陳某某調(diào)查詢問分別制作的《詢問筆錄》；4.被申請(qǐng)人調(diào)查取得申請(qǐng)人、第三人、蔡某某等四人的傷勢照片；5.薛家派出所從化龍巷網(wǎng)貼中提取的照片；6.被申請(qǐng)人調(diào)查取得案發(fā)現(xiàn)場情況的視聽資料；7.被申請(qǐng)人調(diào)查取得申請(qǐng)人、第三人、蔡某某等四人醫(yī)院就診的檢查報(bào)告。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：一、被申請(qǐng)人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！睋?jù)此，對(duì)于申請(qǐng)人故意傷害他人身體的行為，被申請(qǐng)人作為屬地公安機(jī)關(guān)具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人做出案涉行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！北景钢校F(xiàn)場視頻資料顯示：申請(qǐng)人兩次抓住第三人解某某的衣領(lǐng)多次將其向后推搡至墻角并奪走了第三人何某某的手機(jī)?，F(xiàn)場當(dāng)事人丁某某、萬宇詢問筆錄顯示，申請(qǐng)人對(duì)第三人解某某有抓衣領(lǐng)、推搡等動(dòng)作，對(duì)第三人何某某有搶奪手機(jī)并咬傷其左手的行為，對(duì)現(xiàn)場其他人員有用腳踢肚子的行為。再結(jié)合第三人解某某、何某某案發(fā)當(dāng)日的就診檢查報(bào)告等信息，申請(qǐng)人故意傷害他人身體的行為事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被申請(qǐng)人根據(jù)上述規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人依法作出行政拘留五日并處罰款貳佰元的處罰決定并無不當(dāng)。

關(guān)于申請(qǐng)人稱：“被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人在2022年3月8日14時(shí)30分左右推搡并咬傷他人的事實(shí)錯(cuò)誤，事實(shí)是解某某等人先行動(dòng)手毆打申請(qǐng)人并導(dǎo)致申請(qǐng)人軟組織損傷，申請(qǐng)人在躲避及防衛(wèi)的過程中可能誤傷他人”、“高某某是年近六旬的老年弱勢群體，根本不具備傷害他人的能力，而且對(duì)方都是二三十歲的青壯年，并且對(duì)方是多人，自衛(wèi)和躲避都來不及，認(rèn)定毆打他人不符合事實(shí)，也不符合常理?！北緳C(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場視聽資料可以反映：申請(qǐng)人與解某某發(fā)生爭吵時(shí)，解某某雙手與申請(qǐng)人保持一定距離，過程中相對(duì)較為克制。而申請(qǐng)人情緒較為激動(dòng)，多次推搡解某某并將解某某推搡撞到墻上，兩次抓住解某某胸前衣領(lǐng)。視聽資料最后幾秒內(nèi)容還反映：申請(qǐng)人搶奪第三人何某某正在拍攝中的手機(jī)造成了視頻中斷的情形。被申請(qǐng)人從化龍巷網(wǎng)貼提取的照片，反映了申請(qǐng)人存在咬第三人何某某的行為。綜合考量當(dāng)事雙方陳述、現(xiàn)場其他當(dāng)事人詢問筆錄、書證等證據(jù)，被申請(qǐng)人作出“高某某推搡解某某并抓了何某某胸部皮膚、咬了何某某的左手，致解某某胸、背部軟組織挫傷及何某某左手咬傷、胸部軟組織損傷”的事實(shí)認(rèn)定并無不當(dāng)。

關(guān)于申請(qǐng)人稱：“被申請(qǐng)人不應(yīng)只處罰一方存有偏袒嫌疑?！北緳C(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人在辦理案件過程中，依法對(duì)涉案雙方開展治安調(diào)解工作，充分調(diào)查后依法作出處理。被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定合法性與適當(dāng)性前文已有闡述，不再贅述。申請(qǐng)人如有第三人有毆打或故意傷害申請(qǐng)人身體的證據(jù)可以向有管轄權(quán)的公安部門繼續(xù)提出。

三、被申請(qǐng)人作出案涉行政處罰決定程序合法。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條規(guī)定：“被申請(qǐng)人作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。被申請(qǐng)人必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對(duì)違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)采納。”第九十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”第九十六條規(guī)定：“被申請(qǐng)人作出治安管理處罰決定的，應(yīng)當(dāng)制作治安管理處罰決定書?！钡诰攀邨l規(guī)定：“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書副本抄送被侵害人。”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十五條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，可以延長三十日。辦理其他行政案件，有法定辦案期限的，按照相關(guān)法律規(guī)定辦理。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦案期限。對(duì)因違反治安管理行為人不明或者逃跑等客觀原因造成案件在法定期限內(nèi)無法作出行政處理決定的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查取證，并向被侵害人說明情況，及時(shí)依法作出處理決定?！北景钢校簧暾?qǐng)人下屬薛家派出所接到報(bào)案后立即到達(dá)現(xiàn)場展開調(diào)查調(diào)取相關(guān)證據(jù)，對(duì)申請(qǐng)人、第三人及現(xiàn)場其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問制作詢問筆錄，調(diào)取相關(guān)視聽資料，在對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行行政處罰事先告知后做出行政處罰決定并送達(dá)申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人做出案涉行政處罰的程序符合上述規(guī)定。

綜上，被申請(qǐng)人作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，裁量適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局新北分局于2022年4月6日作出的新公（薛）行罰決字〔2022〕876號(hào)《行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人、第三人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2022年5月27日

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁