申請人：陳某。

被申請人：常州市衛(wèi)生健康委員會。

住所地：常州市龍城大道1280號。

法定代表人：何小茜，職務(wù)：主任。

申請人陳某不服被申請人常州市衛(wèi)生健康委員會作出的常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號行政處罰決定書，于2023年9月28日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到并依法受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號行政處罰決定書。

申請人稱：被申請人認(rèn)定申請人未對患者進(jìn)行觸診就在門診病歷中書寫“頭部有輕壓痛，胸部有輕壓痛，腹平軟，右輕壓痛，骨盆有壓痛”這些陽性體征屬于填寫病歷不客觀、不真實(shí)，未按規(guī)定填寫病歷資料，并依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》作出常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號行政處罰決定書，對申請人處警告并處2.2萬元罰款的行政處罰。申請人對此不服，主要理由是：第一，申請人當(dāng)時在接診過程中根據(jù)患者及家屬的描述書寫病歷,當(dāng)時雖然未對患者進(jìn)行觸診，但是該體檢內(nèi)容符合患者及家屬口述的病史內(nèi)容，是一種醫(yī)療推論，并非是病歷不實(shí)的表現(xiàn)，至于是否符合客觀真實(shí)情況，申請人在就診過程中沒有進(jìn)行鑒別的義務(wù)。第二，舉報人并非患者及家屬，根據(jù)醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例第一條，第二條的規(guī)定,該處罰決定適用法規(guī)不當(dāng)。醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例關(guān)鍵詞是醫(yī)療糾紛，如果不是醫(yī)療糾紛套用該法規(guī)，顯然屬于適用法律、法規(guī)不當(dāng)。第三，醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例〔2018〕執(zhí)行第45、47 條規(guī)定，偽造病歷比未按照規(guī)定填寫病歷處罰力度明顯要重。但是新規(guī)醫(yī)師法(2022)56條對偽造病歷的處罰力度不如醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例〔2018〕第47條規(guī)定對未按照規(guī)定填寫病歷的處罰力度。在醫(yī)師法中并沒有對不按照規(guī)定填寫病例的處罰,顯然在醫(yī)師法中認(rèn)為該違規(guī)行為程度較輕可免于行政處罰。2018年版醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例已經(jīng)不符合時代的發(fā)展。同時2018版醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例把機(jī)構(gòu)和個人同時放在一個條款中，以相同的處罰力度執(zhí)行也與我國國情不符。作用醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員,在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行執(zhí)業(yè)活動，如果違反法規(guī)什么情況該處罰個人，什么情況該處罰機(jī)構(gòu)該條款沒有明確描述。顯然該行政處罰決定書與上位醫(yī)師法處罰力度不符，應(yīng)該按照醫(yī)師法原則精神處罰。第四，未進(jìn)行觸診書寫病歷雖然違反了病歷書寫規(guī)范，但是該行為在我國醫(yī)生的執(zhí)業(yè)工作中廣泛存在，給予適當(dāng)?shù)奶幜P合情合理，但是如給予上述處罰決定顯然不符合國情，不符合公序良俗。第五，處罰力度大小往往要根據(jù)事件造成的危害后果程度來定。該事件女孩方家長對男孩方家長提出的三次不同的行政處罰要求，在翠竹派出所全部被否定，該事件造成的后果目前也未知。第六，根據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定違法行為輕微并及時改正,沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可不予行政處罰。申請人認(rèn)為申請人的違規(guī)行為符合該條論述。綜上，申請人請求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷對常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008 號的處罰決定。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號行政處罰決定書復(fù)印件。

被申請人稱：一、被申請人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國醫(yī)師法》第四條規(guī)定“國務(wù)院衛(wèi)生健康主管部門負(fù)責(zé)全國的醫(yī)師管理工作。國務(wù)院教育、人力資源社會保障、中醫(yī)藥等有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的醫(yī)師管理工作?？h級以上地方人民政府衛(wèi)生健康主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)師管理工作?？h級以上地方人民政府教育、人力資源社會保障、中醫(yī)藥等有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的醫(yī)師管理工作。”《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第六條第一款規(guī)定“衛(wèi)生主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)做好醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理工作，引導(dǎo)醫(yī)患雙方依法解決醫(yī)療糾紛?！钡谑艞l規(guī)定“衛(wèi)生主管部門應(yīng)當(dāng)督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)落實(shí)醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度，組織開展醫(yī)療質(zhì)量安全評估，分析醫(yī)療質(zhì)量安全信息，針對發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險制定防范措施?！睋?jù)此，被申請人具有作出行政處罰決定的的法定職權(quán)。二、被申請人認(rèn)定申請人違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被申請人調(diào)查證據(jù)（包括申請人本人筆錄、監(jiān)控視頻等）均證實(shí)申請人在范某澤門診病歷體格檢查內(nèi)容中記錄的“頭部有輕壓痛，胸部有輕壓痛，腹平軟，右輕壓痛，骨盆有壓痛”為套用以往病歷模板內(nèi)容，并未對范某澤相應(yīng)部位進(jìn)行觸診。上述記錄內(nèi)容是需要醫(yī)生通過體格檢查方能獲得形成的結(jié)論，并非申請人辯稱的“根據(jù)患者及家屬的描述書寫”所能，更不能是“一種醫(yī)療推論”。所以不符合衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》第三條“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范”的規(guī)定。申請人提出未進(jìn)行觸診書寫病歷體格檢查結(jié)果屬于“在我國醫(yī)生的執(zhí)業(yè)工作中廣泛存在”。首先，申請人并沒有提供證據(jù)證明該表述；其次，被申請人對該類行為一直都是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行查處。三、被申請人作出的常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號處罰決定法律適用和主體認(rèn)定準(zhǔn)確。國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第一條規(guī)定“為了預(yù)防和妥善處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，制定本條例”，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》適用于預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛?！夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第二條“本條例所稱醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方因診療活動引發(fā)的爭議?！敝皇菍Α搬t(yī)療糾紛”的定義，并未規(guī)定該條例只適用于發(fā)生醫(yī)療糾紛。法律法規(guī)更是沒有規(guī)定對違法違規(guī)行為的查處“舉報人必須是患者本人（或近親屬）”。申請人病歷書寫不客觀、不真實(shí)違反了《病歷書寫基本規(guī)范》，被申請人認(rèn)定申請人為“未按規(guī)定填寫病歷資料”，并非“偽造病歷資料”，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》現(xiàn)行有效，被申請人法律適用準(zhǔn)確。按照《病歷書寫基本規(guī)范》第一條和第二條規(guī)定，病歷書寫主體責(zé)任人為醫(yī)務(wù)人員（醫(yī)師），本案調(diào)查證據(jù)亦證明屬于陳某個人行為，被申請人主體認(rèn)定準(zhǔn)確。四、被申請人作出的常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號的處罰決定自由裁量合理。申請人未按規(guī)定填寫病歷資料的行為導(dǎo)致投訴人楊某與患者范某澤之間產(chǎn)生民事糾紛，且不符合《關(guān)于印發(fā)初次輕微違法行為不予行政處罰清單（第二批）和減輕行政處罰事項(xiàng)清單（第一批）的通知》（常衛(wèi)政法〔2023〕204號）中初次輕微違法行為不予行政處罰的條件。被申請人依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第（四）項(xiàng)對申請人實(shí)施處罰，首先，并未認(rèn)定申請人屬于該條款規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的”情形，其次，按照《江蘇省衛(wèi)生系統(tǒng)規(guī)范衛(wèi)生行政處罰自由裁量權(quán)指導(dǎo)意見（試行）》，結(jié)合案情裁量理由，給予申請人中檔最低額度的罰款合情合理。綜上所述，被申請人認(rèn)為申請人的復(fù)議申請缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法予以駁回。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.案件受理記錄復(fù)印件；2.立案報告復(fù)印件；3.案件調(diào)查終結(jié)報告復(fù)印件；4.申請人陳某、證人朱某華身份證復(fù)印件；5.申請人陳某醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書復(fù)印件；6.現(xiàn)場筆錄復(fù)印件及監(jiān)控視頻資料；7.申請人陳某詢問筆錄復(fù)印件；8.證人朱某華詢問筆錄復(fù)印件；9.常州市衛(wèi)生健康委信訪事項(xiàng)交辦單及投訴人提供的證據(jù)材料復(fù)印件；10.門診病歷復(fù)印件；11.合議記錄復(fù)印件；12.常州市衛(wèi)生健康委第一次重大行政執(zhí)法案件案審材料復(fù)印件；13.行政處罰事先告知書復(fù)印件；14.申請人提交的陳述與申辯材料復(fù)印件；15.聽證材料復(fù)印件；16.常州市衛(wèi)生健康委第二次重大行政執(zhí)法案件案審材料復(fù)印件；17.聽證意見書復(fù)印件、陳述和申辯復(fù)核意見書復(fù)印件；18.衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表復(fù)印件；19.送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件；20.行政處罰決定書復(fù)印件；21.衛(wèi)生監(jiān)督意見書復(fù)印件；22.罰款繳納憑證復(fù)印件。

經(jīng)審理查明：2023年5月6日，被申請人常州市衛(wèi)生健康委員會接社會舉報，反映常州市第二人民醫(yī)院城中院區(qū)陳某醫(yī)師存在寫虛假病歷和診斷的行為。2023年5月9日，被申請人依法受理案件并指派行政執(zhí)法人員對常州市第二人民醫(yī)院城中院區(qū)進(jìn)行檢查。2023年5月15日，被申請人決定立案調(diào)查。執(zhí)法人員調(diào)看了申請人陳某于2023年3月18日在二院城中院區(qū)急診外科接診患者范某澤時的監(jiān)控視頻、查閱了申請人制作的門診病歷，分別詢問了申請人陳某、證人朱某華，制作了《現(xiàn)場筆錄》、《詢問筆錄》。經(jīng)調(diào)查，被申請人常州市衛(wèi)生健康委員會查明：申請人陳某于2023年3月18日在二院城中院區(qū)急診外科接診患者范某澤時，在未對患者頭部、胸部、腹部、脊椎、骨盆等部位進(jìn)行觸診、叩診檢查的情況下，即在患者范某澤病歷中記載“頭部有輕壓痛。胸廓無畸形，胸部有輕壓痛，胸廓擠壓征陰性……腹平軟，右輕壓痛，無肌緊張，無反跳痛，肝腎無叩擊痛……頸椎、胸椎、腰椎無壓痛及叩擊痛……骨盆分離擠壓征陰性，有壓痛、活動受限”等內(nèi)容，違反了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款、《病歷書寫基本規(guī)范》第三條之規(guī)定，屬于未按規(guī)定填寫病歷資料。2023年5月19日，被申請人工作人員作出《案件調(diào)查終結(jié)報告》并提請合議。2023年6月12日，被申請人工作人員就該案進(jìn)行合議并形成《合議記錄》。經(jīng)合議，被申請人認(rèn)定申請人陳某未按規(guī)定填寫病歷資料的行為違反了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款、《病歷書寫基本規(guī)范》第三條之規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第四項(xiàng)之規(guī)定，擬給予申請人警告并處罰款人民幣2.2萬元的行政處罰。因案涉重大行政處罰，2023年7月14日，經(jīng)法制審核后，被申請人負(fù)責(zé)人集體研究、討論，決定采納合議意見。2023年7月18日，被申請人作出常衛(wèi)醫(yī)罰告字〔2023〕B008號《行政處罰事先告知書》，告知申請人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知其依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。申請人陳某于2023年7月24日向被申請人提出了陳述、申辯意見、提交了《關(guān)于常衛(wèi)醫(yī)罰告字〔2023〕B008號陳述與申辯》、《關(guān)于常衛(wèi)醫(yī)罰告字〔2023〕B008號聽證要求》兩份書面材料，申請聽證。被申請人聽取了申請人的陳述、申辯并制作了《陳述和申辯筆錄》，于2023年7月25日作出常衛(wèi)罰聽通字〔2023〕1號《行政處罰聽證通知書》，通知申請人于2023年8月4日15時參加聽證。2023年8月4日，被申請人召開聽證會就本案進(jìn)行公開聽證，申請人陳某參加聽證會并發(fā)表意見、簽署《聽證筆錄》。2023年8月7日，被申請人根據(jù)聽證情況作出《聽證意見書》，并就申請人提出的陳述、申辯進(jìn)行復(fù)核、作出《陳述和申辯復(fù)核意見書》 ，均認(rèn)為申請人陳某未按規(guī)定填寫病歷資料的違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)，建議不改變事先告知的擬作出警告并處罰款人民幣2.2萬元的行政處罰內(nèi)容。同日，經(jīng)被申請人負(fù)責(zé)人集體研究、討論，決定采納上述意見。2023年8月8日，被申請人作出常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號行政處罰決定書和衛(wèi)生監(jiān)督意見書（2023B2030號）并直接送達(dá)申請人，決定對申請人警告并處罰款人民幣2.2萬元，責(zé)令落實(shí)整改。2023年8月22日，申請人繳納了罰款。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證實(shí)：1.案件受理記錄復(fù)印件；2.立案報告復(fù)印件；3.案件調(diào)查終結(jié)報告復(fù)印件；4.申請人陳某、證人朱某華身份證復(fù)印件；5.申請人陳某醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書復(fù)印件；6.現(xiàn)場筆錄復(fù)印件及監(jiān)控視頻資料；7.申請人陳某詢問筆錄復(fù)印件；8.證人朱某華詢問筆錄復(fù)印件；9.常州市衛(wèi)生健康委信訪事項(xiàng)交辦單及投訴人提供的證據(jù)材料復(fù)印件；10.門診病歷復(fù)印件；11.合議記錄復(fù)印件；12.常州市衛(wèi)生健康委第一次重大行政執(zhí)法案件案審材料復(fù)印件；13.行政處罰事先告知書復(fù)印件；14.申請人提交的陳述與申辯材料復(fù)印件；15.聽證材料復(fù)印件；16.常州市衛(wèi)生健康委第二次重大行政執(zhí)法案件案審材料復(fù)印件；17.聽證意見書復(fù)印件、陳述和申辯復(fù)核意見書復(fù)印件；18.衛(wèi)生行政執(zhí)法事項(xiàng)審批表復(fù)印件；19.送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件；20.行政處罰決定書復(fù)印件；21.衛(wèi)生監(jiān)督意見書復(fù)印件；22.罰款繳納憑證復(fù)印件。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國醫(yī)師法》第四條第二款規(guī)定“縣級以上地方人民政府衛(wèi)生健康主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)師管理工作?！薄夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第六條規(guī)定“衛(wèi)生主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)做好醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理工作，引導(dǎo)醫(yī)患雙方依法解決醫(yī)療糾紛?！鄙暾埲岁惸诚翟诔Ｖ菔械诙嗣襻t(yī)院執(zhí)業(yè)的醫(yī)師，依照上述規(guī)定，被申請人常州市衛(wèi)生健康委員會作為常州市人民政府衛(wèi)生健康主管部門，對申請人執(zhí)業(yè)過程中的違法行為具有依法作出認(rèn)定、處理的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿?！夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門的規(guī)定，填寫并妥善保管病歷資料?！薄恫v書寫基本規(guī)范》第三條規(guī)定“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范?！北景钢校暾埲岁惸秤?023年3月18日在二院城中院區(qū)急診外科接診患者范某澤時，在未對患者頭部、胸部、腹部、脊椎、骨盆等部位進(jìn)行觸診、叩診檢查的情況下，卻在患者范某澤病歷中記載“頭部有輕壓痛。胸廓無畸形，胸部有輕壓痛，胸廓擠壓征陰性……腹平軟，右輕壓痛，無肌緊張，無反跳痛，肝腎無叩擊痛……頸椎、胸椎、腰椎無壓痛及叩擊痛……骨盆分離擠壓征陰性，有壓痛、活動受限”等需要通過觸診、叩診檢查才能查見的內(nèi)容，顯然有悖于病歷書寫的客觀性原則，不符合上述法律、法規(guī)之規(guī)定。上述事實(shí)有現(xiàn)場筆錄、監(jiān)控視頻資料、證人證言等證據(jù)證實(shí)，申請人陳某本人亦予以承認(rèn)。被申請人據(jù)此認(rèn)定申請人未按規(guī)定填寫病歷資料的違法行為成立并依法給予處罰，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

三、被申請人作出的行政處罰決定適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第四項(xiàng)規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生主管部門責(zé)令改正，給予警告，并處1萬元以上5萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予或者責(zé)令給予降低崗位等級或者撤職的處分，對有關(guān)醫(yī)務(wù)人員可以責(zé)令暫停1個月以上6個月以下執(zhí)業(yè)活動；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（四）未按規(guī)定填寫、保管病歷資料，或者未按規(guī)定補(bǔ)記搶救病歷；……”《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫或者誘騙實(shí)施違法行為的；（三）主動供述行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為的；（四）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的?！薄督K省衛(wèi)生系統(tǒng)規(guī)范衛(wèi)生行政處罰自由裁量權(quán)指導(dǎo)意見（試行）》第九條規(guī)定：“衛(wèi)生行政處罰中涉及罰款的自由裁量原則上在法定幅度內(nèi)劃分高檔（70%≤權(quán)重≤100%）、中檔（30%≤權(quán)重<70%）、低檔（0<權(quán)重<30%）三個檔次。一般情況下，對當(dāng)事人違法行為所作的罰款首先在中檔或者低檔范圍內(nèi)實(shí)施處罰；如果已同時作其他種類的行政處罰，則罰款一般在低檔范圍內(nèi)實(shí)施處罰?！北景钢?，申請人未按規(guī)定填寫病歷資料，且不存在法定從輕、減輕處罰的其他情形，被申請人決定對申請人警告并處罰款人民幣2.2萬元，符合規(guī)定，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

四、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。被申請人依法受理案件、立案調(diào)查，派員開展現(xiàn)場調(diào)查、制作《現(xiàn)場筆錄》；依法詢問申請人、證人，形成《詢問筆錄》；依法調(diào)取病歷資料、監(jiān)控視頻、書證資料等。經(jīng)合議、法制審核、負(fù)責(zé)人集體研究、討論后，作出《行政處罰事先告知書》依法告知申請人具體違法事實(shí)內(nèi)容、理由、依據(jù)以及擬作出的行政處罰決定，告知申請人享有陳述、申辯和聽證權(quán)，聽取申請人的陳述、申辯，制作筆錄，形成《陳述和申辯復(fù)核意見書》；依申請組織召開聽證會，制作聽證筆錄并形成《聽證意見書》。經(jīng)集體討論后，在法定期限內(nèi)作出行政處罰決定、衛(wèi)生監(jiān)督意見書并依法送達(dá)申請人，告知救濟(jì)途徑，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、第四十五條、第六十條、第六十一條，《衛(wèi)生行政處罰程序》第十四條、第十五條、第二十五條至第二十九條之規(guī)定。

五、關(guān)于申請人的主張。（一）申請人稱其當(dāng)時在接診過程中根據(jù)患者及家屬的描述書寫病歷,雖然未對患者進(jìn)行觸診，但是該體檢內(nèi)容符合患者及家屬口述的病史內(nèi)容，是一種醫(yī)療推論，并非是病歷不實(shí)的表現(xiàn)，至于是否符合客觀真實(shí)情況，申請人在就診過程中沒有進(jìn)行鑒別的義務(wù)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《病歷書寫基本規(guī)范》第三條規(guī)定“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范?！薄夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門的規(guī)定，填寫并妥善保管病歷資料?！睋?jù)此，填寫病歷必須遵循客觀性原則，申請人作為執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)按照《病歷書寫基本規(guī)范》的規(guī)定填寫病歷資料。申請人未對患者進(jìn)行觸診、叩診，卻在病歷中填寫需要通過觸診、叩診檢查才能查見的內(nèi)容，該行為顯然有悖于填寫病歷的客觀性原則，不符合上述法律、法規(guī)之規(guī)定，屬于“未按規(guī)定填寫病歷資料”之違法行為，至于填寫的內(nèi)容是否屬于一種“醫(yī)療推論”并不影響該行為的違法性。據(jù)此，對申請人的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。（二）申請人認(rèn)為：舉報人并非患者及家屬，根據(jù)醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例第一條、第二條的規(guī)定,該處罰決定適用法規(guī)不當(dāng)。醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例關(guān)鍵詞是醫(yī)療糾紛，如果不是醫(yī)療糾紛套用該法規(guī)，顯然屬于適用法律、法規(guī)不當(dāng)。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第一條規(guī)定“為了預(yù)防和妥善處理醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，制定本條例?！睋?jù)此，國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》的立法目的不僅是妥善處理醫(yī)療糾紛，還包括積極預(yù)防醫(yī)療糾紛的發(fā)生，而衛(wèi)生健康行政主管部門在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為也是預(yù)防糾紛產(chǎn)生的重要方式之一。國家衛(wèi)生健康委員會在《關(guān)于做好〈醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例〉貫徹實(shí)施工作的通知》（國衛(wèi)辦醫(yī)函〔2018〕798號）中明確要求：“地方各級衛(wèi)生健康行政部門要加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)督管理工作，督促加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量安全的日常管理，強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和領(lǐng)域的風(fēng)險防控，加強(qiáng)醫(yī)患溝通，預(yù)防、減少醫(yī)療糾紛”。據(jù)此，衛(wèi)生健康行政主管部門對在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)規(guī)定的行為適用該《條例》予以處罰符合立法目的，于法有據(jù)。申請人的上述主張屬于對《條例》適用的錯誤認(rèn)識，沒有法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。（三）申請人認(rèn)為：醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例〔2018〕執(zhí)行第45、47 條規(guī)定，偽造病歷比未按照規(guī)定填寫病歷處罰力度明顯要重。但是新規(guī)醫(yī)師法(2022)56條對偽造病歷的處罰力度不如醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例〔2018〕第47條規(guī)定對未按照規(guī)定填寫病歷的處罰力度。在醫(yī)師法中并沒有對不按照規(guī)定填寫病例的處罰,顯然在醫(yī)師法中認(rèn)為該違規(guī)行為程度較輕可免于行政處罰。2018 年版醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例已經(jīng)不符合時代的發(fā)展。同時2018版醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例把機(jī)構(gòu)和個人同時放在一個條款中，以相同的處罰力度執(zhí)行也與我國國情不符。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員,在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行執(zhí)業(yè)活動，如果違反法規(guī)什么情況該處罰個人，什么情況該處罰機(jī)構(gòu)該條款沒有明確描述。顯然該行政處罰決定書與上位醫(yī)師法處罰力度不符，應(yīng)該按照醫(yī)師法原則精神處罰。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國行政處罰法》第十一條第一款規(guī)定“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰?！薄夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》屬于國務(wù)院制定、公布的行政法規(guī)，該《條例》第四十七條第四項(xiàng)針對“未按規(guī)定填寫、保管病歷資料，或者未按規(guī)定補(bǔ)記搶救病歷”的行為設(shè)定了“給予警告，并處1萬元以上5萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予或者責(zé)令給予降低崗位等級或者撤職的處分，對有關(guān)醫(yī)務(wù)人員可以責(zé)令暫停1個月以上6個月以下執(zhí)業(yè)活動”的行政處罰，符合《行政處罰法》第十一條第一款之規(guī)定。自2022年3月1日起施行的《中華人民共和國醫(yī)師法》第二十四條第一款規(guī)定“醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防、保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫病歷等醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造、篡改或者擅自銷毀病歷等醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料?！钡谖迨鶙l第三項(xiàng)規(guī)定“違反本法規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中有下列行為之一的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門責(zé)令改正，給予警告，沒收違法所得，并處一萬元以上三萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令暫停六個月以上一年以下執(zhí)業(yè)活動直至吊銷醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書：（三）隱匿、偽造、篡改或者擅自銷毀病歷等醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料；……”但針對“未按規(guī)定填寫病歷等醫(yī)學(xué)文書”的行為，《中華人民共和國醫(yī)師法》并未規(guī)定相應(yīng)的罰則。申請人主張“……與上位醫(yī)師法處罰力度不符，應(yīng)該按照醫(yī)師法原則精神處罰”，即主張“上位法優(yōu)先”，而“上位法優(yōu)先”是當(dāng)發(fā)生法律規(guī)范沖突時的適用規(guī)則。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》（法〔2004〕96號）“二、關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則：調(diào)整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的，一般情況下應(yīng)當(dāng)按照立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范?！北景钢?，針對“未按規(guī)定填寫病歷等醫(yī)學(xué)文書”只在《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定了罰則，《中華人民共和國醫(yī)師法》并未規(guī)定相應(yīng)的罰則，不存在法律規(guī)范的沖突，沒有適用“上位法優(yōu)先”法律沖突規(guī)則的空間和必要。因此，申請人的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。（四）申請人認(rèn)為：未進(jìn)行觸診書寫病歷雖然違反了病歷書寫規(guī)范，但是該行為在我國醫(yī)生的執(zhí)業(yè)工作中廣泛存在，給予適當(dāng)?shù)奶幜P合情合理，但是如給予上述處罰決定顯然不符合國情，不符合公序良俗。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國醫(yī)師法》第二十四條第一款規(guī)定“醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防、保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫病歷等醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造、篡改或者擅自銷毀病歷等醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料?！薄恫v書寫基本規(guī)范》第三條規(guī)定“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范?！薄夺t(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款規(guī)定“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門的規(guī)定，填寫并妥善保管病歷資料?！睋?jù)此，按照規(guī)定客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時、完整、規(guī)范書寫病歷不僅是執(zhí)業(yè)醫(yī)師的職業(yè)操守、更是法定義務(wù)，理應(yīng)嚴(yán)格遵守、認(rèn)真執(zhí)行。被申請人針對申請人未按規(guī)定填寫病歷的違法行為立案調(diào)查、作出處罰，通過依法履行監(jiān)督職責(zé)、嚴(yán)格規(guī)范醫(yī)師執(zhí)業(yè)行為，加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量安全管理，從源頭上預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，完全符合《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》之立法目的。申請人的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。（五）申請人認(rèn)為：處罰力度大小往往要根據(jù)事件造成的危害后果程度來定。該事件女孩方家長對男孩方家長提出的三次不同的行政處罰要求，在翠竹派出所全部被否定，該事件造成的后果目前也未知。根據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定違法行為輕微并及時改正,沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可不予行政處罰。申請人的違規(guī)行為符合上述規(guī)定，應(yīng)不予處罰。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰?！北景钢?，申請人未按規(guī)定填寫病歷資料的行為不僅引發(fā)了投訴人向12345陽光平臺（市長信箱）投訴、造成了一定的社會影響，而且該行為直接導(dǎo)致病歷資料欠缺客觀性、影響了其作為證據(jù)的效力，對公安機(jī)關(guān)依法處理雙方當(dāng)事人的矛盾糾紛造成了干擾。申請人的違法行為顯然不符合上述法律規(guī)定，申請人的上述主張亦缺乏事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市衛(wèi)生健康委員會作出的常衛(wèi)醫(yī)罰字〔2023〕B008號《行政處罰決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府 

2023年11月24日   

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁