丁某不服常州市公安局新北分局行政處罰決定申請行政復(fù)議案維持決定書

申請人：丁某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

第三人：錢某。

第三人：張某某。

申請人丁某不服被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書，于2023年4月21日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日依法已予受理。2023年5月23日，本機(jī)關(guān)依法追加錢某、張某某為第三人?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書。

申請人稱：申請人利用新浪微博罵人，因為是零轉(zhuǎn)發(fā)、零評論、零粉絲的微博小號，沒有造成重大影響，閱讀量很少，有的閱讀量只是個位數(shù)，最多的閱讀量是幾十個，沒有造成惡劣的影響，不至于行政拘留5日?，F(xiàn)申請人申請行政復(fù)議，望被申請人重新處罰。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書復(fù)印件。

被申請人稱：一、事實和理由。2023年2月24日，河海派出所接到錢某和張某某來所報警稱錢某和張某某在本市新北區(qū)創(chuàng)意園A座化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司上班時發(fā)現(xiàn)一個名為   “錢某是豬”的微博APP 賬戶在網(wǎng)上發(fā)布關(guān)于錢某和張某某的帶有侮辱性質(zhì)的不實信息，后民警通過網(wǎng)安部門確定該賬戶的注冊信息為申請人，民警將涉嫌誹謗他人的申請人傳喚至河海派出所接受調(diào)查?，F(xiàn)查明:2022年10月17日至2023年2月23日期間,申請人通過實名注冊的微博APP 賬號“錢某是豬”，用污言穢語公然在互聯(lián)網(wǎng)上侮辱被侵害人錢某、張某某等人。2023年3月22日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第(二)項之規(guī)定，作出對申請人處行政拘留五日的行政處罰，并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至錢某和張某某。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第二款之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。公安機(jī)關(guān)先后實施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以認(rèn)定違法事實成立的證據(jù)。三、法律適用及處罰幅度?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第(二)項之規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(二)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。申請人通過實名注冊的微博賬號公然在互聯(lián)網(wǎng)上捏造事實發(fā)布污言穢語侮辱被侵害人，應(yīng)當(dāng)以誹謗的案由予以評價，并受到治安管理處罰。結(jié)合上述違法行為的情節(jié)、社會影響等方面，被申請人認(rèn)定申請人捏造事實誹謗他人的行為適用“情節(jié)較重”的情形，給予其行政拘留五日的行政處罰決定，兼具合法性與合理性。四、關(guān)于申請人在行政復(fù)議申請書中的主張。申請人認(rèn)為被申請人對申請人的量罰過重，被申請人在事實清楚、證據(jù)確實充分的情況下，認(rèn)為申請人捏造事實多次發(fā)布侮辱性言論對錢某、張某進(jìn)行誹謗，情節(jié)較重，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第(二)項之規(guī)定，對申請人處行政拘留五日的行政處罰決定并無不當(dāng)。五、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，被申請人作出的新公(城)行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定事實認(rèn)定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，程序正當(dāng)合法，量罰合理適當(dāng)，請求常州市人民政府依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項之規(guī)定，依法予以維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、新公（城）受案字〔2023〕1509號《受案登記表》；2、新公（城）行罰決字〔2023〕972行政處罰決定書和呈請行政處罰報告書；3、行政處罰告知筆錄；4、發(fā)破案經(jīng)過；5、新公（城）行傳字〔2023〕49號、50號傳喚證及呈請延長傳喚報告書；6、新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；7、對申請人的詢問筆錄四份和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；8、對錢某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9、對張某某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；10、對汪某某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；11、新公（城）證保決字〔2023〕69號證據(jù)保全決定書和證據(jù)保全清單；12、發(fā)還物品、文件清單；13、提取筆錄；14、申請人微信截圖照片；15、接受證據(jù)材料清單和微博截圖照片；16、《協(xié)作函》；17、新公（城）行罰回字〔2023〕54、55號送達(dá)回執(zhí)；18、情況說明二份；19、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；20、身份信息表四份。

第三人未提出書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2023年2月23日，錢某到被申請人下屬河海派出所報警稱發(fā)現(xiàn)一個名為“錢某是豬”，頭像系錢某本人的微博APP 賬戶在網(wǎng)上發(fā)布一些帶有侮辱性質(zhì)的不實信息，該不實信息被人轉(zhuǎn)發(fā)到微信群里流傳，這些不實信息、言論和報警人頭像及其名字在一起產(chǎn)生了惡劣影響。同日，民警對錢某進(jìn)行了調(diào)查詢問并制作了詢問筆錄，制作接收證據(jù)材料清單，接受錢某提供的微博狀態(tài)截圖照片。2023年2月24日，河海派出所受案后進(jìn)行調(diào)查。因涉嫌侮辱，河海派出所制作傳喚證，依法傳喚申請人。民警對申請人進(jìn)行了詢問并制作了詢問筆錄，申請人陳述2022年10月17日至2023年2月23日期間,其通過實名注冊的微博APP 賬號“錢某是豬”，用污言穢語公然在互聯(lián)網(wǎng)上侮辱錢某和張某某。2023年2月28日，河海派出所作出新公（城）證保決字〔2023〕69號證據(jù)保全決定書，決定對申請人的手機(jī)進(jìn)行扣押。同日，民警制作提取筆錄，對申請人手機(jī)進(jìn)行微信記錄提取。2023年3月13日，民警分別對張某某和汪某某進(jìn)行了調(diào)查詢問并制作了詢問筆錄。2023年3月16日，河海派出所向新浪微博法務(wù)部發(fā)出《協(xié)作函》，請求幫助調(diào)取微博名為“錢某是豬”的賬號注冊信息以及該賬號發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的評論、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等情況。2023年3月22日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬作出行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權(quán)利，申請人表示不提出陳述和申辯。同日，被申請人作出新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（二）項之規(guī)定，決定對申請人行政拘留五日，并于當(dāng)日送達(dá)申請人。2023年3月23日，被申請人將上述處罰決定書送達(dá)錢某和張某某。

上述事實有下列證據(jù)證明：1、新公（城）受案字〔2023〕1509號《受案登記表》；2、新公（城）行罰決字〔2023〕972行政處罰決定書和呈請行政處罰報告書；3、行政處罰告知筆錄；4、發(fā)破案經(jīng)過；5、新公（城）行傳字〔2023〕49號、50號傳喚證及呈請延長傳喚報告書；6、新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；7、對申請人的詢問筆錄四份和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；8、對錢某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9、對張某某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；10、對汪某某的詢問筆錄和《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；11、新公（城）證保決字〔2023〕69號證據(jù)保全決定書和證據(jù)保全清單；12、發(fā)還物品、文件清單；13、提取筆錄；14、申請人微信截圖照片；15、接受證據(jù)材料清單和微博截圖照片；16、《協(xié)作函》；17、新公（城）行罰回字〔2023〕54、55號送達(dá)回執(zhí)；18、情況說明二份；19、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；20、身份信息表四份。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，對于申請人實施違反治安管理的行為，被申請人具有調(diào)查處理并作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；……”本案中，根據(jù)申請人、錢某和張某某的詢問筆錄、相關(guān)證人證言、申請人的微博賬號截圖等證據(jù)，申請人通過實名注冊的微博賬號公然在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布污言穢語侮辱錢某和張某某的違法行為事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予處理。被申請人根據(jù)上述規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。申請人稱案涉行政處罰決定明顯畸重，本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《公安機(jī)關(guān)對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量指導(dǎo)意見》中規(guī)定，侮辱、誹謗、誣告陷害有下列情形之一的，屬于“情節(jié)較重”：……（四）利用信息網(wǎng)絡(luò)公然侮辱、誹謗、誣告陷害他人的；……本案中，申請人通過實名注冊的微博賬戶多次發(fā)布帶有侮辱性質(zhì)的言論，該行為系利用信息網(wǎng)絡(luò)公然侮辱他人，且上述言論經(jīng)他人轉(zhuǎn)發(fā)，在微信群內(nèi)傳播，對錢某和張某某產(chǎn)生了不良影響。被申請人在綜合考慮各因素后，根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定申請人情節(jié)較重，在法定的裁量幅度內(nèi)，決定給予申請人行政拘留五日的處罰，并無不當(dāng)。

三、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。被申請人依法受案登記、傳喚當(dāng)事人、調(diào)查取證，對申請人進(jìn)行行政處罰事先告知并告知其陳述申辯和聽證的權(quán)利，作出行政處罰決定，并依法送達(dá)各方當(dāng)事人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條，《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、第九十四條、第九十七條、第九十九條等規(guī)定。

綜上，被申請人作出的新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕972號行政處罰決定書。

申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。

常州市人民政府

2023年6月13日

掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁