申請人：邵某。

被申請人：常州市自然資源和規(guī)劃局。

申請人邵某對被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局于2022年9月28日作出的《建設工程規(guī)劃核實合格單》不服，于2023年7月4日向本機關提出行政復議申請，同日本機關依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：撤銷《建設工程規(guī)劃核實合格單》。

申請人稱：2023年4月13日，某小區(qū)業(yè)主陸某收到被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局《政府信息公開申請告知書》以及通過電子郵件提供的“2020-01-21發(fā)布的（新北）常州市某地塊項目規(guī)劃許可證中，核準的已申報建筑單體建筑施工圖”和“建設工程設計方案總平面圖”。2023年6月12日，申請人收到常州國家高新區(qū)（新北區(qū)）行政審批局《政府信息公開申請告知書》以及附件《建設工程規(guī)劃核實合格單》。申請人對上述兩份《政府信息公開申請告知書》及其附件進行了仔細核對，發(fā)現(xiàn)某小區(qū)Z#樓的報規(guī)施工圖設計文件與實際建筑面貌不相符合，而被申請人已于2022年9月28日出具了《建設工程規(guī)劃核實合格單》。被申請人在不認真審查的情況下，作出建設工程符合有關要求的行為明顯不符合事實，明顯違法，且嚴重影響了業(yè)主的合法權益，故請求撤銷被申請人對常州某房地產(chǎn)公司（以下簡稱：“某公司”）建設的某地塊項目某＃樓作出的《建設工程規(guī)劃核實合格單》。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《建設工程規(guī)劃核實合格單》；2.《商品房買賣合同》、商品房合同備案確認書；3.《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》、常州市某地塊項目Z#樓《建設工程規(guī)劃許可附圖（施工圖設計文件）》；《政府信息公開申請答復書》；5.照片一份；6.申請人居民身份證件。

被申請人稱：一、答復人具有作出《建設工程規(guī)劃核實合格單》的法定職權。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條以及《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第四條規(guī)定，答復人系常州市規(guī)劃行政主管部門，具有對建設工程是否符合規(guī)劃條件予以核實的法定職權。二、答復人核發(fā)的《建設工程規(guī)劃核實合格單》符合法律、法規(guī)的規(guī)定。某公司于2022年9月28日向答復人提交了《常州市建設工程規(guī)劃核實申請》，申請對某地塊項目A#-B#進行規(guī)劃核實，并提交了《建設工程規(guī)劃許可證》（副本）及附件、竣工地形圖以及勘測報告等材料，答復人根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十五條以及《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第四十八條的規(guī)定，經(jīng)現(xiàn)場踏勘、核對材料等核實工作認為該建設工程符合規(guī)劃許可內容，于2022年9月28日核發(fā)了《建設工程規(guī)劃核實合格單》。案涉雨蓬是對施工圖設計文件的深化細化，且根據(jù)中華人民共和國國家標準《房產(chǎn)測量規(guī)范》GB/T17986.1-2000第8.2.3:“不計算建筑面積的范圍……b）突出房屋墻面的構件、配件、裝飾柱、裝飾性的玻璃幕墻、垛、勒腳、臺階、無柱雨篷等?！钡囊?guī)定，答復人核發(fā)該項目規(guī)劃核實合格單所依據(jù)的《房產(chǎn)面積實測報告》中，該雨篷不計入建筑面積，因此答復人核發(fā)的《建設工程規(guī)劃核實合格單》符合法律、法規(guī)的規(guī)定。三、答復人認為申請人不具備提起本案行政復議的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款以及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第十八條的規(guī)定，業(yè)主委員會對于行政機關作出的涉及業(yè)主共有利益的行政行為，可以自己的名義提起訴訟。業(yè)主委員會不起訴的，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或者占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主可以提起訴訟。本案中，申請人邵某認為案涉規(guī)劃核實行政行為侵犯了業(yè)主的合法權益。但根據(jù)其所提供的證據(jù)表明，申請人邵某與案外人朱某所購買的商品房施工編號為某小區(qū)Y幢X室，其主張的答復人核實行為指向的是申請人所購房屋之外的Z#配套（物業(yè)管理用房）。該部位用途為配套，系物業(yè)管理服務用房，因此應屬小區(qū)業(yè)主共有。故答復人作出的規(guī)劃核實行政行為所涉的利益系共有利益，申請人個人無權提起復議申請。綜上所述，申請人的復議請求無事實和法律依據(jù)，申請人個人無權提起復議請求，因此請求復議機關駁回申請人的行政復議申請。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《常州市建設工程規(guī)劃核實申請表》；2.《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實受理通知書》；3.《建設工程規(guī)劃許可證》及附圖附件；4.《房產(chǎn)面積實測報告》；5.常州市某地塊項目《規(guī)劃設計建筑幢號與公安編號對應表》、《竣工地形圖》和《規(guī)劃核實圖》；6.《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實現(xiàn)場勘察記錄》；7.《建設工程規(guī)劃核實合格單》；8.GB/T 17986.1-2000《房產(chǎn)測量規(guī)范》；9.常州市某地塊規(guī)劃條件。

經(jīng)審理查明：2022年9月27日，某公司向被申請人提交了《常州市建設工程規(guī)劃核實申請表》，申請對某地塊項目（項目名稱為某小區(qū)）A#-B#工程進行規(guī)劃核實，同時提交了《建設工程規(guī)劃許可證》及附圖附件、《房產(chǎn)面積實測報告》、常州市某地塊項目《規(guī)劃設計建筑幢號與公安編號對應表》、《竣工地形圖》和《規(guī)劃核實圖》等材料。2022年9月28日，被申請人經(jīng)審查作出《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實受理通知書》，對某公司規(guī)劃核實申請事項予以受理。同日，被申請人對照常州市某地塊規(guī)劃條件和案涉建設工程規(guī)劃許可證及附圖附件相關內容，核對某公司提交的材料。同日，被申請人對案涉地塊項目單體工程A#-B#進行現(xiàn)場踏勘，并制作《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實現(xiàn)場勘察記錄》。被申請人認為案涉建設工程符合規(guī)劃許可內容，于2022年9月28日核發(fā)了《建設工程規(guī)劃核實合格單》。

另查明：2020年8月15日，申請人、朱某與某公司簽訂《商品房買賣合同》和《商品房合同備案確認書》各一份，約定申請人和朱某向某公司購買坐落于A鎮(zhèn)，B路東側、C路南側、D路以西、E街以北，核準項目名稱為某小區(qū)，施工編號為某小區(qū)Y幢X室。該合同第20條建筑物區(qū)分所有權……20.2以下部位歸業(yè)主共有：……20.2.2……物業(yè)服務用房。

再查明：某小區(qū)規(guī)劃設計建筑幢號與公安編號對應表載明：規(guī)劃設計編號Y#對應公安編號Y幢，規(guī)劃設計編號Z#對應公安編號F幢?！斗慨a(chǎn)面積實測報告》載明：某小區(qū)F幢為物業(yè)管理服務用房、消防控制室，設計用途為配套。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.《常州市建設工程規(guī)劃核實表》；2.《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實受理通知書》；3.《建設工程規(guī)劃許可證》及附圖、附件；4.《房產(chǎn)面積實測報告》；5.常州市某地塊項目《規(guī)劃設計建筑幢號與公安編號對應表》、《竣工地形圖》和《規(guī)劃核實圖》；6.《常州市自然資源和規(guī)劃局規(guī)劃核實現(xiàn)場勘察記錄》；7.《建設工程規(guī)劃核實合格單》；8.GB/T 17986.1-2000《房產(chǎn)測量規(guī)范》；9.《商品房買賣合同》、《商品房合同備案確認書》；10.申請人居民身份證件。

本機關認為：申請人與案涉建設工程規(guī)劃核實合格單沒有利害關系，不符合行政復議的受理條件?！吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條規(guī)定：“行政復議申請符合下列規(guī)定的，應當予以受理：……（二）申請人與具體行政行為有利害關系；……”首先，申請人購買的房屋并不在案涉建設工程規(guī)劃核實范圍內。本案中，申請人提交的商品房買賣合同載明購買了某小區(qū)Y幢X室房屋，對應規(guī)劃設計編號為Y#，而被申請人核發(fā)的案涉建設工程規(guī)劃核實合格單涉及的工程名稱為A#-B#，申請人購買的房屋不在案涉建設工程規(guī)劃核實范圍內。其次，申請人指向的案涉建設工程規(guī)劃核實內容涉及業(yè)主共有權益，申請人僅以個人名義提出行政復議申請，不具有行政復議申請人資格。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十四條規(guī)定：“……建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有?！眳⒄?a>《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定：“業(yè)主委員會對于行政機關作出的涉及業(yè)主共有利益的行政行為，可以自己的名義提起訴訟。業(yè)主委員會不起訴的，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或者占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主可以提起訴訟?！币虼?，能夠提出行政復議申請主張業(yè)主共有權益的是業(yè)主委員會，業(yè)主委員會不申請的，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或者占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主可以申請行政復議，業(yè)主權利作為集合性權利，亦應通過共同或者集體多數(shù)決定的方式尋求救濟，而非每個業(yè)主可以單獨申請行政復議。本案中，申請人認為某小區(qū)Z#樓的報規(guī)施工圖設計文件與實際建筑面貌不符，系對物業(yè)管理用房、消防控制室的建筑外貌有異議，上述事項涉及業(yè)主共有權益，申請人僅以個人名義提出行政復議申請，不具有行政復議申請人資格，且被申請人作出的案涉建設工程規(guī)劃核實合格單并不涉及申請人購買的房屋，對某公司建設工程規(guī)劃許可內容核實，未增加申請人義務或者減損申請人權利，對申請人的權利義務不產(chǎn)生直接影響，故申請人與被申請人作出的案涉建設工程規(guī)劃核實單之間不具有利害關系，不符合行政復議法實施條例規(guī)定的受理條件。

綜上，申請人的提出行政復議申請不符合行政復議的受理條件。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第二項之規(guī)定，本機關決定：

駁回申請人的行政復議申請。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年8月25日