申請人：王某。

被申請人：常州市公安局交通警察支隊天寧大隊，

申請人王某不服被申請人常州市公安局交通警察支隊天寧大隊作出的編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書，于2023年4月4日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2023年4月6日依法已予受理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書。

申請人稱：根據(jù)電動車管理條例第24條規(guī)定：電動自行車因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛，在受阻路段借用相鄰機動車道行駛的，機動車應(yīng)減速讓行。申請人的電動車被前方緩行嚴(yán)重的裝有大塊木工板的三輪車所阻，故借用鄰道機動車道，合情合法，請予以支持。該三輪車超長超寬，既嚴(yán)重阻礙正常行駛，又使申請人產(chǎn)生不安全的感覺，故申請人需要離開原行駛的非機動車道。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書被處罰人聯(lián)復(fù)印件；2、現(xiàn)場照片一張。

被申請人稱：一、關(guān)于本案事實：2023年3月15日下午，天寧交警大隊文化宮中隊民警姚某、徐某某帶領(lǐng)4名輔警在常州市天寧區(qū)晉陵路吊橋路口對非機動車違法行為開展專項整治。15時39分左右，民警徐某某發(fā)現(xiàn)有三人駕駛電動自行車沿晉陵路機動車車道由南往北行駛，遂指揮輔警陸某將三人攔下靠邊接受檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)其中一輛車的駕駛?cè)藶樯暾埲?，其駕駛的懸掛WJ0812133號牌的電動自行車為非機動車。申請人駕駛非機動車在機動車道內(nèi)行駛的行為已經(jīng)屬于道路交通違法行為。民警姚某向申請人告知其駕駛非機動車在機動車道內(nèi)行駛的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十五條第一款第二項之規(guī)定，執(zhí)勤民警決定對申請人處以50元罰款的處罰。在對申請人依法告知后，申請人提出對違法行為認(rèn)定有異議。執(zhí)勤民警姚某對申請人的異議進(jìn)行解釋后遂對申請人開具了公安交通管理簡易程序處罰決定書，編號為3204021518677904。申請人拒絕在處罰決定書上簽字，民警根據(jù)規(guī)定在處罰決定書上注明后，當(dāng)場將處罰決定書送達(dá)申請人。二、關(guān)于本案事實，有以下證據(jù)及材料證實：1、公安交通管理簡易程序處罰決定書(3204021518677904)存檔聯(lián)復(fù)印件；2、民警姚某、徐某某現(xiàn)場查處申請人駕駛非機動車不按交通信號燈規(guī)定通行違法行為的執(zhí)法記錄儀視頻；3、申請人駕駛非機動車在機動車道內(nèi)行駛及被輔警攔下的監(jiān)控視頻。三、關(guān)于申請人提出的涉及本案的問題，答復(fù)如下：申請人提出其在機動車道內(nèi)行駛是由于非機動車道內(nèi)一輛電動三輪車超寬超長阻礙其正常行駛。根據(jù)道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，電動自行車因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛，在受阻路段可以借用相鄰機動車道行駛。申請人提出的相關(guān)法律規(guī)定為《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第二款：“因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機動車，在受阻路段可以借用相鄰機動車道行駛?！眱擅窬?dāng)場已經(jīng)進(jìn)行查證，詢問了現(xiàn)場其他輔警。輔警表示電動三輪車在非機動車車道行駛速度正常，未堵塞車道，其他非機動車在車道內(nèi)均能正常行駛。且根據(jù)道路通行規(guī)則，車輛在車道內(nèi)行駛應(yīng)當(dāng)依次通行。四、綜上所述，被申請人對申請人作出的公安交通管理簡易程序處罰決定，事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，適用法律條款正確，處理適當(dāng)。請常州市人民政府依法維持被申請人對申請人作出的行政處罰決定。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書存檔聯(lián)復(fù)印件；2、視頻錄像及視聽資料說明書。

經(jīng)審理查明：2023年3月15日15時許，天寧交警大隊文化宮中隊民警帶領(lǐng)輔警在天寧區(qū)晉陵路吊橋路路口對非機動車違法行為開展專項整治時，發(fā)現(xiàn)申請人駕駛懸掛WJ0812133車牌的電動自行車沿晉陵路機動車車道由南向北行駛，遂示意申請人靠邊停車接受檢查。民警核驗申請人身份信息后，告知其駕駛電動自行車在機動車道行駛的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定，并告知了申請人擬作出的行政處罰內(nèi)容、事實、理由及依據(jù)，聽取了申請人的陳述和申辯。申請人主張其在機動車道行駛是由于非機動車道內(nèi)一輛電動三輪車超寬超長阻礙其正常行駛。民警對申請人的異議進(jìn)行解釋后，認(rèn)為申請人陳述、申辯的理由不成立，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條、《江蘇省道路交通安全條例》第五十五條第一款第二項之規(guī)定，作出編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書，決定對申請人處罰款50元。民警作出上述行政處罰決定后當(dāng)場向申請人送達(dá)，申請人拒絕在該行政處罰決定書上簽字，由民警在行政處罰決定書上注明拒簽后，當(dāng)場將該行政處罰決定書被處罰人聯(lián)送達(dá)給申請人。

上述事實有下列證據(jù)證明：1、編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書存檔聯(lián)復(fù)印件；2、視頻錄像及視聽資料說明書。

本機關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！薄督K省道路交通安全條例》第五條第一款規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！币勒丈鲜鲆?guī)定，被申請人對申請人的道路交通安全違法行為具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五十七條規(guī)定：“駕駛非機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機動車應(yīng)當(dāng)在非機動車道內(nèi)行駛；在沒有非機動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛?！北景钢?，申請人于2023年3月15日15時許，駕駛電動自行車沿晉陵路機動車車道由南向北行駛，被在晉陵路吊橋路路口值勤的民警查獲。根據(jù)民警執(zhí)法記錄儀視頻錄像等證據(jù)材料，申請人駕駛電動自行車在機動車道行駛的違法行為事實清楚、證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予處理?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第八十九條規(guī)定：“行人、乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。”《江蘇省道路交通安全條例》第五十五條第一款第二項規(guī)定：“非機動車駕駛?cè)擞邢铝行袨橹坏?，處以五十元罰款：……（二）在機動車道內(nèi)行駛的;……”被申請人依據(jù)上述規(guī)定對申請人作出罰款50元的行政處罰決定，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。被申請人依法調(diào)查取證，告知申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，保障申請人行使陳述申辯的權(quán)利，聽取了申請人的陳述和申辯，并明確告知了申請人其陳述和申辯的理由不能成立；在作出行政處罰決定后當(dāng)場送達(dá)申請人，并在行政處罰決定書上注明申請人拒絕簽收情況，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、四十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零七條等規(guī)定。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人主張，根據(jù)《江蘇省電動自行車管理條例》第二十四條規(guī)定：“電動自行車因非機動車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛，在受阻路段借用相鄰機動車道行駛的，機動車應(yīng)當(dāng)減速讓行”，因非機動車道被超長超寬的電動三輪車堵塞，其借道機動車道行駛的行為符合上述規(guī)定。本機關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場視頻顯示，申請人所指的電動三輪車在非機動車車道正常行駛，未存在堵塞車道的情況，且其他非機動車在該車道內(nèi)均正常行駛，依次通行。申請人提出的理由缺乏事實證據(jù)，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局交通警察支隊天寧大隊作出的編號3204021518677904公安交通管理簡易程序處罰決定書。

申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。

常州市人民政府

2023年5月22日