申請(qǐng)人：何某州。

被申請(qǐng)人：常州市公安局鐘樓分局。

住所地：常州市鐘樓區(qū)銀杏路85號(hào)。

法定代表人：曹雷，職務(wù)：局長(zhǎng)。

第三人：嚴(yán)某翎。

申請(qǐng)人何某州不服被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，于2023年8月18日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到并依法受理。因與被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系，本機(jī)關(guān)于2023年10月16日通知嚴(yán)某翎作為第三人參加行政復(fù)議。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年11月16日前作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷(xiāo)鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)不予行政處罰決定書(shū)，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出處理。

申請(qǐng)人稱(chēng)：2023年5月26日21時(shí)許，江某佳伙同嚴(yán)某翎、駱某、錢(qián)某、顧某共五人騙申請(qǐng)人母親開(kāi)了大門(mén)，以商量事情為由沖入申請(qǐng)人家中對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行推搡、辱罵、毆打，叫囂得非常難聽(tīng)，申請(qǐng)人本人及申請(qǐng)人母親、女兒皆被辱罵。申請(qǐng)人完全不認(rèn)識(shí)對(duì)方，被其五人打得全身多處疼痛、神智糊涂、精神萎靡。申請(qǐng)人于2023年5月27日9時(shí)因身體疼痛無(wú)法忍受前往常州市第三人民醫(yī)院就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5000元、病休九天。對(duì)方五人涉嫌尋釁滋事、聚眾斗毆、私闖民宅，半夜跑到申請(qǐng)人家中將申請(qǐng)人圍毆，完全是無(wú)法無(wú)天的黑社會(huì)團(tuán)伙。對(duì)于被申請(qǐng)人不予處罰決定申請(qǐng)人不能認(rèn)同，特申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)支持申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)不予行政處罰決定書(shū)復(fù)印件。

被申請(qǐng)人稱(chēng)：一、被申請(qǐng)人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。2023年5月26日21時(shí)許，被申請(qǐng)人下屬永紅派出所接110指令稱(chēng)“鐘樓區(qū)上書(shū)房23棟乙單元2404，報(bào)警人稱(chēng)有人說(shuō)要拿刀，暫時(shí)未拿，錄音錄下來(lái)了”。接指令后，民警至現(xiàn)場(chǎng)，系何某州與江某佳因情感、經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方互有推搡，未有使用刀的情況。本案涉嫌毆打他人，該行為違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，且事發(fā)地點(diǎn)在鐘樓轄區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條第一款、第九十一條及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款之規(guī)定，被申請(qǐng)人具有受理本案并作出行政處罰決定的法定職權(quán)。二、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法。2023年5月26日21時(shí)許，被申請(qǐng)人下屬永紅派出所民警接報(bào)警后，至現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解，系江某佳等5人因江某佳與申請(qǐng)人何某州情感及經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)、推搡。永紅派出所于次日將該案受理行政案件調(diào)查。因案情復(fù)雜，經(jīng)常州市公安局批準(zhǔn)，對(duì)本案延長(zhǎng)辦案期限三十日。辦案期間，民警分別對(duì)當(dāng)事人何某州、江某佳、第三人嚴(yán)某翎（江某佳好友）、錢(qián)某（江某佳小姨）、駱某（江某佳阿姨）、顧某（江某佳小姨錢(qián)某朋友之子）進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，對(duì)證人李某琴（何某州母親）進(jìn)行詢(xún)問(wèn)查證工作，對(duì)何某州、江某佳拍攝傷勢(shì)照片，分別接受江某佳、顧某提交的現(xiàn)場(chǎng)錄音,現(xiàn)場(chǎng)走訪(fǎng)等。2023年6月15日常州市公安局物證鑒定所受理對(duì)何某州的傷勢(shì)鑒定，2023年7月17日出具鑒定意見(jiàn)為“何某州所受之傷不構(gòu)成輕微傷”。鑒定文書(shū)于2023年7月18日分別送達(dá)何某州及江某佳。何某州不認(rèn)可，于2023年7月24日提出重新鑒定申請(qǐng)，因不具有重新鑒定的情形，2023年7月27日被申請(qǐng)人決定不準(zhǔn)予重新鑒定，并于當(dāng)日告知何某州。2023年6月19日常州市公安局物證鑒定所受理對(duì)江某佳的傷勢(shì)鑒定，2023年7月18日出具鑒定意見(jiàn)為“江某佳所受之傷不構(gòu)成輕微傷”。鑒定文書(shū)于2023年7月18日分別送達(dá)何某州及江某佳。2023年8月16日，因證據(jù)不足，違法事實(shí)不能成立，被申請(qǐng)人對(duì)嚴(yán)某翎作出不予行政處罰決定。相關(guān)法律文書(shū)于次日直接送達(dá)何某州及江某佳，郵寄送達(dá)嚴(yán)某翎、駱某、錢(qián)某及顧某，何某州及江某佳在送達(dá)回執(zhí)上簽字確認(rèn)。三、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。申請(qǐng)人何某州與江某佳系前男女朋友關(guān)系，分手時(shí)遺留有情感、經(jīng)濟(jì)糾紛。2023年5月26日21時(shí)許，江某佳在其親友嚴(yán)某翎、駱某、錢(qián)某、顧某4人的陪同下前往本市鐘樓區(qū)上書(shū)房23幢乙單元2404室何某州家討要說(shuō)法。江某佳敲門(mén)后，申請(qǐng)人母親李某琴開(kāi)門(mén)，在征得李同意后，江某佳進(jìn)入家門(mén)，嚴(yán)某翎、錢(qián)某、駱某、顧某4人在門(mén)口等待。但何某州不愿和江某佳商談，躲進(jìn)自己房間，江某佳后進(jìn)入何房間與其交談，何不予理會(huì)，后何某州將江某佳拉扯推出其家門(mén)。嚴(yán)某翎、錢(qián)某等人見(jiàn)狀后，與何某州發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，何不愿與對(duì)方多糾纏，遂揚(yáng)言拿刀砍人，后江某佳一方報(bào)警。四、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定適用法律準(zhǔn)確、處理適當(dāng)。經(jīng)查，2023年5月26日晚，江某佳等人在本市鐘樓區(qū)上書(shū)房23幢乙單元2404室因江某佳與何某州的情感糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)調(diào)查，證據(jù)不足，嚴(yán)某翎違法事實(shí)不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)第三人嚴(yán)某翎不予行政處罰。五、關(guān)于申請(qǐng)人的主張：（一）申請(qǐng)人何某州在申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)“江某佳等五人騙本人母親開(kāi)門(mén)，沖入本人家中對(duì)本人進(jìn)行推搡、辱罵、毆打”及“涉嫌尋釁滋事，聚眾斗毆，私闖民宅，黑社會(huì)團(tuán)伙”。經(jīng)查，系何某州與江某佳系前男女朋友關(guān)系，何某州母親李某琴也認(rèn)識(shí)江某佳，江某佳、嚴(yán)某翎等5人（其余4人均為江某佳的親友）前往何某州家系談?wù)搩扇烁星榧m葛，經(jīng)李某琴同意后，江某佳一人進(jìn)入房門(mén)，未有欺騙開(kāi)門(mén)，私闖民宅的情況，更談不上尋釁滋事、聚眾斗毆、黑社會(huì)團(tuán)伙。另江某佳系24歲女孩，與年長(zhǎng)其9歲的何某州談戀愛(ài)感情受挫，其長(zhǎng)輩親友陪同上門(mén)商議也在情理之中。以上事實(shí)有相關(guān)當(dāng)事人的陳述、李某琴的證人證言、現(xiàn)場(chǎng)錄音等證據(jù)證實(shí)。（二）申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)中稱(chēng)“叫囂的非常難聽(tīng)，本人及本人母親還有本人女兒皆被辱罵”。經(jīng)查，江某佳敲門(mén)后，為避免何女兒受影響，故讓何母親李某琴帶孩子先行進(jìn)屋，后其進(jìn)門(mén)與何某州商談，第三人嚴(yán)某翎、錢(qián)某、駱某、顧某4人僅在門(mén)口等候，后何某州將江某佳拉扯推出其家門(mén)，第三人嚴(yán)某翎、錢(qián)某等人見(jiàn)狀后，與何某州發(fā)生爭(zhēng)吵，現(xiàn)場(chǎng)僅有江某佳一方當(dāng)事人及何某州，未有公然侮辱的情況。以上事實(shí)有李某琴的證人證言、現(xiàn)場(chǎng)錄音等證據(jù)證實(shí)。綜上所述，被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，量罰適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.鐘公（永）受案字〔2023〕3877號(hào)受案登記表；2.呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書(shū)；3.鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)不予行政處罰決定書(shū)、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書(shū)；4.發(fā)破案經(jīng)過(guò)；5.何某州詢(xún)問(wèn)筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；6.江某佳詢(xún)問(wèn)筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；7.第三人嚴(yán)某翎、錢(qián)某、顧某、駱某詢(xún)問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)各一份；8.李某琴詢(xún)問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；9.傷勢(shì)照片；10.《呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)》、常州市公安局物證鑒定所出具的常公物鑒（法檢）字〔2023〕278號(hào)鑒定書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)、鑒定人資格證書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；11.《呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)》、常州市公安局物證鑒定所出具的常公物鑒（法檢）字〔2023〕286號(hào)鑒定書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)、鑒定人資格證書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；12.何某州提交的重新鑒定申請(qǐng)、《不準(zhǔn)予重新鑒定告知書(shū)》；13.《接受證據(jù)材料清單》二份；14.錄音光盤(pán)及《視聽(tīng)資料說(shuō)明》各二份；15.情況說(shuō)明、工作記錄各一份；16.違法犯罪經(jīng)歷查詢(xún)情況說(shuō)明及相關(guān)行政處罰決定等前科劣跡證明材料；17.人口基本信息表；18.送達(dá)回執(zhí)。

經(jīng)審理查明：2023年5月26日晚21時(shí)許，被申請(qǐng)人下屬的永紅派出所民警接110指令，稱(chēng)：“鐘樓區(qū)上書(shū)房23幢乙單元2404，報(bào)警人稱(chēng)有人說(shuō)要拿刀，暫時(shí)未拿，錄音錄下來(lái)了?！泵窬幘连F(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)向報(bào)警人駱某及在場(chǎng)的江某佳、嚴(yán)某翎、錢(qián)某、顧某了解情況，得知系因江某佳與申請(qǐng)人何某州存在感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛，江某佳與其親友嚴(yán)某翎等五人上門(mén)到申請(qǐng)人何某州家門(mén)口找其討要說(shuō)法，遭申請(qǐng)人何某州推搡并揚(yáng)言“拿刀砍人”威脅，遂報(bào)警。申請(qǐng)人何某州稱(chēng)遭江某佳毆打才揚(yáng)言拿刀自衛(wèi)，不接受調(diào)解，要求民警依法處理、追究對(duì)方的責(zé)任。民警通知雙方當(dāng)事人及證人李某琴到永紅派出所接受調(diào)查詢(xún)問(wèn)、提供證據(jù)材料，分別制作《詢(xún)問(wèn)筆錄》、《接受證據(jù)材料清單》，提取、固定了手機(jī)錄音的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)音頻二段、拍攝了申請(qǐng)人及江某佳的傷勢(shì)照片。2023年5月27日，被申請(qǐng)人下屬的永紅派出所對(duì)該案受案調(diào)查。因雙方當(dāng)事人主張，被申請(qǐng)人于2023年6月15日決定委托常州市公安局物證鑒定所分別對(duì)申請(qǐng)人、江某佳進(jìn)行人體損傷程度鑒定。2023年7月17日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕278號(hào)《鑒定書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：何某州所受之傷不構(gòu)成輕微傷。次日，被申請(qǐng)人下屬永紅派出所民警將常公物鑒（法檢）字〔2023〕278號(hào)《鑒定書(shū)》復(fù)印件送達(dá)申請(qǐng)人等。申請(qǐng)人于2023年7月24日向被申請(qǐng)人提出重新鑒定的申請(qǐng)，因不符合重新鑒定條件，被申請(qǐng)人于2023年7月27日決定不準(zhǔn)予重新鑒定并制作《不準(zhǔn)予重新鑒定告知書(shū)》告知申請(qǐng)人。2023年7月18日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕286號(hào)《鑒定書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：江某佳所受之傷不構(gòu)成輕微傷。當(dāng)日，被申請(qǐng)人下屬永紅派出所民警將常公物鑒（法檢）字〔2023〕286號(hào)《鑒定書(shū)》復(fù)印件送達(dá)江某佳及申請(qǐng)人。經(jīng)調(diào)查，被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局查明：2023年5月26日晚，因與申請(qǐng)人何某州存在感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛，江某佳與第三人嚴(yán)某翎等五人上門(mén)到申請(qǐng)人家門(mén)口討要說(shuō)法，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)查證屬實(shí)的在案證據(jù)，被申請(qǐng)人無(wú)法認(rèn)定申請(qǐng)人控告第三人嚴(yán)某翎等人毆打、辱罵申請(qǐng)人、非法侵入申請(qǐng)人住宅等違法事實(shí)成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，于2023年8月16日作出鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)第三人嚴(yán)某翎不予行政處罰，并將該《不予行政處罰決定書(shū)》郵寄送達(dá)給第三人。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證實(shí)：1.鐘公（永）受案字〔2023〕3877號(hào)受案登記表；2.呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書(shū)；3.鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)不予行政處罰決定書(shū)、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書(shū)；4.發(fā)破案經(jīng)過(guò)；5.何某州詢(xún)問(wèn)筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；6.江某佳詢(xún)問(wèn)筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；7.嚴(yán)某翎、錢(qián)某、顧某、駱某詢(xún)問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)各一份；8.李某琴詢(xún)問(wèn)筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書(shū)一份；9.傷勢(shì)照片；10.《呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)》、常州市公安局物證鑒定所出具的常公物鑒（法檢）字〔2023〕278號(hào)鑒定書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)、鑒定人資格證書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；11.《呈請(qǐng)鑒定報(bào)告書(shū)》、常州市公安局物證鑒定所出具的常公物鑒（法檢）字〔2023〕286號(hào)鑒定書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)、鑒定人資格證書(shū)及送達(dá)回執(zhí)；12.何某州提交的重新鑒定申請(qǐng)、《不準(zhǔn)予重新鑒定告知書(shū)》；13.《接受證據(jù)材料清單》二份；14.錄音光盤(pán)及《視聽(tīng)資料說(shuō)明》各二份；15.情況說(shuō)明、工作記錄各一份；16.違法犯罪經(jīng)歷查詢(xún)情況說(shuō)明及相關(guān)行政處罰決定等前科劣跡證明材料；17.人口基本信息表；18.送達(dá)回執(zhí)。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”申請(qǐng)人控告第三人毆打、辱罵申請(qǐng)人、非法侵入申請(qǐng)人住宅等行為發(fā)生在被申請(qǐng)人轄區(qū)范圍內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)第三人的行為具有依法作出認(rèn)定、處理的法定職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人認(rèn)定第三人違法事實(shí)不能成立的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。本案中，被申請(qǐng)人依法調(diào)查取證，詢(xún)問(wèn)了申請(qǐng)人何某州、第三人嚴(yán)某翎及在場(chǎng)的江某佳、錢(qián)某、駱某、顧某、證人李某琴并分別制作了《詢(xún)問(wèn)筆錄》；制作《接受證據(jù)材料清單》，提取、固定了手機(jī)錄音的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)音頻二段、拍攝了申請(qǐng)人及江某佳的傷勢(shì)照片，并分別進(jìn)行了傷勢(shì)鑒定。根據(jù)手機(jī)錄制的現(xiàn)場(chǎng)音頻并結(jié)合《詢(xún)問(wèn)筆錄》等全部在案證據(jù)，可以證實(shí)江某佳因與申請(qǐng)人何某州存在感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛，于2023年5月26日晚與其親友、第三人嚴(yán)某翎等五人到申請(qǐng)人家門(mén)口討要說(shuō)法，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，但不論是現(xiàn)場(chǎng)音頻還是《詢(xún)問(wèn)筆錄》均無(wú)法證實(shí)第三人嚴(yán)某翎存在申請(qǐng)人所控告的“毆打、辱罵申請(qǐng)人、非法侵入申請(qǐng)人住宅”等違法行為。被申請(qǐng)人據(jù)此認(rèn)定第三人嚴(yán)某翎違法行為不能成立，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

三、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定適用依據(jù)正確，但表述不規(guī)范。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；……”本案中，被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局經(jīng)依法調(diào)查取證，依據(jù)查證屬實(shí)的全案證據(jù)，仍無(wú)法認(rèn)定申請(qǐng)人控告第三人的違法行為成立，遂依據(jù)上述法律規(guī)定對(duì)其作出不予行政處罰的決定，適用依據(jù)正確，符合規(guī)定。需要指出的是：被申請(qǐng)人在案涉《不予行政處罰決定書(shū)》中將《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)錯(cuò)誤表述為“第九十五條第二款”，系對(duì)法律條款項(xiàng)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，雖不影響申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利，屬于瑕疵，但應(yīng)予指正。

四、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法。被申請(qǐng)人依法受案調(diào)查，接受證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人及現(xiàn)場(chǎng)證人調(diào)查詢(xún)問(wèn)并制作《詢(xún)問(wèn)筆錄》，對(duì)申請(qǐng)人、江某佳進(jìn)行人體損傷程度鑒定并依法送達(dá)，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、異議權(quán)及陳述、申辯等權(quán)利；在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰決定，依法送達(dá)各方當(dāng)事人并告知救濟(jì)途徑，程序符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十七條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條、第一百七十二條等規(guī)定。

五、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。申請(qǐng)人稱(chēng)江某佳等五人騙其母親開(kāi)門(mén)，沖入家中對(duì)其進(jìn)行辱罵、推搡、毆打，其本人被打得全身多處疼痛、神智糊涂、精神萎靡，而申請(qǐng)人本人完全不認(rèn)識(shí)對(duì)方，（對(duì)方的行為）涉嫌尋釁滋事、聚眾斗毆、私闖民宅，完全是無(wú)法無(wú)天的黑社會(huì)團(tuán)伙……本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)查證屬實(shí)的全案證據(jù)，申請(qǐng)人何某州與江某佳系前男女朋友關(guān)系。因存在感情糾葛、經(jīng)濟(jì)糾紛，江某佳于2023年5月26日晚與其親友、第三人嚴(yán)某翎等五人到申請(qǐng)人家門(mén)口討要說(shuō)法，期間江某佳一人經(jīng)申請(qǐng)人母親李某琴允許進(jìn)入室內(nèi)與申請(qǐng)人交談、其余四人在門(mén)外等候，后雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并報(bào)警。第三人嚴(yán)某翎等人并不存在欺騙開(kāi)門(mén)、私闖民宅的情況，在案證據(jù)亦無(wú)法證實(shí)第三人嚴(yán)某翎等人存在申請(qǐng)人控告的“毆打、辱罵申請(qǐng)人、非法侵入申請(qǐng)人住宅”等違法行為，更遑論尋釁滋事、聚眾斗毆、黑社會(huì)團(tuán)伙。申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)提出的上述主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請(qǐng)人作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕1787號(hào)《不予行政處罰決定書(shū)》。

申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定書(shū)之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府   

2023年11月9日