申請人：李某清。

被申請人：常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局 。

第三人：陳某。

申請人李某清不服被申請人常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局作出的開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》，于2023年7月21日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法已予受理，并于2023年9月4日通知第三人參加行政復(fù)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》，重新調(diào)查處理。

申請人稱：孔某忠指使丁某丫（亞）出嘴，陳某拿磚頭，賊喊捉賊，瘋狂砸申請人汽車窗。申請人氣憤之下從車上下來踹了陳某一腳。

申請人提供的主要證據(jù)材料有：開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》復(fù)印件。

被申請人稱：一、主要事實(shí)。2023年6月18日11時(shí)許，遙觀派出所民警現(xiàn)場處警過程中，申請人李某清用腳踹擊被侵害人陳某，后被侵害人報(bào)警稱：經(jīng)開區(qū)遙觀鎮(zhèn)圓通寺里面，有個(gè)人在車?yán)锖荛L時(shí)間了，報(bào)警人擔(dān)心其出事，敲車窗詢問，對(duì)方踢了報(bào)警人一腳，人傷，無需120。派出所當(dāng)日受理陳某被毆打治安案件，并開展調(diào)查取證工作。經(jīng)查明：2023年6月18日11時(shí)許，李某清在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)印墅居委會(huì)圓通寺門口與圓通寺工作人員陳某因瑣事發(fā)生糾紛，后李某清用腳踹擊被侵害人陳某腹部，陳某明確表示不愿意調(diào)解。被申請人在查明上述違法事實(shí)后于2023年6月19日對(duì)申請人李某清作出罰款300元的行政處罰決定，并于次日將決定書送達(dá)申請人。二、行政復(fù)議答復(fù)理由。（一）被申請人具有管轄權(quán)。根據(jù)《治安管理處罰法》第2條、第7條、第91條，本案案發(fā)地點(diǎn)位于被申請人轄區(qū)，被申請人具有本案的管轄權(quán)。（二）本案認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。經(jīng)依法查明：2023年6月18日11時(shí)許，李某清在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)印墅居委會(huì)圓通寺門口與圓通寺工作人員陳某因瑣事發(fā)生糾紛，后李某清用腳踹擊被侵害人陳某腹部，陳某明確表示不愿意調(diào)解。申請人李某清到案后對(duì)其違法行為供認(rèn)不諱，其行為已經(jīng)構(gòu)成毆打他人。以上事實(shí)有李某清詢問筆錄、陳某詢問筆錄、證人證言等證據(jù)證實(shí)。（三）適用依據(jù)正確，辦案程序合法。2023年6月18日，被申請人遙觀派出所接到被侵害人報(bào)案后即受理陳某被毆打治安案件，開展傳喚違法行為人李某清、詢問被侵害人陳某、詢問現(xiàn)場目擊證人丁某亞及接受被侵害人提供證據(jù)等調(diào)查取證工作。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。被申請人在依法查明違法事實(shí)后，于2023年6月19日向違法行為人李某清履行行政處罰前告知程序，因其拒絕簽字并提出申辯，被申請人對(duì)其申辯復(fù)核后，依法于當(dāng)日作出罰款300元的行政處罰決定，次日將決定書送達(dá)申請人李某清，適用依據(jù)正確，辦案程序合法。（四）行政處罰決定量罰適當(dāng)。本案違法行為人李某清，因瑣事與圓通寺工作人員陳某發(fā)生糾紛，當(dāng)著處警民警面用腳踹擊被侵害人陳某，被侵害人經(jīng)檢查，未發(fā)現(xiàn)明顯傷情，并明確表示不愿調(diào)解，結(jié)合申請人在本案中違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，被申請人依法對(duì)李某清毆打他人的違法行為作出罰款300元行政處罰決定量罰適當(dāng)。綜上，被申請人作出的開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、法律適用正確，量罰適當(dāng)。

被申請人提供的主要證據(jù)材料有：1.開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》；2.開公(遙)受案字〔2023〕2466號(hào)受案登記表，受案回執(zhí)；3.案發(fā)、抓獲經(jīng)過；4.對(duì)李某清的詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；5.對(duì)丁某亞的詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；6.對(duì)陳某的詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7.接受證據(jù)清單；8.人身檢查筆錄；9.行政處罰告知筆錄；10.復(fù)核記錄；11.呈請行政處罰報(bào)告書；12.送達(dá)回執(zhí)；13.被傳喚人家屬通知書；14.違法犯罪經(jīng)歷；15.涉案人員身份信息。

經(jīng)審理查明：2023年6月18日12時(shí)許，被申請人接警后前往武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)印墅居委圓通寺處警，過程中，申請人與第三人因瑣事糾紛，用腳踹了第三人腹部，民警在現(xiàn)場將涉嫌毆打他人的申請人口頭傳喚至遙觀派出所詢問，并將傳喚原因和住所通知申請人家屬。被申請人對(duì)該案受案處理并作出開公（遙）受案字〔2023〕2466號(hào)《受案登記表》。同日，被申請人對(duì)李某清、丁某亞、陳某分別進(jìn)行調(diào)查，制作詢問筆錄三份，接受陳某提交電子病例等證據(jù)三份并制作接受證據(jù)材料清單，對(duì)陳某進(jìn)行人身檢查并制作人身檢查筆錄。2023年6月19日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知申請人擬對(duì)其作出行政處罰的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)和陳述申辯的權(quán)利，因申請人對(duì)擬作出的處罰有異議且拒絕簽字，被申請人民警對(duì)該案作出復(fù)核并制作復(fù)核記錄，認(rèn)為申請人申辯事項(xiàng)不能成立。2023年6月19日，被申請人作出開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定申請人的行為構(gòu)成毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，決定對(duì)申請人罰款三百元。該決定書直接送達(dá)申請人、第三人，因申請人拒絕簽字，被申請人民警向其當(dāng)面宣讀并在該決定書上注明。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》；2.開公(遙)受案字〔2023〕2466號(hào)受案登記表，受案回執(zhí)；3.案發(fā)、抓獲經(jīng)過；4.李某清行政案件權(quán)利義務(wù)告知書及詢問筆錄；5.丁某亞行政案件權(quán)利義務(wù)告知書及詢問筆錄；6.陳某行政案件權(quán)利義務(wù)告知書及詢問筆錄；7.接受證據(jù)清單；8.人身檢查筆錄；9.行政處罰告知筆錄；10.復(fù)核記錄；11.呈請行政處罰報(bào)告書；12.送達(dá)回執(zhí)；13.被傳喚人家屬通知書；14.違法犯罪經(jīng)歷；15.涉案人員身份信息。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外”。本案中，申請人違反治安管理的行為發(fā)生在被申請人轄區(qū)內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人具有作出行政處罰決定的職權(quán)。

二、被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。本案中，根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人詢問筆錄，申請人于2023年6月18日12時(shí)許在武進(jìn)區(qū)遙觀鎮(zhèn)印墅居委圓通寺因瑣事與第三人發(fā)生糾紛，后腳踹第三人，經(jīng)檢查第三人未有明顯傷情，第三人在筆錄中明確不同意調(diào)解。被申請人認(rèn)為申請人上述行為已構(gòu)成毆打他人且情節(jié)較輕，對(duì)其作出罰款三百元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。本案中，被申請人依法受案登記，進(jìn)行傳喚，對(duì)申請人及其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問制作詢問筆錄，接受相關(guān)證據(jù)資料，對(duì)申請人進(jìn)行行政處罰事先告知并進(jìn)行復(fù)核。作出行政處罰決定后，被申請人將案涉行政處罰決定書直接送達(dá)第三人、申請人，申請人拒絕簽收，被申請人民警在該決定書上予以注明。被申請人作出的案涉行政處罰決定符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二、八十三、九十四、九十五、九十七、九十九條等規(guī)定，程序合法。

綜上，被申請人常州市公安局新北分局作出的開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的開公（遙）行罰決字〔2023〕1089號(hào)《常州市公安局常州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局行政處罰決定書》。

申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府   

2023年9月15日