申請(qǐng)人：呂某華。

被申請(qǐng)人：常州市公安局天寧分局。

第三人：呂某聰。

申請(qǐng)人呂某華對(duì)被申請(qǐng)人常州市公安局天寧分局作出的天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)《不予行政處罰決定書》不服，于2023年4月21日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于2023年4月23日依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷常州市公安局天寧分局作出的天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)《不予行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人稱：1. 用母親崔某某摔傷的事實(shí)來告申請(qǐng)人“兒子打母親”是捏造事實(shí)，系誣告。2022年8月22日，崔某某在第三人等5人的陪同下到茶山派出報(bào)案“兒子打母親”。當(dāng)日14時(shí)許，茶山派出所電話通知申請(qǐng)人至茶山派出所接受調(diào)查詢問。14時(shí)30分許，民警組織申請(qǐng)人、呂某東進(jìn)行調(diào)解，申請(qǐng)人要求呂某東的大連襟梅某某老師一起參與調(diào)解，調(diào)解時(shí)長(zhǎng)大約半小時(shí)，未果。期間，民警多次告知崔某某承認(rèn)是自己摔傷，傷不是打的，但第三人堅(jiān)持稱是被打的，并要求帶崔某某去驗(yàn)傷，且第三人和駕駛員小王在茶山派出所大廳一起用侮辱性言語(yǔ)辱罵申請(qǐng)人。2. 用母親崔某某摔傷的圖片來告申請(qǐng)人“兒子打母親”同樣是捏造事實(shí)，崔某某和第三人誣告申請(qǐng)人，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。2022年9月7日，武進(jìn)區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)找申請(qǐng)人談話，教育局收到的照片是崔某某摔傷的照片。2022年10月13日和2022年12月5日，在東臺(tái)市人民法院庭審中出示的“兒子打母親”的證據(jù)也是崔某某摔傷的圖片，摔傷捏造成了打傷，捏造事實(shí)，證據(jù)確鑿。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1. 申請(qǐng)人身份證復(fù)印件；2.《不予行政處罰決定書》復(fù)印件；3. 崔某某門（急）診病歷復(fù)印件等。

被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚。申請(qǐng)人與呂某東系兄弟關(guān)系，崔某某系該二人母親，第三人呂某聰系呂某東之女。2022年8月22日，崔某某在呂某東和第三人等人的陪同下，到茶山派出所報(bào)案，控告申請(qǐng)人虐待自己。茶山派出所調(diào)查后，因證據(jù)不足對(duì)申請(qǐng)人作出不予處罰決定。2023年2月17日，申請(qǐng)人到公安機(jī)關(guān)反映，2022年8月22日，呂某東與第三人向公安機(jī)關(guān)捏造申請(qǐng)人毆打母親崔某某的事實(shí)，且該兩人在公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理過程中對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行辱罵侮辱。茶山派出所依法調(diào)查，對(duì)申請(qǐng)人、第三人、呂某東、崔某某以及陪同人員何某進(jìn)、曹某卿等人開展詢問并制作筆錄?，F(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定第三人的誣告、侮辱的行為，第三人的違法事實(shí)不能成立。二、被申請(qǐng)人具有作出案涉不予行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定，被申請(qǐng)人有權(quán)開展調(diào)查，并作出不予行政處罰決定的職權(quán)。三、被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定適用依據(jù)正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定?，F(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定第三人的誣告、侮辱的行為，第三人的違法事實(shí)不能成立。分局對(duì)第三人不予行政處罰決定，適用依據(jù)正確。四、被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定程序合法。2023年2月17日，申請(qǐng)人呂某華到公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，茶山派出所于2月18日受案調(diào)查，依法開展詢問、辨認(rèn)等工作，并經(jīng)常州市公安局審批，延長(zhǎng)辦案期限三十日。2023年4月10日，天寧分局作出不予行政處罰決定并送達(dá)當(dāng)事人，符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十四條、第九十九條等規(guī)定。五、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。1. 申請(qǐng)人聲稱誣告的情況。誣告陷害，是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰，尚不夠刑事處罰的行為。行為人誣告陷害行為必須以捏造事實(shí)為前提，一般是指無中生有、憑空捏造的虛假違法事實(shí)。本案中，2022年8月22日，崔某某在呂某東和第三人陪同下，到茶山派出所控告申請(qǐng)人虐待自己，并提供相關(guān)的傷勢(shì)病例材料。申請(qǐng)人母親崔某某是實(shí)際控告人，為維護(hù)自身合法權(quán)益，對(duì)違法行為進(jìn)行舉報(bào)，要求具有法定職權(quán)的公安機(jī)關(guān)予以查處，是公民行使憲法、法律賦予的舉報(bào)控告權(quán)利，雖然最終因證據(jù)不足給予申請(qǐng)人不予處罰決定，但無法否認(rèn)其舉報(bào)控告的正當(dāng)性。在案件辦理過程中，因涉及語(yǔ)言溝通問題，第三人在旁翻譯，呂某東作為證人接受公安機(jī)關(guān)詢問，并不存在捏造事實(shí)、無中生有誣告陷害的情況。2. 申請(qǐng)人聲稱辱罵侮辱的情況。侮辱，是指以暴力、辱罵或者其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)，尚不夠刑事處罰的行為。公然，是指當(dāng)著眾人或者第三人的面，或者利用可以使不特定的多人聽到、看到的方式，對(duì)他人進(jìn)行侮辱。一是由于時(shí)隔長(zhǎng)久，受視頻監(jiān)控保存期限的限制，派出所的監(jiān)控視頻已被覆蓋，不存在。二是根據(jù)在案證據(jù)，在場(chǎng)人員均表示未對(duì)申請(qǐng)人辱罵侮辱，經(jīng)詢問派出所工作人員，也未聽到第三人父女等人辱罵申請(qǐng)人的情況。因此對(duì)于第三人侮辱的行為無法認(rèn)定。綜上所述，被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)常州市人民政府維持被申請(qǐng)人作出的天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)不予行政處罰決定。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1. 受案登記表；2. 呂某聰不予行政處罰決定書及送達(dá)回證；3. 案件辦理審批表；4. 呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書；5. 呂某華詢問筆錄2份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；6. 呂某華辨認(rèn)筆錄、照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；7. 呂某東詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；8. 崔某某詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；9. 曹某卿詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；10. 何某進(jìn)詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；11. 呂某聰詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；12. 工作記錄等材料。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2023年2月17日，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人所屬的茶山派出所報(bào)警稱：“其哥哥呂某東和侄女呂某聰（本案第三人）在茶山派出所對(duì)其辱罵，還在東臺(tái)老家的村上到處宣傳，說其毆打母親（崔某某），其認(rèn)為被對(duì)方誣陷。”2023年2月17日16時(shí)許，民警對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，筆錄中申請(qǐng)人陳述第三人在茶山派出所接受調(diào)查期間，對(duì)其有辱罵行為。2023年2月18日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人報(bào)警一案進(jìn)行受案，并作出天公（茶）受案字〔2023〕987號(hào)《受案登記表》，受案調(diào)查。2023年2月18日，茶山派出所《工作記錄》記載：“民警在茶山派出所查找2022年8月22日至9月22日茶山派出所內(nèi)工作區(qū)的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)超過期限，監(jiān)控已被覆蓋。民警詢問了期間給申請(qǐng)人和呂某東做工作的派出所工作人員，他們沒有聽到第三人父女等人罵申請(qǐng)人?！?023年2月28日19時(shí)許，民警對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，筆錄中申請(qǐng)人陳述2022年8月22日和9月19日兩次在茶山派出所調(diào)解期間，第三人均對(duì)其有辱罵行為。同日，被申請(qǐng)人依程序出示被辨認(rèn)人照一組，組織申請(qǐng)人對(duì)第三人進(jìn)行辨認(rèn)，并制作《辨認(rèn)筆錄》。2023年3月2日14時(shí)許，民警對(duì)呂某東進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，筆錄中呂某東陳述在三次調(diào)解過程中均并不存在辱罵申請(qǐng)人的行為。2023年3月2日15時(shí)許，民警對(duì)崔某某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，筆錄中崔某某陳述三次調(diào)解第三人均在場(chǎng)，第三人并沒有辱罵申請(qǐng)人的行為。2023年3月2日16時(shí)許，民警對(duì)證人曹某卿進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，證人曹某卿陳述其于2022年8月20日?qǐng)?bào)警經(jīng)過。2023年3月3日8時(shí)許，民警對(duì)證人何某進(jìn)進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，證人何某進(jìn)陳述其陪同呂某東等人至茶山派出所報(bào)案經(jīng)過。2023年3月14日11時(shí)許，民警對(duì)第三人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，第三人陳述其未曾辱罵過申請(qǐng)人。2023年3月17日，被申請(qǐng)人制作《呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書》，經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)辦理期限三十日。2023年3月30日，茶山派出所《工作記錄》記載：“2023年3月29日16時(shí)許，民警電話聯(lián)系證人梅某林向其說明情況，要求其配合做一份證人詢問筆錄，證人梅某林表示不愿意配合。證人梅某林在電話里反映：2022年8月22日，其和第三人父女等人到茶山派出所去報(bào)案遇到申請(qǐng)人時(shí)，他們雙方?jīng)]有發(fā)生口角，也沒有罵申請(qǐng)人?！?023年4月3日，茶山派出所《工作記錄》記載：“民警詢問崔某某有關(guān)駕駛員小王的情況，崔某某講不清小王的身份信息和聯(lián)系方式。呂某東和第三人拒不提供小王的身份情況。民警無法找到小王?！?023年4月10日，被申請(qǐng)人作出天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)《不予行政處罰決定書》，該決定書查明：“2023年2月17日，申請(qǐng)人到公安機(jī)關(guān)反映，2022年8月22日，第三人、呂某東向公安機(jī)關(guān)捏造申請(qǐng)人毆打母親崔某某的事實(shí)，且第三人、呂某東在公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理過程中對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行辱罵侮辱。經(jīng)調(diào)查，第三人違法事實(shí)不能成立?！北簧暾?qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)第三人不予行政處罰，次日該決定書郵寄送達(dá)第三人，直接送達(dá)申請(qǐng)人。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證明：1. 受案登記表；2. 呂某聰不予行政處罰決定書及送達(dá)回證；3. 案件辦理審批表；4. 呈請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書；5. 呂某華詢問筆錄2份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；6. 呂某華辨認(rèn)筆錄、照片列表、被辨認(rèn)人身份情況說明；7. 呂某東詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；8. 崔某某詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；9. 曹某卿詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；10. 何某進(jìn)詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；11. 呂某聰詢問筆錄1份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；12. 工作記錄等材料。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有對(duì)案涉違反治安管理行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號(hào)）第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！北景钢?，對(duì)于第三人涉嫌辱罵、誣陷申請(qǐng)人的違法行為，被申請(qǐng)人具調(diào)查處理的法定職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；”第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；”侮辱是指以暴力、辱罵或者其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。誹謗是指捏造并散布某種虛構(gòu)的事實(shí)，損失他人人格，破壞他人名譽(yù)，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。誣告陷害是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人收到刑事追究或者受到治安管理處罰，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。本案中，申請(qǐng)人與崔某某系母子關(guān)系，申請(qǐng)人與第三人系叔侄關(guān)系。2022年8月22日，崔某某在第三人等人陪同下至茶山派出所報(bào)案稱被申請(qǐng)人虐待，控告申請(qǐng)人有虐待行為的控告人是崔某某而不是第三人，第三人在崔某某控告申請(qǐng)人虐待案中既沒有捏造申請(qǐng)人虐待崔某某的主觀故意，也未實(shí)施捏造事實(shí)誣告陷害申請(qǐng)人的違法行為。另外，2023年2月17日，申請(qǐng)人至茶山派出所報(bào)案稱第三人對(duì)其辱罵，誣陷申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人進(jìn)行立案調(diào)查，通過對(duì)第三人及在場(chǎng)相關(guān)人員進(jìn)行的調(diào)查詢問、調(diào)取其他證據(jù)等多種方式，無證據(jù)證明第三人存在侮辱或誹謗的違法行為。故，被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十五條第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)第三人作出不予行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確。

三、被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)或者違反治安管理行為人主動(dòng)投案，以及其他行政主管部門、司法機(jī)關(guān)移送的違反治安管理案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，并進(jìn)行登記?！钡谄呤藯l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人，并說明理由?！钡诎耸臈l第一款規(guī)定：“詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交被詢問人核對(duì)；對(duì)沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。記載有遺漏或者差錯(cuò)的，被詢問人可以提出補(bǔ)充或者更正。被詢問人確認(rèn)筆錄無誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，詢問的人民警察也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名?！钡诰攀鍡l第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理:（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；”第九十九條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三十日?！北景钢?，被申請(qǐng)人在接到報(bào)案后進(jìn)行受案處理，分別對(duì)申請(qǐng)人、第三人、證人進(jìn)行調(diào)查詢問，因案情復(fù)雜經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)辦案期限三十日。遂后，被申請(qǐng)人依據(jù)調(diào)查結(jié)論作出不予行政處罰決定并送達(dá)申請(qǐng)人、第三人，被申請(qǐng)人作出的案涉不予行政處罰決定符合上述法律規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。申請(qǐng)人稱：“用母親崔某某摔傷的事實(shí)來告申請(qǐng)人‘兒子打母親’是捏造事實(shí)，系誣告；第三人父女在茶山派出所大廳對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行侮辱辱罵?！北緳C(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)本機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，無證據(jù)證明第三人存在捏造事實(shí)誣告陷害申請(qǐng)人的行為。同時(shí)，申請(qǐng)人主張第三人對(duì)其進(jìn)行侮辱辱罵的行為發(fā)生在2022年8月，其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的時(shí)間在2023年2月，因受視頻監(jiān)控保存技術(shù)原因的限制，茶山派出所大廳的監(jiān)控視頻已被覆蓋，無法通過監(jiān)控視頻還原事發(fā)當(dāng)日情形；被申請(qǐng)人采取調(diào)查當(dāng)事人、詢問事發(fā)時(shí)在場(chǎng)人員及派出所工作人員等多種方式，仍不能查明第三人存在辱罵誹謗申請(qǐng)人的違法行為，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了合理的調(diào)查義務(wù)，被申請(qǐng)人依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)第三人作出不予行政處罰決定，并無不當(dāng)。

綜上所述，被申請(qǐng)人作出的天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局天寧分局作出的天公（茶）不罰決字〔2023〕709號(hào)《不予行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年6月14日