申請人：宣某某。

被申請人：常州市發(fā)展和改革委員會。

第三人：常州某有限公司。

申請人宣某某對被申請人常州市發(fā)展和改革委員會于2022年8月26日作出的《依法履職情況答復書》不服，于2022年10月24日向本機關提出行政復議申請，本機關于同日依法已予受理。2022年11月14日，本機關依法追加常州某有限公司為本案第三人。2022年12月20日，本機關決定將本案行政復議決定延期至2023年1月22日前作出。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：撤銷被申請人于2022年8月26日作出的《依法履職情況答復書》并責令開發(fā)商按被申請人批復要求完成整改。

申請人稱：某小區(qū)地塊項目未按照市發(fā)改委批復實施。市發(fā)改委監(jiān)管缺位、未能依法履職，導致該項目的建成情況與批文要求不一致，且未按批復要求于2013年10月31日前建成。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.依法履職情況答復書；2.《市發(fā)展改革委關于某生活區(qū)地塊開發(fā)項目核準的批復》；3.《建設工程規(guī)劃核實合格單》；4.申請人居民身份證復印件。

被申請人稱：一、申請人要求撤銷答復人作出的《依法履職情況答復書》沒有法律依據(jù)。（一）答復人向申請人作出的《依法履職情況答復書》是答復人將履職情況以書面形式告知申請人，并未對申請人增設任何權利義務，對申請人的權利義務不產(chǎn)生影響。1.答復人向申請人發(fā)出《依法履職情況答復書》符合法律、法規(guī)的規(guī)定。2022年6月28日，答復人收到申請人反映的常州市天寧區(qū)某小區(qū)項目未按照文件核準的時間建成以及已建成的工程與文件核準的建設內(nèi)容不同的問題及請相關部門查處并將處理結果書面告知本人的信訪申請。答復人于2022年7月7日受理該申請后以受理告知書的形式通知了申請人。在受理該申請后，答復人根據(jù)《信訪工作條例》第三十一條第五項的規(guī)定，對申請人的申請事項進行了調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查情況對申請人提出的申請事項進行了處理。2022年8月26日，答復人以《依法履職情況答復書》的書面形式將處理結果告知了申請人。答復人的答復行為符合法律、法規(guī)的規(guī)定。2.《依法履職情況答復書》未對申請人的權利義務產(chǎn)生影響。《依法履職情況答復書》僅是答復人將自身履職情況告知申請人的行為，該《依法履職情況答復書》并未對申請人增設任何權利義務。因此，《依法履職情況答復書》未對申請人的權利義務產(chǎn)生影響。（二）答復人作出的《依法履職情況答復書》不屬于行政復議受理范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二條、第六條和《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條的規(guī)定，行政復議適用對象應該為具體行政行為且該具體行政行為對當事人的權利義務產(chǎn)生影響。本案中，申請人通過市信訪局接訪大廳向答復人舉報某項目未按照文件核準的時間建成以及已建成的工程與文件核準的建設內(nèi)容不同的問題，答復人依據(jù)上述舉報履職后作出《依法履職情況答復書》，該告知行為并未對申請人的權利義務產(chǎn)生影響。故申請人要求撤銷答復人作出的《依法履職情況答復書》不屬于行政復議受理范圍。二、答復人要求責令開發(fā)商按被申請人批復要求完成整改沒有法律依據(jù)。（一）答復人已對申請人的投訴舉報進行查處并將履職結果告知申請人，答復人已經(jīng)履職。在答復人收到申請人于2022年6月28日提出的舉報后，答復人已安排執(zhí)法人員到常州市天寧區(qū)某小區(qū)項目的開發(fā)單位常州某有限公司調(diào)取了與申請人反映問題有關的項目資料并就相關事項對第三人的工作人員進行了調(diào)查詢問。答復人根據(jù)調(diào)查結果向第三人發(fā)出了《責令改正通知書》，答復人已經(jīng)履職。（二）答復人未對第三人進行立案處罰符合法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。根據(jù)前述論述，雖然第三人未按照《外商投資項目核準暫行管理辦法》的規(guī)定辦理變更手續(xù)，但因上述規(guī)定未對項目申請人未按規(guī)定辦理變更手續(xù)規(guī)定罰則。根據(jù)行政處罰法定原則，第三人的行為不符合行政處罰的立案條件。故答復人決定對第三人不予立案符合法律法規(guī)的規(guī)定。但對于第三人未按規(guī)定辦理申請變更的行為，答復人已責令其改正。因此，在答復人已經(jīng)按照規(guī)定履職，并向第三人發(fā)出《責令改正通知書》的情況下，申請人要求責令開發(fā)商按被申請人的批復要求完成整改沒有法律依據(jù)。故申請人認為答復人監(jiān)管缺位、未能依法履職的觀點不能成立。綜上所述，申請人就答復人發(fā)出的《依法履職情況答復書》未對申請人增設任何權利義務，對申請人的權利義務不產(chǎn)生影響。故申請人提出的兩項行政復議申請均不屬于《中華人民共和國行政復議法》的受案范圍。為此，答復人請求常州市人民政府根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條的規(guī)定，駁回申請人的行政復議申請。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《市發(fā)展改革委關于某生活區(qū)地塊開發(fā)項目核準的批復》；2.人民來訪登記表；3.受理告知書；4.檢查通知書、（常）發(fā)改詢通字〔2022〕第001號《詢問通知書》；5.對姚某某的詢問筆錄；6.常州某有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、法定代表人居民身份證復印件、某地塊建設工程設計方案總平面圖（調(diào)整）、《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《建設工程規(guī)劃核實合格單》、《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》共4份、《公司準予變更登記通知書》、《國有建設用地使用權出讓合同》、《國有土地使用權出讓補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》；7.不予立案審批表；8.責令改正通知書及送達回證；9.依法履職情況答復書及送達回證、郵寄憑證。

第三人稱：一、第三人對某小區(qū)項目的建設是合法合規(guī)的。首先，該項目取得了建設用地規(guī)劃許可證。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，第三人進行某小區(qū)項目建設符合法律規(guī)定。其次，該項目建設工程設計方案總平面圖也經(jīng)審定通過，且第三人建設的某小區(qū)項目也完成了工程竣工備案。根據(jù)《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理辦法》第五條、第六條的規(guī)定，某小區(qū)項目完成竣工備案即表示該項目勘察、設計、施工、工程監(jiān)理及規(guī)劃、環(huán)保、公安消防等部門的認可。該項目的建設合法合規(guī)。二、第三人僅是未按規(guī)定及時對項目核準文件申請變更。第三人對某小區(qū)項目符合法律、法規(guī)的規(guī)定。故第三人在收到被申請人2022年8月26日發(fā)出的責令整改通知書后，第三人已經(jīng)在整理相關變更申請資料。但由于項目時間較久遠，故第三人對于申請變更的資料尚在完善中。待資料完善后，第三人將立即按規(guī)定程序申請變更。三、申請人與具體行政行為沒有利害關系，無權提起行政復議。據(jù)第三人了解，申請人宣某某并非案涉項目的業(yè)主，且第三人在銷售房屋時已公布了設計方案總平面圖?，F(xiàn)第三人完成建設的項目與該總平圖一致，項目的建設沒有侵害申請人的任何合法權利。并且，第三人按照規(guī)定對項目核準文件申請變更也不會對申請人的合法權利造成任何損害。故申請人與第三人完成項目核準文件的變更沒有任何利害關系，申請人無權提起本案的行政復議申請。綜上，第三人建設上述項目合法合規(guī)，且第三人按規(guī)定變更項目核準文件與申請人并無法律上的利害關系，不存在損害申請人利益的情況，請求核實情況后駁回申請人的行政復議請求。

第三人提交的主要證據(jù)材料有：1.常州某有限公司《營業(yè)執(zhí)照》；2.《建設用地規(guī)劃許可證》、某地塊建設工程設計方案總平面圖（調(diào)整）、《建筑工程施工許可證》、《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》共4份。

經(jīng)審理查明：2022年6月28日，申請人到常州市信訪局反映位于常州市天寧區(qū)某小區(qū)地塊分兩期開發(fā)建設，其中整個三期項目應于2013年10月31日建成，但項目推遲至2014年12月建成，實際建設內(nèi)容與被申請人批文建設內(nèi)容不同，要求相關部門查處。同日，申請人舉報的情況在《人民來訪登記表》中予以登記，并由相關部門轉交被申請人予以處理。2022年7月7日，被申請人制作《受理告知書》，對申請人提出的查處申請決定受理。2022年8月8日，被申請人制作（常）發(fā)改詢通字〔2022〕第001號《詢問通知書》，通知第三人就申請人舉報的上述情況接受詢問，被申請人工作人員對第三人工作人員進行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄。同日，被申請人制作檢查通知書，通知第三人進行檢查并提供案涉材料，第三人向被申請人提交了營業(yè)執(zhí)照，法定代表人身份證件，案涉地塊建設工程設計方案總平面圖、建設用地規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、建設工程規(guī)劃核實合格單、房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表，公司準予變更登記通知書，國有建設用地使用權出讓合同、國有土地使用權出讓補充協(xié)議以及補充協(xié)議。被申請人經(jīng)調(diào)查查明：2017年5月17日開發(fā)案涉地塊項目期間，第三人的股東由A有限公司、B有限公司變更為A有限公司、C有限公司。同日，第三人的企業(yè)類型由有限責任公司（臺港澳與境內(nèi)合資）變更為有限責任公司。第三人提交的某地塊建設工程規(guī)劃許可證和建設工程設計總平面圖載明的地塊開發(fā)項目的建設內(nèi)容與向被申請人申報項目核準時的建設內(nèi)容不完全相符。被申請人制作不予立案審批表，對第三人的上述行為不予立案。2022年8月26日，被申請人作出責令改正通知書，責令第三人對上述建設內(nèi)容發(fā)生變化的情況及時辦理變更手續(xù)。同日，向第三人直接送達責令改正通知書。同日，被申請人作出案涉依法履職情況答復書，告知申請人：經(jīng)調(diào)查，第三人在開發(fā)常州某小區(qū)已完工項目已通過建設工程竣工驗收備案。根據(jù)行政處罰法定原則，第三人的行為不符合行政處罰的立案條件，故我委決定不予立案。對于第三人未按規(guī)定向我委辦理申請變更的行為我委已責令其改正。關于第三人未按項目核準文件確定的工程竣工時間完成項目建設問題，該事項屬常州市自然資源和規(guī)劃局職權范圍，您可就相關工程延期竣工問題向常州市自然資源和規(guī)劃局咨詢。同日，被申請人向申請人郵寄送達上述答復書。

另查明：2010年11月8日，被申請人作出《市發(fā)展改革委關于某生活區(qū)地塊開發(fā)項目核準的批復》，對第三人申請的地塊開發(fā)有關事項予以核準批復。2010年12月6日，被申請人作出《市發(fā)展改革委關于某生活區(qū)地塊開發(fā)項目核準的批復》，對第三人申請的地塊開發(fā)有關事項予以核準批復。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.《市發(fā)展改革委關于某生活區(qū)地塊開發(fā)項目核準的批復》；2.人民來訪登記表；3.受理告知書；4.檢查通知書、（常）發(fā)改詢通字〔2022〕第001號《詢問通知書》；5.對姚某某的詢問筆錄；6.常州某有限公司《營業(yè)執(zhí)照》、法定代表人居民身份證復印件、某地塊建設工程設計方案總平面圖（調(diào)整）、《建設用地規(guī)劃許可證》、《建設工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《建設工程規(guī)劃核實合格單》、《房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案表》共4份、《公司準予變更登記通知書》、《國有建設用地使用權出讓合同》、《國有土地使用權出讓補充協(xié)議》、《補充協(xié)議》；7.不予立案審批表；8.責令改正通知書及送達回證；9.依法履職情況答復書及送達回證、郵寄憑證；10.申請人居民身份證復印件。

本機關認為：申請人與案涉依法履職情況答復書沒有利害關系，不符合行政復議的受理條件?！吨腥A人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條規(guī)定：“行政復議申請符合下列規(guī)定的，應當予以受理：……（二）申請人與具體行政行為有利害關系；……”首先，被申請人對依申請的部分事項具有調(diào)查處理的職責。《外商投資項目核準暫行管理辦法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)國家發(fā)展改革委核準的項目如出現(xiàn)下列情況之一的，需向國家發(fā)展改革委申請變更：……（三）主要建設內(nèi)容及主要產(chǎn)品發(fā)生變化；……”本案中，申請人通過信訪舉報方式要求被申請人對第三人項目推遲建設行為和第三人實際建設內(nèi)容與批文建設內(nèi)容不一致行為進行查處。被申請人收到后對屬于其職權范圍的“第三人實際建設內(nèi)容與批文建設內(nèi)容不一致行為”進行了調(diào)查詢問和檢查，經(jīng)被申請人調(diào)查第三人開發(fā)項目的建設內(nèi)容與申報項目核準時的建設內(nèi)容不完全相符，第三人存在需要向被申請人申請變更的事項而未申請變更的行為，被申請人對第三人前述違法行為進行了調(diào)查，履行了調(diào)查處理職責。其次，被申請人作出的案涉答復書保障了申請人的知情權。被申請人對屬于其職權范圍的事項進行調(diào)查，對于第三人的違法行為依據(jù)相關規(guī)定，向第三人作出責令改正通知書，將調(diào)查處理結果告知了申請人，并向申請人說明調(diào)查處理的理由和依據(jù)。被申請人對于不屬于其職權范圍的事項業(yè)已在案涉答復書中告知申請人向有關部門咨詢。故被申請人作出的案涉答復書已經(jīng)依法保障了申請人作為舉報人的知情權。最后，申請人與被申請人作出的案涉答復書沒有利害關系。申請人要求被申請人對第三人項目推遲建設行為和第三人實際建設內(nèi)容與批文建設內(nèi)容不一致行為進行查處。申請人作為公民依法享有向相關職能部門反映有關單位的違法或違規(guī)行為，相關法律賦予公民監(jiān)督舉報權利，旨在督促職能部門依法履行職責，督促行政機關依法行政，保障行政機關對違法違規(guī)行為及時進行處理，有效解決群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的問題，具有十分重要的意義。但并不意味著申請人因履職申請與被申請人作出的履職答復之間必然具有利害關系，是否具有利害關系的關鍵是被舉報行為是否侵害了舉報人的合法權益，對舉報人的權利義務產(chǎn)生直接影響。本案中，被申請人根據(jù)申請人的舉報對第三人作出相應調(diào)查處理，系履行對企業(yè)投資的監(jiān)管職能，對企業(yè)投資項目核準后的運營行為予以規(guī)范，申請人的舉報行為亦為督促被申請人依據(jù)相關規(guī)定履行上述監(jiān)管職責，被申請人對第三人如何履職均不會侵犯申請人的合法權益，被申請人作出的案涉答復書未增加申請人義務或者減損申請人權利，故申請人的履職申請與被申請人作出的案涉答復書之間不具有利害關系，不符合行政復議法實施條例規(guī)定的受理條件。

綜上，申請人的提出行政復議申請不符合行政復議的受理條件。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第二項之規(guī)定，本機關決定：

駁回申請人的行政復議申請。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年1月17日