申請人：鄧某英。

委托代理人：于某杰。

被申請人：常州市公安局新北分局，

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務(wù)：局長。

第三人：宿某玲。

申請人鄧某英對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》不服，于2024年1月23日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2024年1月25日依法已予受理。2024年2月29日，本機關(guān)依法通知第三人參加行政復(fù)議。2024年3月1日，本機關(guān)依法聽取申請人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》，重新處理。

申請人稱：第三人把申請人的電話號碼發(fā)到網(wǎng)上，人家看到后罵申請人，被申請人對第三人的不予行政處罰不公平，不符合事實。第三人還24小時不停歇的打電話罵申請人，而申請人不識字，來電話就接，接通了就被罵。第三人還發(fā)辱罵信息到申請人手機。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》復(fù)印件；2.手機號碼為13691268***的信息記錄一頁。

被申請人稱：一、事實與理由。2023年11月23日14時許，鄧某英在于某杰的陪同下至西夏墅派出所口頭報警稱：宿某玲把自己的電話號碼發(fā)布在網(wǎng)上，導(dǎo)致自己被人發(fā)短信息辱罵。西夏墅派出所于當日受案并開展調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，宿某玲因家庭矛盾對鄧某英心生不滿，在抖音上情緒宣泄，并于2023年7月14日將鄧某英手機號碼通過抖音私信的方式告知網(wǎng)友翁某月，后翁某月于7月28日通過手機短信的方式向鄧某英發(fā)送侮辱性信息。經(jīng)合法的辦案期限延長審批，被申請人于2024年1月19日根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，分別對宿某玲作出不予行政處罰的處理決定，并將不予處罰決定書依法送達至雙方當事人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項規(guī)定：治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定。侵犯隱私，是指偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私，尚不夠刑事處罰的行為。隱私，是指受法律保護，不愿被公眾知悉的個人生活秘密，如兩性關(guān)系、生育能力、健康狀況等。散布，是指行為人用各種方式將知悉的他人隱私傳播于眾的行為，傳播的方式包括用語言、文字、圖片、電子信息等形式在廣播電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介上傳播。本案中，鄧某英的手機號碼不屬于“個人生活秘密”的范疇，不屬于隱私，其次，目前在案證據(jù)僅能證明宿某玲傳播手機號碼的方式是通過抖音私信的途徑發(fā)送至翁某月的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，暫無證據(jù)證明宿某玲存在其他將鄧某英手機號碼傳播于眾的散布行為。因此，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，對宿某玲作出不予處罰的決定法律適用準確。至于翁某月獲取鄧某英的電話號碼后，向鄧某英發(fā)送侮辱性信息的行為，被申請人經(jīng)集體討論，也依法作出了相應(yīng)評價。四、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，被申請人作出的新公（西）不罰決字〔2024〕121號不予處罰決定書適用法律準確，程序正當合法，請求常州市人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，依法予以維持該行政行為。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（西）受案字〔2023〕11317號《受案登記表》、受案回執(zhí)；2.新公（西）不罰決字〔2024〕121、120號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》及送達回執(zhí)；3.呈請延長辦案期限報告書、呈請不予行政處罰報告書；4.發(fā)破案經(jīng)過；5.《新北公安分局投案、行政拘留通知家屬登記表》、宿某玲的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》兩份；6.《新北公安分局投案、行政拘留通知家屬登記表》、翁某月的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》兩份；7.鄧某英的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；8.于某杰的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；9.鄧某英、翁某月的接受證據(jù)清單及書證；10.對宿某玲的呈請調(diào)取證據(jù)報告書、調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、提取筆錄和照片、情況說明（一）；11.對字節(jié)跳動公司的調(diào)取證據(jù)報告書、調(diào)取證據(jù)通知書、工作記錄、情況說明（二）；12.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況及前科決定書、人員基本信息；13.通案記錄。

行政復(fù)議期間，本機關(guān)工作人員電話聯(lián)系第三人，第三人提出不再查閱被申請人提出的書面答復(fù)等有關(guān)材料，并明確不提交書面意見。

經(jīng)審理查明：2023年11月23日14時許，鄧某英在于某杰的陪同下至西夏墅派出所口頭報警稱：宿某玲把自己的電話號碼發(fā)布在網(wǎng)上，導(dǎo)致自己被人發(fā)短信息辱罵。西夏墅派出所于當日制作新公（西）受案字〔2023〕11317號《受案登記表》及《受案回執(zhí)》。2023年11月30日，被申請人對宿某玲、鄧某英、于某杰分別進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》；接受鄧某英提交的通話記錄、短信記錄等證據(jù)并制作《接受證據(jù)清單》。2023年11月30日，被申請人制作《調(diào)取證據(jù)通知書》，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十八條規(guī)定，向宿某玲調(diào)取其手機中的抖音照片證據(jù)，并制作《調(diào)取證據(jù)清單》和《提取筆錄》。經(jīng)查看宿某玲抖音軟件發(fā)布內(nèi)容，被申請人未發(fā)現(xiàn)涉案抖音內(nèi)容，宿某玲稱已將所稱抖音視頻刪除，被申請人將上述情況記錄于《情況說明》。2023年12月4日，被申請人制作《調(diào)取證據(jù)通知書》，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十八條規(guī)定，向字節(jié)跳動（北京微波視界科技有限公司）調(diào)取抖音號“kiushi****”在2023年6月1日至2023年7月31日期間發(fā)布的抖音內(nèi)容及相關(guān)內(nèi)容的瀏覽量。2023年12月7日，被申請人對翁某月進行調(diào)查并制作《詢問筆錄》，接受翁某月提供的抖音截圖證據(jù)并制作《接受證據(jù)清單》。2023年12月31日，被申請人制作《情況說明》記載：為查明案情，前往北京字節(jié)跳動公司調(diào)取宿某玲于2023年6月1日至7月31日期間發(fā)布的抖音內(nèi)容，但因該案件系治安案件，字節(jié)跳動公司不予調(diào)取上述內(nèi)容，也不出具不予調(diào)取的相關(guān)文書。2024年1月8日，被申請人對宿某玲、翁某月進行通案。2024年1月11日，被申請人分別再次對宿某玲、翁某月進行調(diào)查并制作《詢問筆錄》。根據(jù)該案中詢問筆錄、其他書證等證據(jù)，被申請人查明：宿某玲于2023年7月14日將鄧某英手機號碼通過抖音私信的方式告知翁某月，后翁某月于7月28日通過手機短信的方式辱罵了鄧某英，而現(xiàn)有證據(jù)無法證實宿某玲在抖音中有散布鄧某英手機信息的違法行為。2024年1月19日，被申請人作出新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項規(guī)定，決定對宿某玲不予行政處罰。該處罰決定書直接送達宿某玲、鄧某英，因鄧某英拒絕簽收，被申請人民警在送達回執(zhí)上予以注明。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.新公（西）受案字〔2023〕11317號《受案登記表》、受案回執(zhí)；2.新公（西）不罰決字〔2024〕121、120號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》及送達回執(zhí)；3.呈請延長辦案期限報告書、呈請不予行政處罰報告書；4.發(fā)破案經(jīng)過；5.《新北公安分局投案、行政拘留通知家屬登記表》、宿某玲的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》兩份；6.《新北公安分局投案、行政拘留通知家屬登記表》、翁某月的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》兩份；7.鄧某英的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；8.于某杰的行政案件權(quán)利義務(wù)告知書和《詢問筆錄》；9.鄧某英、翁某月的接受證據(jù)清單及書證；10.對宿某玲的呈請調(diào)取證據(jù)報告書、調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、提取筆錄和照片、情況說明（一）；11.對字節(jié)跳動公司的調(diào)取證據(jù)報告書、調(diào)取證據(jù)通知書、工作記錄、情況說明（二）；12.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況及前科決定書、人員基本信息；13.通案記錄。

本機關(guān)認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。違法行為地包括違法行為發(fā)生地和違法結(jié)果發(fā)生地。違法行為發(fā)生地，包括違法行為的實施地以及開始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與違法行為有關(guān)的地點；違法行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，違法行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實施的地方都屬于違法行為發(fā)生地。違法結(jié)果發(fā)生地，包括違法對象被侵害地、違法所得的實際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷售地。”本案中，申請人居住在被申請人轄區(qū)內(nèi)，并向被申請人報警稱：第三人在網(wǎng)上散布申請人的手機號碼，導(dǎo)致申請人被人發(fā)短信辱罵。依照上述規(guī)定，被申請人具有調(diào)查處理并作出行政處罰決定的職權(quán)。

二、被申請人作出的不予行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十五條規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定?！钡谒氖l第一款第五、第六項規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款： （五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的?！备鶕?jù)本案在案證據(jù)：第三人于2023年7月14 日將申請人手機號碼通過抖音私信的方式告知了翁某月，后翁某月于7月28日通過手機短信的方式辱罵了鄧某英（已另案處理），但現(xiàn)有證據(jù)無法證實第三人在抖音中有散布申請人手機信息的違法行為。被申請人依據(jù)調(diào)查結(jié)果，決定依照上述法律規(guī)定對第三人不予行政處罰，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。本案中，申請人向被申請人口頭報警后。被申請人依法受案登記，對涉嫌違反治安管理的行為予以調(diào)查，對申請人、第三人進行調(diào)查詢問并制作調(diào)查筆錄，接受相關(guān)證據(jù)，并通過工作記錄等資料記錄被申請人向抖音公司調(diào)查的過程。經(jīng)批準延長辦案期限后，被申請人作出不予行政處罰決定，并直接送達第三人、申請人。申請人拒絕簽字，被申請人民警在決定書上注明。被申請人作出案涉不予行政處罰決定符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十三、九十五、九十九條等規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張。

申請人認為第三人24小時不停歇打電話罵申請人。本案中，申請人向被申請人口頭報警的內(nèi)容是：“宿某玲把自己的電話號碼發(fā)布在網(wǎng)上，導(dǎo)致自己被人發(fā)短信息辱罵”，并不是申請人在行政復(fù)議過程中提出的上述主張。根據(jù)本案在案證據(jù)，被申請人在調(diào)查過程中亦未發(fā)現(xiàn)第三人上述違法行為存在的相關(guān)證據(jù)。因此，申請人上述主張在本案并無事實依據(jù)，本機關(guān)不予支持。申請人如認為第三人存在上述違法行為，可以搜集證據(jù)后通過其他途徑另行提出。

申請人在行政復(fù)議過程中提出書面意見，認為第三人發(fā)短信辱罵申請人。根據(jù)本案已查明的事實，向申請人手機發(fā)送短信辱罵的不是宿某玲而是翁某月（已另案處理）。因此，申請人的上述主張與事實不符，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（西）不罰決字〔2024〕121號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2024年3月20日