申請(qǐng)人：何某祥。

被申請(qǐng)人：常州市公安局新北分局 。

第三人：何某。

申請(qǐng)人何某祥不服被申請(qǐng)人常州市公安局新北分局作出的新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)行政處罰決定書，于2023年4月3日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法已予受理，并于2023年5月10日通知第三人參加行政復(fù)議。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年7月2日前作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷被申請(qǐng)人于2023年2月23日作出的新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》并重新作出處罰。

申請(qǐng)人稱：2022年11月27日，第三人帶領(lǐng)20多人到申請(qǐng)人家將1500斤申請(qǐng)人家墻角的柴火全部扔到河中，當(dāng)時(shí)家中僅有一個(gè)91歲的老母親在家，經(jīng)好鄰居電話通知申請(qǐng)人才緊急趕回家中。在整個(gè)過程中，對(duì)方20多人扔申請(qǐng)人家墻根下的柴火，有視頻為證，同時(shí)村里好多村民親眼所見。老母親在被拉扯中雖無外傷但是被第三人家拉扯過程中扭到腰，在家中躺了一周才能起床。在該沖突中，對(duì)方有5人圍攻申請(qǐng)人，抓申請(qǐng)人衣領(lǐng)，把申請(qǐng)人摁到鄰居家墻上。這5人分別為第三人，第三人妻子陳某虹，第三人母親樊某英，第三人女兒（姓名不知），第三人親戚陳某波，這5人僅處理第三人打人一案，其他四人未處理。孟河派出所上門調(diào)查過程中給申請(qǐng)人看了多張照片，沒有一個(gè)是涉案人員，該調(diào)查沒有意義。申請(qǐng)人自己查清楚陳某波的名字并告知給孟河派出所，但派出所并未給予答復(fù)，上門調(diào)查時(shí)找了許多申請(qǐng)人不認(rèn)識(shí)的人過來認(rèn)領(lǐng)，但視頻中人員卻未指出。申請(qǐng)人于調(diào)查當(dāng)天下午電話孟河派出所詢問為何沒有陳某波，派出所給予答復(fù)是例行調(diào)查，不是所有人的指認(rèn)。值得強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)孟河派出所警員確認(rèn)陳某波乃之前因打人被派出所開除人員。現(xiàn)申請(qǐng)人民政府嚴(yán)肅處理這種團(tuán)伙打人案件。該案中其余十幾人雖未打人，但是是明知協(xié)助第三人家強(qiáng)搶別人東西還參與的人員。當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人家打110報(bào)警后，民警到現(xiàn)場(chǎng)處理并未阻止對(duì)方扔柴火的行為。申請(qǐng)人女兒打12345報(bào)案后強(qiáng)行讓申請(qǐng)人女兒撤案，本著不升級(jí)矛盾的原則申請(qǐng)人同意讓女兒撤案，可此后孟河派出所態(tài)度大變，對(duì)申請(qǐng)人態(tài)度惡劣。經(jīng)鄰居提醒，第三人妻子陳某虹在村委80多人的微信群里辱罵詛咒申請(qǐng)人全家。村委群組應(yīng)包含所有村民，但是村委微信建群人未將申請(qǐng)人拉進(jìn)群組，也未阻止這種不當(dāng)行為，嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的名譽(yù)。該團(tuán)伙打人事件并未處理該惡意傷害申請(qǐng)人及申請(qǐng)人家人的事件。

申請(qǐng)人提供的主要證據(jù)材料有：1.新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》復(fù)印件；2.微信截圖照片一張；3.視頻截圖照片六張；4.光盤一張。

被申請(qǐng)人稱：一、事實(shí)與理由。孟河派出所在辦理申請(qǐng)人、第三人、陳某瑤等人打架案過程中，發(fā)現(xiàn)第三人可能存在毆打他人的違法行為。2023年2月1日，民警將涉嫌毆打他人的第三人書面?zhèn)鲉局了邮苷{(diào)查?，F(xiàn)查明：2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號(hào)東邊路上，申請(qǐng)人與第三人一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人用手抓住申請(qǐng)人的衣領(lǐng)處推搡申請(qǐng)人，身上也未造成明顯傷勢(shì)。2023年2月23日，被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，作出對(duì)第三人處罰款二百元的行政處罰決定，并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至第三人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。公安機(jī)關(guān)先后實(shí)施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以認(rèn)定違法事實(shí)成立的證據(jù)。三、法律適用及處罰幅度?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，通過申請(qǐng)人的陳述和申辯、陳某瑤的陳述和申辯、第三人的陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像等證據(jù)可以認(rèn)定，2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號(hào)東邊路上，申請(qǐng)人與第三人一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人用手抓住申請(qǐng)人的衣領(lǐng)處推搡申請(qǐng)人，身上也未造成明顯傷勢(shì)，符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》“毆打他人,情節(jié)較輕的”的認(rèn)定情形。因此，被申請(qǐng)人作出對(duì)第三人處罰款二百元的行政處罰決定，適用法律準(zhǔn)確，量罰合理適當(dāng)。四、關(guān)于申請(qǐng)人在行政復(fù)議申請(qǐng)書中的主張。(一）申請(qǐng)人聲稱的其母親被拉扯扭傷的情況。2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號(hào)東邊路上，申請(qǐng)人與第三人一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人搬運(yùn)柴火扔至河中，但未對(duì)申請(qǐng)人母親做出任何拉扯行為。不存在申請(qǐng)人所聲稱“其母親被拉扯扭傷”的情況。以上事實(shí)有陳某瑤的陳述和申辯、第三人的陳述和申辯、申請(qǐng)人的陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像等證據(jù)相互印證。（二）申請(qǐng)人聲稱的對(duì)涉案人員未如實(shí)處理的情況。2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號(hào)東邊路上，申請(qǐng)人與第三人一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，陳某瑤使用手機(jī)靠近拍攝申請(qǐng)人，申請(qǐng)人用手拍打陳某瑤的手，將手機(jī)打落在地上，陳某瑤的手機(jī)未損壞，陳某瑤用手拍打申請(qǐng)人背部一下，雙方均未造成明顯傷勢(shì)，為防止事態(tài)擴(kuò)大，陳某波從后環(huán)抱住申請(qǐng)人，第三人用手抓住申請(qǐng)人的衣領(lǐng)推搡申請(qǐng)人，未造成明顯傷勢(shì)，隨即第三人之女、樊某英上前將第三人拉開，未推搡申請(qǐng)人，陳某波隨即將申請(qǐng)人松開。為核查事實(shí)，民警開展了傳喚訊問申請(qǐng)人、第三人、陳某瑤，詢問陳某波，提供相關(guān)相片給申請(qǐng)人辨認(rèn)等調(diào)查工作。以上事實(shí)有陳某瑤的陳述和申辯、第三人的陳述和申辯、申請(qǐng)人的陳述和申辯、陳某波的陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)相互印證。據(jù)此，2023年2月23日，被申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，作出對(duì)申請(qǐng)人處罰款二百元、對(duì)第三人處罰五百元、對(duì)陳某瑤不予處罰的行政處罰決定。不存在申請(qǐng)人所稱對(duì)涉案人員未如實(shí)處理的情況。（三）申請(qǐng)人所訴其名譽(yù)受損情況。據(jù)申請(qǐng)人陳述，第三人妻子陳某虹在微信群辱罵其全家，系與申請(qǐng)人、第三人、陳某瑤等人打架案無關(guān)的其他事實(shí)，與新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)行政處罰決定無關(guān)。

被申請(qǐng)人提供的主要證據(jù)材料有：1.新公（孟）受案字〔2023〕704號(hào)《受案登記表》復(fù)印件；2.第三人的《行政處罰告知筆錄》復(fù)印件；3.《呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書》復(fù)印件；4.新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》復(fù)印件、新公（孟）行罰回字〔2023〕30號(hào)送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件；5.第三人的《罰沒款收據(jù)》復(fù)印件；6.發(fā)破案經(jīng)過；7.《呈請(qǐng)傳喚報(bào)告書》、新公（孟）行傳字〔2023〕13號(hào)傳喚證、《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；8.第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9.申請(qǐng)人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；10.陳某瑤的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；11.陳某波的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；12.《接受證據(jù)材料清單》；13.簽訂于2009年和2022年的兩份《人民調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件；14.《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》、人口信息表；15.光盤五張、《視聽資料制作說明》復(fù)印件。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2022年11月27日下午，第三人召集其父母、妻女、侄女陳某瑤、親戚陳某波等人，欲將其同村鄰居即申請(qǐng)人堆放在房屋東側(cè)公弄內(nèi)的柴火搬離。因此，申請(qǐng)人與第三人一方發(fā)生糾紛，過程中，申請(qǐng)人與陳某瑤發(fā)生肢體沖突。隨后，陳某波快步上前，從后面抓住申請(qǐng)人衣服，后推了申請(qǐng)人一下，第三人用手抓申請(qǐng)人衣領(lǐng)處，推搡申請(qǐng)人。第三人妻子陳某虹和第三人母親樊某英都有拉開雙方的動(dòng)作，未出現(xiàn)毆打動(dòng)作。當(dāng)日，民警接到報(bào)警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，雙方已經(jīng)分開，且未向民警提出自己被打一事。2023年2月1日，被申請(qǐng)人在辦理申請(qǐng)人家柴火被毀案件過程中，根據(jù)申請(qǐng)人陳述和提供視頻線索，發(fā)現(xiàn)2022年11月27日下午申請(qǐng)人與第三人糾紛過程中發(fā)生肢體沖突。被申請(qǐng)人制作新公（孟）受案字〔2023〕704號(hào)《受案登記表》，對(duì)上述情況立案調(diào)查；被申請(qǐng)人接受申請(qǐng)人、第三人、陳某瑤提交證據(jù)，并分別制作《接受證據(jù)材料清單》。因涉嫌毆打他人，被申請(qǐng)人作出《傳喚證》，依法傳喚申請(qǐng)人、第三人和陳某瑤。同日，民警對(duì)申請(qǐng)人、第三人和陳某瑤進(jìn)行了詢問并制作詢問筆錄。2023年2月22日，被申請(qǐng)人制作行政處罰告知筆錄，告知第三人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知陳述申辯的權(quán)利，第三人不提出陳述和申辯。2023年2月23日，被申請(qǐng)人作出新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，決定對(duì)第三人罰款500元。該決定書于次日直接送達(dá)各方當(dāng)事人，申請(qǐng)人拒絕在送達(dá)回執(zhí)上簽字，被申請(qǐng)人民警將送達(dá)過程予以記錄。

另查明：2022年11月28日，經(jīng)孟河鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，申請(qǐng)人與第三人就前一日下午發(fā)生的糾紛簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》，達(dá)成協(xié)議：“1.何某一次性補(bǔ)貼申請(qǐng)人柴草款人民幣五百元。2.申請(qǐng)人東公共弄內(nèi)必須保證整條道路暢通，不得堆放任何雜物。公共弄內(nèi)寬度必須保持現(xiàn)狀，不得占用。3.何某祥需要原地翻建房屋，在辦理建房手續(xù)時(shí)需要何某簽字，何某必須無條件同意簽字。如何某需要翻建房屋，何某祥也相應(yīng)同意簽字，雙方建房時(shí)墻角的地平線相平。本協(xié)議簽字生效，不得反悔?！?

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.新公（孟）受案字〔2023〕704號(hào)《受案登記表》復(fù)印件；2.第三人的《行政處罰告知筆錄》復(fù)印件；3.《呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書》復(fù)印件；4.新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》復(fù)印件、新公（孟）行罰回字〔2023〕30號(hào)送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件；5.第三人的《罰沒款收據(jù)》復(fù)印件；6.發(fā)破案經(jīng)過；7.《呈請(qǐng)傳喚報(bào)告書》、新公（孟）行傳字〔2023〕13號(hào)傳喚證、《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；8.第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9.申請(qǐng)人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；10.陳某瑤的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；11.陳某波的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；12.《接受證據(jù)材料清單》；13.簽訂于2009年和2022年的兩份《人民調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件；14.《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》、人口信息表；15.光盤六張、《視聽資料制作說明》復(fù)印件；16.通案記錄、孟河派出所出具的《情況說明》；17.行政復(fù)議案件調(diào)查筆錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國(guó)的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定”。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外”。本案中，涉及治安管理的行為發(fā)生在被申請(qǐng)人轄區(qū)內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)第三人違反治安管理的行為具有作出行政處罰決定的職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”根據(jù)詢問筆錄、雙方提供視頻等證據(jù)，2022年11月27日下午，在申請(qǐng)人與第三人糾紛過程中，第三人在申請(qǐng)人打落陳某瑤手機(jī)后從背后追上申請(qǐng)人，用手抓申請(qǐng)人衣領(lǐng)處，推搡申請(qǐng)人。本案申請(qǐng)人和第三人為同村村民且為前后鄰居，第三人稱根據(jù)雙方多年前調(diào)解協(xié)議的約定將申請(qǐng)人柴火搬離公用的弄堂而引發(fā)此次糾紛。事發(fā)后次日，申請(qǐng)人與第三人在孟河鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持下就該糾紛簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》。綜合以上情況并根據(jù)上述規(guī)定，被申請(qǐng)人認(rèn)定第三人上述行為屬于毆打他人，對(duì)第三人案涉行為以情節(jié)較輕的情形作出罰款五百元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。

三、被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定程序合法。本案中，申請(qǐng)人與何某互為同村前后鄰居，2023年11月27日，何某將申請(qǐng)人柴火搬離村中公弄而引發(fā)案涉糾紛。事發(fā)后次日，申請(qǐng)人與何某在孟河鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持下就該糾紛簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》。2023年2月1日，在申請(qǐng)人柴火被毀案件（另案處理）后，被申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人反映情況制作新公（孟）受案字〔2023〕704號(hào)《受案登記表》，對(duì)前述糾紛中雙方涉嫌打人的行為予以受案調(diào)查。被申請(qǐng)人依法受案登記，進(jìn)行傳喚，對(duì)申請(qǐng)人、第三人及其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問制作詢問筆錄，接受視頻資料，對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰事先告知。作出行政處罰決定后，被申請(qǐng)人將案涉行政處罰決定書直接送達(dá)第三人、申請(qǐng)人，申請(qǐng)人拒絕簽收，被申請(qǐng)人民警將該送達(dá)過程予以記錄。被申請(qǐng)人作出的案涉行政處罰決定符合《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十二、八十三、九十四條等規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請(qǐng)人的主張

（一）申請(qǐng)人認(rèn)為何某、陳某波、樊某英、陳某虹等人屬于團(tuán)伙打人，被申請(qǐng)人對(duì)其他人員未予處罰。本案中，根據(jù)申請(qǐng)人詢問筆錄中提出有“高個(gè)戴眼鏡男子推了我脖子一下”的陳述，被申請(qǐng)人對(duì)陳某波進(jìn)行調(diào)查詢問，并制作了詢問筆錄。根據(jù)本案視頻資料，申請(qǐng)人打落陳某瑤手機(jī)后，陳某瑤還手打了申請(qǐng)人一下后，申請(qǐng)人往前行走；陳某波追上申請(qǐng)人后有從背后抓其衣服的動(dòng)作，后推了申請(qǐng)人一下；樊某英、陳某虹等人在視頻中沒有毆打申請(qǐng)人的動(dòng)作，而有拉開第三人和申請(qǐng)人的動(dòng)作；第三人用手抓申請(qǐng)人衣領(lǐng)處，推搡申請(qǐng)人。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)本案視頻資料可以看出，陳某瑤是因?yàn)樽约菏謾C(jī)被申請(qǐng)人突然打落，下意識(shí)地回?fù)羯暾?qǐng)人，在極短的時(shí)間內(nèi)與申請(qǐng)人發(fā)生肢體沖突，無暇顧及是否有人在幫她。陳某波、何某雖然是同時(shí)上前抓住申請(qǐng)人，但事發(fā)于申請(qǐng)人突然打落陳某瑤手機(jī)之后，而兩人抓住申請(qǐng)人持續(xù)時(shí)間較短，僅為十幾秒鐘，且表現(xiàn)克制，并沒有明顯的毆打動(dòng)作，更未相互協(xié)作毆打申請(qǐng)人。而陳某虹和樊某英都有拉開雙方的動(dòng)作，未出現(xiàn)毆打申請(qǐng)人動(dòng)作。被申請(qǐng)人根據(jù)視頻資料中記錄的情況并綜合本案其他證據(jù)，認(rèn)為陳某波、樊某英、陳某虹等人行為不構(gòu)成故意毆打他人，未對(duì)上述幾人作出處理，并無不當(dāng)。因此，申請(qǐng)人上述主張沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

（二）申請(qǐng)人稱，被申請(qǐng)人《呈請(qǐng)?zhí)幜P報(bào)告書》中，對(duì)申請(qǐng)人和第三人罰款金額與案涉行政處罰決定書中金額不一致。本案中，案涉《呈請(qǐng)?zhí)幜P報(bào)告書》中載明：“建議對(duì)違法嫌疑人何某罰款200元，對(duì)違法嫌疑人何某祥罰款500元”。新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)、640號(hào)行政處罰決定書分別對(duì)何某祥罰款貳佰元，對(duì)何某罰款伍佰元，與上述報(bào)告書中的建議內(nèi)容不符，處罰對(duì)象和罰款金額互相顛倒。行政復(fù)議調(diào)查中，被申請(qǐng)人向本機(jī)關(guān)提交的《新北公安分局通案記錄》以及《情況說明》表明，通案結(jié)論與案涉處罰決定書一致。被申請(qǐng)人提出，呈請(qǐng)?zhí)幜P報(bào)告書中處罰建議為辦案人員筆誤造成。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《呈請(qǐng)?zhí)幜P報(bào)告書》作為被申請(qǐng)人辦案過程中的內(nèi)部行為，對(duì)涉案當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生影響，但其載明內(nèi)容與最終處罰決定不一致，應(yīng)屬瑕疵，本機(jī)關(guān)在此予以指出。被申請(qǐng)人在今后辦案過程中應(yīng)當(dāng)加以重視，把行政執(zhí)法工作進(jìn)一步做細(xì)、做實(shí)。

（三）申請(qǐng)人稱，公安打架案卷57頁的《人民調(diào)解協(xié)議書》落款“申請(qǐng)人”簽名不是申請(qǐng)人親筆簽名，但承認(rèn)調(diào)解事實(shí)和結(jié)果。本案中，申請(qǐng)人所稱上述《人民調(diào)解協(xié)議書》為何某祥與何勝孝于2009年12月23日簽訂，該調(diào)解協(xié)議由第三人向被申請(qǐng)人提供，但不是被申請(qǐng)人作出案涉處罰決定的主要證據(jù)，其中名字是否為申請(qǐng)人所簽也不屬于被申請(qǐng)人作出案涉處罰決定必須查明的事實(shí)。本機(jī)關(guān)在此向申請(qǐng)人予以釋明。

（四）申請(qǐng)人稱其在村委微信群中被人辱罵一事，不屬于被申請(qǐng)人在本案中調(diào)查處理內(nèi)容，亦不屬于本案審理范圍。申請(qǐng)人如需主張相應(yīng)權(quán)利，可通過相關(guān)途徑另行提出。

綜上，被申請(qǐng)人常州市公安局新北分局作出的新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局天寧分局作出的新公（孟）行罰決字〔2023〕639號(hào)《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年6月15日