申請人：李某某。

被申請人：常州市公安局新北分局，

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務(wù)：局長。

第三人：盛某某。

第三人：臧某某。

第三人：鄒某某。

申請人李某某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》不服，于2024年1月5日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于2024年1月10日依法已予受理，于2024年1月30日依法追加盛某某、臧某某、鄒某為本案第三人。本機(jī)關(guān)于2024年1月31日當(dāng)面聽取申請人意見，于2024年2月18日書面聽取第三人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》。

申請人稱：申請人因涉嫌用言語公然侮辱他人被常州市公安局新北分局作出行政拘留處罰。但根據(jù)本案事實情況，申請人認(rèn)為被申請人對申請人的處罰不當(dāng)，特向復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請。請求復(fù)議機(jī)關(guān)對本案進(jìn)行審查，并依法作出合理、公正的裁決。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》復(fù)印件。

被申請人稱：一、事實與理由。2023年11月27日22時許，報案人李某某至河海派出所提出控告稱，其于2023年11月27日8時許，其被某小區(qū)一男業(yè)主毆打。河海派出所依據(jù)該控告依法受理治安案件。后應(yīng)李某某的調(diào)解申請，河海派出所民警電話聯(lián)系該男業(yè)主盛某某至所組織治安調(diào)解，后雙方未能達(dá)成一致的治安調(diào)解協(xié)議。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該案的報案人李某某涉嫌公然侮辱他人，被控告人盛某某涉嫌毆打他人。2023年12月22日，河海派出所民警將涉嫌公然侮辱他人的李某某書面?zhèn)鲉局了邮茉儐枴６撍窬啻温?lián)系盛某某欲通知其配合調(diào)查，均未查找到盛某某的行蹤軌跡。2023年12月22日，盛某某自行至所，但在有監(jiān)控視頻印證的情況下，其仍不愿對其毆打他人的違法行為作出如實的陳述，民警遂開具書面?zhèn)鲉咀C傳喚其進(jìn)入執(zhí)法辦案區(qū)開展審查工作?，F(xiàn)查明：2023年11月27日8時許，在常州市新北區(qū)某小區(qū)北門，違法行為人李某某與業(yè)主臧某某、鄒某、盛某某因瑣事發(fā)生口角，后李某某以“老巫婆”的言語公然侮辱臧某某、鄒某，又以“老不死的老東西”的言語、朝盛某某吐口水的方式公然侮辱盛某某，后違法行為人盛某某采用拳打的方式毆打李某某。2023年12月22日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項之規(guī)定，決定對李某某行政拘留二日，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定對盛某某行政拘留三日，并依法將相關(guān)法律文書送達(dá)至涉案當(dāng)事人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；本案中，李某某因物業(yè)管理一事與業(yè)主臧某某、鄒某、盛某某發(fā)生口角，后其以“老巫婆”的言語公然侮辱臧某某、鄒某，又以“老不死的老東西”的言語、朝盛某某吐口水的方式公然侮辱盛某某。上述行為詆毀他人人格，破壞他人名譽，侵犯了他人的人格尊嚴(yán)和名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。李某某作為物業(yè)經(jīng)理，在本小區(qū)大門口當(dāng)眾針對多名老年人使用侮辱性語言，另向其中一名老年業(yè)主吐口水，造成了上述被侵害人的社會評價降低的損害結(jié)果，考慮到其公然侮辱他人的違法行為在客觀方面表現(xiàn)為非暴力性質(zhì)的言語辱罵，且未造成其他嚴(yán)重后果，故被申請人依據(jù)中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項之規(guī)定，對其作出行政拘留二日的行政處罰決定兼具合法性與合理性。四、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，被申請人作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4439號處罰決定書事實認(rèn)定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，程序正當(dāng)合法，量罰合理適當(dāng)，請求常州市人民政府依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，依法予以維持該行政行為。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.新公（城）受案字〔2023〕11437號《受案登記表》及受案回執(zhí)；2.新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)回執(zhí)；3.新公（城）緩拘決字〔2023〕6號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》、呈請暫緩執(zhí)行行政拘留報告書、擔(dān)保人保證書及請求暫緩執(zhí)行申請書；4.新公（城）行罰決字〔2023〕4440號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)回執(zhí)；5.新公（城）緩拘決字〔2023〕5號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》、呈請暫緩執(zhí)行行政拘留報告書、擔(dān)保人保證書及請求暫緩執(zhí)行申請書；6.《常州市公安局新北分局行政拘留執(zhí)行通知書》及常拘停字〔2024〕112號《常州市拘留所建議停止執(zhí)行拘留通知書》；7.發(fā)破案經(jīng)過；8.對李某某的新公（城）行傳字〔2023〕199號傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚通知家屬登記表；9.對李某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄二份；10.  對盛某某的新公（城）行傳字〔2023〕198號傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚通知家屬登記表；11.對盛某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄二份；12.對鄒某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13.對臧某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；14.對劉某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；15.人身檢查筆錄及體表檢查照片；16.對李某某的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片及辨認(rèn)照片人員身份情況說明；17.對盛某某的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片及被辨認(rèn)人身份情況說明；18.李某某提交的視頻資料、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書及視頻說明；19.鄒某提交的視頻資料、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書及視頻說明；20.河海派出所通過常州公安視頻聯(lián)網(wǎng)研判后下載的視頻、視聽資料說明書及視頻說明；21.工作記錄；22.《常州市公安局治安案件調(diào)解協(xié)議書》及李某某個人申明；23.某小區(qū)第二屆業(yè)委會《情況說明》；24.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況二份；25.人口信息表五份。

第三人盛某某稱：2023年11月27日早上8點左右，某小區(qū)業(yè)主鄒某與第三人妻子臧某某在小區(qū)內(nèi)散步途中，被某小區(qū)物業(yè)服務(wù)經(jīng)理即申請人喊住，申請人指著兩位業(yè)主的鼻子破口罵道：“你們兩個老巫婆、兩個老不死的，自己做了什么不知道嗎？”面對突如其來的莫須有謾罵，臧某某上前與申請人理論，申請人拿著手機(jī)邊拍邊罵“你們幾個老不死的以后當(dāng)心點?！钡谌嗽诩依锫牭蕉吮簧暾埲藷o故謾罵，就上前理論，申請人滿嘴污言穢語罵人、連續(xù)朝第三人吐痰挑釁并動手打第三人的手臂，第三人在申請人的百般挑釁和侮辱下，欲正當(dāng)防衛(wèi)，怎奈第三人個子矮小，又是身患絕癥開刀剛出院，根本打不到申請人，此時，申請人嘲笑說“你打得到我嗎？你打得到我嗎？你們這幾個窮瘋了的老不死，以后小心點?！碑?dāng)晚，第三人接到了河海派出所的電話，稱申請人報了警，在河海派出所民警調(diào)解時，申請人歪曲事實、顛倒黑白，倒打一耙。最后，常州市公安局新北分局作出了新公（城）行罰決字〔2023〕4439號行政處罰決定。綜上，第三人認(rèn)為，申請人作為物業(yè)工作人員，理應(yīng)服務(wù)業(yè)主，友善對待老年人，而他卻無端在大庭廣眾之下，公然侮辱和謾罵業(yè)主鄒某和臧某某，并向第三人吐口水、謾罵，還先動手打第三人手臂，事實清楚。常州市公安局新北分局作出的行政處罰決定不僅應(yīng)該還應(yīng)更重。

第三人鄒某、臧某某稱：被申請人作出的案涉行政處罰決定沒有對申請人先動手打盛某某手臂一事做出認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實不清，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)查清事實和證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)依法決定變更，對申請人毆打他人的行為做出處罰。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十六條規(guī)定，有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合并執(zhí)行。第四十二條第二項規(guī)定，有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。第四十三條規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以不罰款。第九十五條第一項規(guī)定，治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定。本案中，根據(jù)申請人、第三人等人的詢問筆錄、監(jiān)控視頻資料等證據(jù)能夠看出，申請人作為物業(yè)經(jīng)理，因不滿臧某某、鄒某作為熱心業(yè)主宣傳業(yè)委會換屆選舉、更換物業(yè)公司一事，于2023年11月27日8時許，在常州市新北區(qū)某小區(qū)北門向臧某某、鄒某兩人謾罵。盛某某在看到此事后，幫臧某某、鄒某上前理論，被申請人辱罵、連續(xù)吐痰挑釁，并在先動手，打盛某某的手臂。根據(jù)上述事實，第三人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠充分證明申請人存在公然侮辱他人的違法事實，被申請人據(jù)此決定對申請人行政拘留二日的事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，第三人不持異議。但被申請人未對申請人先動手打盛某某的手臂一事作出認(rèn)定，屬于事實不清，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十三條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定變更該行政行為：（三）事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)查清事實和證據(jù)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)不得作出對申請人更為不利的變更決定，但是第三人提出相反請求的除外。因此，請求復(fù)議機(jī)關(guān)變更被申請人的行政處罰決定，對申請人打人的行為進(jìn)行處罰。

第三人提交的主要證據(jù)材料有：某小區(qū)監(jiān)控視頻一段。

經(jīng)審理查明：2023年11月27日22時許，申請人至被申請人下屬河海派出所報案，稱自己于當(dāng)日上午八點三十分左右在某小區(qū)北門門口被業(yè)主徒手打了。經(jīng)了解，業(yè)主系第三人盛某某、臧某某以及鄒某。民警于當(dāng)晚電話聯(lián)系盛某某至所調(diào)解，雙方未達(dá)成一致，調(diào)解未成功。隨后，河海派出所制作新公（城）受案字〔2023〕11437號《受案登記表》，對該案受案調(diào)查。同日，民警對申請人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，申請人在筆錄中稱自己與第三人互罵、朝第三人吐口水、第三人動手打了自己。申請人向民警提交事發(fā)當(dāng)時手機(jī)拍攝視頻及手機(jī)翻拍的監(jiān)控視頻。同日，民警拍攝申請人體表檢查照片并制作人身檢查筆錄，經(jīng)檢查，申請人體表未見明顯傷勢。2023年11月30日，民警對鄒某及臧某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，兩人均在筆錄中稱申請人罵人并朝盛某某吐口水。鄒某向民警提交事發(fā)當(dāng)時手機(jī)拍攝視頻。2023年12月4日，民警對某小區(qū)保安劉某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，劉某某在筆錄中稱申請人罵人并朝盛某某吐口水，盛某某打了申請人。2023年12月22日，河海派出所作出新公（城）行傳字〔2023〕198號傳喚證，依法傳喚盛某某至河海派出所接受詢問并制作詢問筆錄。盛某某在筆錄中稱申請人罵人并朝其吐口水，用右手打其左臂。同日，民警作出新公（城）行傳字〔2023〕198號傳喚證，依法傳喚申請人至河海派出所接受詢問并制作詢問筆錄，申請人在筆錄中再次講述自己與第三人互罵、被打過程。因案情復(fù)雜，可能適用行政拘留處罰，經(jīng)批準(zhǔn)，被申請人延長對申請人、盛某某的傳喚。同日，民警分別組織申請人及盛某某進(jìn)行辨認(rèn)并分別制作辨認(rèn)筆錄。結(jié)合當(dāng)事人的陳述和申辯、證人證言、視聽資料等證據(jù)，可以查明：2023年11月27日8時許，在常州市新北區(qū)某小區(qū)北門，申請人與第三人盛某某、臧某某以及鄒某發(fā)生口角糾紛，期間，申請人以“老巫婆”的言語公然侮辱臧某某、鄒某，又以“老不死的東西”的言語、吐口水的方式公然侮辱盛某某，盛某某用手指向申請人面部，申請人將盛某某的手拍開，盛某某采取拳打的方式毆打申請人。2023年12月22日，河海派出所告知申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，告知其依法享有陳述、申辯權(quán)，并制作行政處罰告知筆錄，申請人明確不提出陳述申辯。同日，被申請人作出新公（城）行罰決字〔2023〕4439號行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項之規(guī)定，決定對申請人行政拘留二日，該行政處罰決定書直接送達(dá)各方當(dāng)事人。同日，申請人認(rèn)為被申請人對其處罰不當(dāng)，要申請行政復(fù)議，請求暫緩執(zhí)行行政拘留申請，并由其同事陳某簽訂擔(dān)保人擔(dān)保書。被申請人作出新公（城）緩拘決字〔2023〕6號暫緩執(zhí)行行政拘留決定書，決定暫緩執(zhí)行對申請人的行政拘留處罰決定。

上述事實由下列證據(jù)證明：1.新公（城）受案字〔2023〕11437號《受案登記表》及受案回執(zhí)；2.新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)回執(zhí)；3.新公（城）緩拘決字〔2023〕6號《常州市公安局新北分局暫緩執(zhí)行行政拘留決定書》、呈請暫緩執(zhí)行行政拘留報告書、擔(dān)保人保證書及請求暫緩執(zhí)行申請書；4.新公（城）行罰決字〔2023〕4440號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、送達(dá)回執(zhí)；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.對李某某的新公（城）行傳字〔2023〕199號傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚通知家屬登記表；7.對李某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄二份；8.對盛某某的新公（城）行傳字〔2023〕198號傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚通知家屬登記表；9.對盛某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄二份；10.對鄒某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；11.對臧某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；12.對劉某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13.人身檢查筆錄及體表檢查照片；14.對李某某的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片及辨認(rèn)照片人員身份情況說明；15.對盛某某的辨認(rèn)筆錄、辨認(rèn)照片及被辨認(rèn)人身份情況說明；16.李某某提交的視頻資料、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書及視頻說明；17.鄒某提交的視頻資料、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書及視頻說明；18.河海派出所通過常州公安視頻聯(lián)網(wǎng)研判后下載的視頻、視聽資料說明書及視頻說明；19.工作記錄；20.《常州市公安局治安案件調(diào)解協(xié)議書》及李某某個人申明；21.某小區(qū)第二屆業(yè)委會《情況說明》；22.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況二份；23.人口信息表五份；24.當(dāng)事人聽取意見筆錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被申請人對申請人在本轄區(qū)內(nèi)違反治安管理的行為具有依法作出處理的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款： （二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；”本案中，根據(jù)當(dāng)事人的詢問筆錄、視聽資料、證人證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，申請人在常州市新北區(qū)某小區(qū)門口以“老巫婆”的言語公然侮辱臧某某、鄒某，又以“老不死的東西”的言語、吐口水的方式公然侮辱盛某某，貶損了第三人的人格尊嚴(yán)，造成第三人社會評價降低的損害后果，應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。被申請人認(rèn)定申請人構(gòu)成公然侮辱他人，事實清楚、證據(jù)確鑿。但考慮到申請人公然侮辱第三人的違法行為在客觀方面表現(xiàn)為非暴力性質(zhì)的言語侮辱，且沒有造成嚴(yán)重后果，因此被申請人依據(jù)上述規(guī)定對其作出行政拘留二日的處罰決定，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。申請人主張被申請人對其處罰不當(dāng)，本機(jī)關(guān)不予支持。第三人鄒某、臧某某主張被申請人作出的案涉行政處罰決定沒有對申請人先動手打盛某某手臂一事做出認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實不清，應(yīng)當(dāng)對申請人毆打他人的行為作出處罰。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，盛某某用手指向申請人且貼近申請人面部，申請人為制止盛某某不禮貌的行為，將盛某某的手拍開。申請人的行為不具有損害他人身體健康的主觀故意，不構(gòu)成毆打他人的違法事實。第三人鄒某、臧某某的主張與事實不符，本機(jī)關(guān)不予支持。綜上，被申請人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。被申請人依法傳喚調(diào)查取證，延長傳喚，詢問當(dāng)事人并制作筆錄，對申請人進(jìn)行人身檢查，收集調(diào)取證據(jù)，開展辨認(rèn)，告知申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，保障申請人行使陳述申辯的權(quán)利；在法定辦案期限內(nèi)作出行政處罰決定并送達(dá)各方當(dāng)事人，暫緩執(zhí)行行政拘留，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、第九十四條、第九十七條、第九十九條、第一百零七條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十八條、第八十六條、第一百零一條至第一百零六條等規(guī)定。

綜上所述，被申請人作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（城）行罰決字〔2023〕4439號《常州市公安局新北分局行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2024年3月5日