申請人：何某祥。

被申請人：常州市公安局新北分局。

第三人：陳某瑤。

申請人何某祥不服被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（孟）不罰決字〔2023〕254號不予行政處罰決定書，于2023年4月3日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)依法已予受理，并于2023年5月10日通知第三人參加行政復(fù)議。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年7月2日前作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人于2023年2月23日作出的新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》。

申請人稱：2022年11月27日，第三人隨其叔叔何某到申請人家將1500斤申請人家墻角的柴火全部扔到河中，當(dāng)時家中僅有一個91歲的老母親在家，經(jīng)好鄰居電話通知申請人才緊急趕回家中。在整個過程中，第三人不僅手機(jī)戳到申請人臉上，貼近申請人的臉上拍攝視頻，且口中對申請人出言侮辱，申請人忍讓不了才隨手一揮碰巧碰到手機(jī)導(dǎo)致手機(jī)掉落，這屬于申請人的正常反應(yīng)。但該沖突的前提是第三人參與聚眾斗毆，明知違法仍積極參與圍攻行為，上門挑釁，在嚴(yán)重影響申請人及老母親的生活和安全。孟河派出所在處理過程中忽略了對方聚眾鬧事的前提，申請人認(rèn)為第三人參與聚眾斗毆，屬于違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定。

申請人提供的主要證據(jù)材料有：1.新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》復(fù)印件；2.照片三張；3.光盤一張。

被申請人稱：一、事實與理由。孟河派出所在辦理申請人、何某、第三人等人打架案過程中，發(fā)現(xiàn)第三人可能存在毆打他人的違法行為。2023年2月1日，民警將涉嫌毆打他人的第三人書面?zhèn)鲉局了邮苷{(diào)查。現(xiàn)查明：2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號東邊路上，申請人與何某一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人使用手機(jī)靠近拍攝申請人，申請人用手拍打第三人的手，將手機(jī)打落在地上，后第三人用手拍打申請人背部一下，兩人均未造成明顯傷勢，第三人的手機(jī)未損壞。2023年2月23日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款、第十九條第（一）項之規(guī)定，作出對第三人不予行政處罰的決定，并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至第三人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。公安機(jī)關(guān)先后實施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以認(rèn)定違法事實成立的證據(jù)。三、法律適用及處罰幅度。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，通過第三人的陳述和申辯、何某的陳述和申辯、申請人的陳述和申辯、現(xiàn)場錄音錄像等證據(jù)可以認(rèn)定，2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號東邊路上，申請人與何某一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人使用手機(jī)靠近拍攝申請人，申請人用手拍打第三人的手，將手機(jī)打落在地上，后第三人用手拍打申請人背部一下，兩人均未造成明顯傷勢，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》“情節(jié)特別輕微”的認(rèn)定情形。因此，被申請人對第三人不予行政處罰的決定，適用法律準(zhǔn)確，量罰合理適當(dāng)。四、關(guān)于申請人在行政復(fù)議申請書中的主張。（一）申請人聲稱的第三人參與聚眾斗毆的情況。2022年11月27日下午，在常州市新北區(qū)孟河鎮(zhèn)猛將村委興隆村38號東邊路上，申請人與何某一方因堆放柴火一事發(fā)生糾紛，第三人使用手機(jī)靠近拍攝申請人，申請人用手拍打第三人的手，將手機(jī)打落在地上，后第三人用手拍打申請人背部一下，兩人均未造成明顯傷勢。不存在申請人所聲稱“參與聚眾斗毆、積極圍攻”的行為。以上事實有第三人的陳述和申辯、何某的陳述和申辯、申請人的陳述和申辯、現(xiàn)場錄音錄像等證據(jù)相互印證。

被申請人提供的主要證據(jù)材料有：1.新公（孟）受案字〔2023〕704號《受案登記表》復(fù)印件；2.第三人的《行政處罰告知筆錄》復(fù)印件；3.《呈請行政處罰報告書》復(fù)印件；4.新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》復(fù)印件、新公（孟）行罰回字〔2023〕30號送達(dá)回執(zhí)；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.《呈請傳喚報告書》、新公（孟）行傳字〔2023〕15號傳喚證、《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；7.第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；8.申請人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9.《接受證據(jù)材料清單》；10.《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》、人口信息表；11.光盤五張、《視聽資料制作說明》復(fù)印件；12.分別簽訂于2009年和2022年的兩份《人民調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2022年11月27日下午，何某召集其父母、妻女、侄女陳某瑤、親戚陳某波等人，欲將其同村鄰居即申請人堆放在房屋東側(cè)公弄內(nèi)的柴火搬離。因此，申請人與何某一方發(fā)生糾紛，過程中，第三人右手抱胸，左手持手機(jī)靠近申請人進(jìn)行拍攝但與申請人臉部并無接觸，申請人轉(zhuǎn)身經(jīng)過第三人身旁時，突然以右手向左側(cè)快速拍打第三人左手，并將其手機(jī)打落，第三人還手打了申請人背部一下，隨后雙方發(fā)生沖突。當(dāng)日，民警接到報警到達(dá)現(xiàn)場后，雙方已經(jīng)分開，且未向民警提出自己被打一事。2023年2月1日，被申請人在辦理申請人家柴火被毀案件過程中，根據(jù)申請人陳述和提供視頻線索發(fā)現(xiàn)2022年11月27日下午申請人與何某糾紛過程中發(fā)生肢體沖突。被申請人制作新公（孟）受案字〔2023〕704號《受案登記表》，對上述情況立案調(diào)查。被申請人接受申請人、第三人提交證據(jù)，并分別制作《接受證據(jù)材料清單》。因涉嫌毆打他人，被申請人作出《傳喚證》，依法傳喚申請人、第三人和何某。同日，民警對申請人、第三人和何某分別進(jìn)行了詢問并制作詢問筆錄。2023年2月22日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知第三人擬作出不予行政處罰決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知陳述申辯的權(quán)利。2023年2月23日，被申請人作出新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》，決定對第三人不予行政處罰。該決定書于次日依法直接送達(dá)各方當(dāng)事人，申請人當(dāng)場拒絕簽收，被申請人民警將送達(dá)過程予以記錄。

另查明：2022年11月28日，經(jīng)孟河鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，申請人與何某就前一日下午發(fā)生的糾紛簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》，達(dá)成協(xié)議：“1.何某一次性補(bǔ)貼申請人柴草款人民幣五百元。2.申請人東公共弄內(nèi)必須保證整條道路暢通，不得堆放任何雜物。公共弄內(nèi)寬度必須保持現(xiàn)狀，不得占用。3.何某祥需要原地翻建房屋，在辦理建房手續(xù)時需要何某簽字，何某必須無條件同意簽字。如何某需要翻建房屋，何某祥也相應(yīng)同意簽字，雙方建房時墻角的地平線相平。本協(xié)議簽字生效，不得反悔?！?

上述事實有下列證據(jù)證明：1.新公（孟）受案字〔2023〕704號《受案登記表》復(fù)印件；2.第三人的《行政處罰告知筆錄》復(fù)印件；3.《呈請行政處罰報告書》復(fù)印件；4.新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》復(fù)印件、新公（孟）行罰回字〔2023〕30號送達(dá)回執(zhí)；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.《呈請傳喚報告書》、新公（孟）行傳字〔2023〕15號傳喚證、《新北公安分局執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表》；7.第三人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；8.申請人的《詢問筆錄》復(fù)印件及《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》；9.《接受證據(jù)材料清單》；10.簽訂于2009年和2022年的兩份《人民調(diào)解協(xié)議書》復(fù)印件；11.《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》、人口信息表；12.光盤六張、《視聽資料制作說明》復(fù)印件；13.行政復(fù)議案件調(diào)查筆錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外”。本案中，涉及治安管理的行為發(fā)生在被申請人轄區(qū)內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人對第三人違反治安管理的行為具有依法作出處理的職權(quán)。

二、被申請人作出的不予行政處罰決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！钡谑艞l第一項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的”。根據(jù)詢問筆錄、視聽資料等證據(jù)，2022年11月27日下午，在申請人與何某糾紛過程中，第三人右手抱胸，左手持手機(jī)靠近申請人進(jìn)行拍攝，申請人轉(zhuǎn)身經(jīng)過第三人身旁時，突然以右手向左側(cè)快速拍打陳某瑤左手，并將其手機(jī)打落，第三人還手打了申請人背部一下。從本案證據(jù)來看，除以上還手拍打申請人背部動作外，第三人對申請人并無其他毆打申請人的動作，亦無“聚眾斗毆”、“積極參與圍攻”的情節(jié)。本案中，申請人和何某為同村村民且為前后鄰居，何某稱根據(jù)雙方多年前調(diào)解協(xié)議的約定將申請人柴火搬離公用弄堂而引發(fā)此次糾紛，而第三人因在現(xiàn)場為其姑父何某做視頻記錄而參與其中。事發(fā)后次日，申請人與何某在孟河鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持下就該糾紛簽署《人民調(diào)解協(xié)議書》。綜合本案情況并根據(jù)上述規(guī)定，被申請人認(rèn)定第三人上述行為屬于毆打他人，情節(jié)特別輕微，對其作出不予行政處罰的決定，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。

三、被申請人作出的不予行政處罰決定程序合法。本案中，申請人與何某互為同村前后鄰居。2023年11月27日，何某將申請人柴火搬離村中公弄而引發(fā)案涉糾紛。2023年2月1日，在申請人柴火被毀案件（另案處理）后，被申請人根據(jù)申請人反映情況制作新公（孟）受案字〔2023〕704號《受案登記表》，對前述糾紛中雙方涉嫌打人的行為予以受案調(diào)查。被申請人依法受案登記，進(jìn)行傳喚，對申請人、第三人及在場其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄接受相關(guān)視頻資料，對第三人作出行政處罰事先告知。作出行政處罰決定后，被申請人將案涉行政處罰決定書直接送達(dá)第三人、申請人，申請人拒絕簽收，被申請人民警將該送達(dá)過程予以記錄。被申請人作出的案涉行政處罰決定符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二、八十三、九十四條等規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張

（一）申請人稱第三人不僅手機(jī)戳到自己臉上拍攝，且口中對申請人出言侮辱，申請人忍不了才隨手一揮，碰巧碰到手機(jī)掉落，這屬于申請人的正常反應(yīng)。根據(jù)被申請人提供的視頻資料，第三人有拿手機(jī)靠近申請人拍攝的情形，但與申請人臉部并無接觸，亦沒有出言侮辱申請人的情形。而申請人突然以右手快速向左拍打第三人左手，畫面清晰且聲音清楚。因此，申請人上述主張與事實不符，本機(jī)關(guān)不予支持。

（二）申請人認(rèn)為第三人參與聚眾鬧事和斗毆。根據(jù)本案視頻資料，申請人打落第三人手機(jī)后向前行走，第三人還手打了申請人一下；陳某波追上申請人后有從背后抓其衣服的動作，后推了申請人一下；樊某英、陳某虹、第三人等人在視頻中沒有毆打申請人的動作，而有拉開或推開糾紛雙方的動作；何某（已在另案中處理）用手抓申請人衣領(lǐng)處，推搡申請人。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)本案視頻資料可以看出，第三人是因為自己手機(jī)被申請人突然打落，下意識地回?fù)羯暾埲?，在極短的時間內(nèi)與申請人發(fā)生肢體沖突，無暇顧及是否有人在幫她。陳某波、何某雖然是同時上前抓住申請人，但事發(fā)于申請人突然打落陳某瑤手機(jī)之后。而后陳某虹、樊某英和第三人上前都有拉開或推開雙方的動作，未出現(xiàn)毆打動作。因此，申請人認(rèn)為第三人參與聚眾鬧事和斗毆的主張沒有法律和事實依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上所述，被申請人作出的新公（孟）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的新公（安）不罰決字〔2023〕254號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》。

申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府    

2023年6月15日