申請人：宋某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務：局長。

第三人：戴某甲。

申請人宋某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》不服，于2022年2月21日向本機關提出行政復議申請，于2022年2月28日補正行政復議申請材料。本機關于2022年2月28日依法已予受理。本機關于2022年3月14日依法追加戴某甲為本案第三人，于2022年3月16日中止案件審理，于2022年4月11日恢復案件審理。2022年5月18日，本機關決定將本案行政復議決定延期至2022年6月20日前作出。2022年5月20日，本機關依法對本案組織聽證。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人請求：1、撤銷被申請人作出的新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》，按照法律規(guī)定處罰戴某甲；2、賠償申請人的經(jīng)濟損失。

申請人稱：我租住新北區(qū)奔牛鎮(zhèn)xx村委xx號，現(xiàn)對奔牛派出所處理戴某甲及戴某乙姐妹倆于2021年12月25日早上帶領推土機把申請人房屋周圍自留地上種植的多種蔬菜及小樹苗毀壞一案處理不公提起復議，理由如下：一、被申請人于2022年1月24日作出的對戴某甲不予行政處罰決定書（見附件）的主要內(nèi)容和情節(jié)與事實完全不符，主要表現(xiàn)在如下幾點：1、不予處罰決定書說本案是因為自留地歸屬問題而毀壞的菜及樹苗，這完全是混淆是非，因為案發(fā)當天的2021年12月25日房東就將房屋產(chǎn)權及自留地歸屬證明材料提供給了派出所，并作了書面筆錄，派出所也予以認可，這是損壞公民私有財產(chǎn)的侵害事件。因為這件突發(fā)事件的驚嚇，使我身心受到了極大的傷害。2、不予處罰決定書說案發(fā)時戴某甲不在現(xiàn)場，事實是2021年12月25日，是戴某甲領頭指揮推土機毀壞菜地的，并對我進行了言語辱罵和恐嚇，鼓動村民起哄圍觀，后我報警，但遺憾的是警察趕到時菜地已被翻了個底朝天，所有蔬菜及樹苗被全部毀壞，后警察對我和戴某甲及戴某乙進行了現(xiàn)場詢問并對現(xiàn)場進行了查看拍照取證（具體情況相信警察出警記錄應該有記錄）我也如實向警察作了說明，后來警察把我、房東、戴某甲和戴某乙都帶到了派出所。所以不予處罰決定書所說戴某甲不在現(xiàn)場不知從何而來。3、不予處罰決定書說戴某甲不在現(xiàn)場是由違法行為人自己所說及被侵害人的陳述，我作為被侵害人早已向出警民警作過表述，出警民警也應該看的清清楚楚，況且2022年1月8號派出所主持起草的治安調(diào)解協(xié)議書也是戴某甲作為主角第一個在協(xié)議書上簽字并按了手印（見附件），調(diào)解時我也再次告訴民警：協(xié)議書內(nèi)容與事實不符，也再次告知戴某甲全程在場，況且調(diào)解不成功也是因為戴某甲不愿賠償申請人經(jīng)濟損失而失敗的。綜上所述，撤銷被申請人對戴某甲作出的不予處罰決定書，按照法律規(guī)定處罰戴某甲并且賠償我的一切經(jīng)濟損失。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》；2、《治安調(diào)解協(xié)議書》；3、申請人身份證復印件。

被申請人稱：一、事實與理由。2021年12月25日9時許，宋某報警稱：其種在常州市新北區(qū)奔牛鎮(zhèn)xx村委xx號暫住地門口周邊自留田內(nèi)的蔬菜被人損壞。奔牛派出所民警出警至現(xiàn)場，經(jīng)詢問，戴某乙稱因自留田權屬問題，將宋某種植在該自留田內(nèi)的蔬菜鏟掉。民警將涉嫌故意損毀公私財物的戴某乙傳喚至奔牛派出所接受詢問，并于當日受案調(diào)查?，F(xiàn)查明：2021年12月24日，戴某乙與其姐姐戴某甲因自留田的權屬問題對復議申請人宋某在該地種植蔬菜的行為不滿，商量好要把菜地鏟掉收回。后戴某甲獨自找到一開拖拉機的人（經(jīng)調(diào)查，其身份情況不詳），并讓戴某乙于次日早上至指定地點將拖拉機駕駛員接至常州市新北區(qū)奔牛鎮(zhèn)xx村委xx號門口周邊自留田幫忙翻地。2021年12月25日早上9時許，戴某乙指使拖拉機駕駛員將宋某種植在該自留地內(nèi)的蔬菜翻毀，并支付了200元勞務費給該駕駛員。事發(fā)過程中，戴某甲不在現(xiàn)場，不存在指揮拖拉機駕駛員毀壞蔬菜的情節(jié)。2022年1月24日，我分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條及第十九條第（一）項，第十九條第（四）項之規(guī)定對戴某甲作出不予行政處罰的決定。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條及第十九條第（一）項之規(guī)定，對戴某乙作出行政拘留三日的行政處罰決定。二、管轄權依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，我分局對本案具有法定的職權管轄依據(jù)。三、法律適用及處罰幅度。本案中，戴某甲、戴某乙姐妹為爭奪自留田的權屬，與宋某的房東曹某甲產(chǎn)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)商后未能取回自留田上的相關權利，戴某甲聯(lián)系拖拉機駕駛員、戴某乙現(xiàn)場指揮，用拖拉機將宋某種在自留地內(nèi)的蔬菜損毀，該行為符合故意損毀公私財物的構成要件。戴某甲、戴某乙在事發(fā)前一年多時間內(nèi)多次找被侵害人要回自留地，被侵害人均未答應，同時倆人亦通過村委生產(chǎn)隊長兩次向宋某及其房東曹某乙提出過收回自留地，但當事人一直未歸還。由此看出，二人實施違反治安管理的故意損毀公私財物的行為事出有因，系民間糾紛引起；其次，本案的涉案財物是自留田上的蔬菜，二人的行為未造成重大、惡劣的經(jīng)濟影響和社會影響，符合“情節(jié)特別輕微”的認定標準。其中，違法行為人戴某甲存在主動投案并向公安機關如實陳述自己的違法行為的法定減輕情節(jié)。故我分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條及第十九條第（一）項，第十九條第（四）項之規(guī)定對戴某甲作出不予行政處罰的決定，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條及第十九條第（一）項之規(guī)定，對戴某乙作出行政拘留三日的決定適用法律準確，量罰合理適當。此外。在本案的調(diào)查過程中，戴某乙故意損毀宋某種植蔬菜的違法行為有雙方的陳述和申辯、證人證言等證據(jù)證實，以上證據(jù)均由辦案民警依法收集，且由雙方當事人及證人簽名捺印予以確認。因此，辦案民警的辦案過程系依法履職，所收集的證據(jù)也是合法的、客觀的、有效的。我分局在事實清楚、證據(jù)確實、充分的情況下對戴某乙作出處罰，對戴某甲作出不予行政處罰并無不當。同時決定作出后，按時告知宋某經(jīng)法律途徑起訴處理其財產(chǎn)等經(jīng)濟損失，亦是符合法律規(guī)定的。三、行政復議請求。根據(jù)上述事實和理由，我分局作出的新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，處理適當，請求常州市人民政府依據(jù)《行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，依法予以維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、新公（奔）受案字〔2021〕14167號《受案登記表》；2、新公（奔）行罰決字〔2022〕223號《行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》、《行政拘留執(zhí)行通知書》、新公（奔）拘通字〔2022〕7號《被行政拘留人家屬通知書》；3、新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》、呈請不予行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄；4、送達回執(zhí)、視聽資料說明書及錄音錄像；5、對戴某乙的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；6、對戴某甲的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄、執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；7、對宋某、曹某乙、貢某、韓某的《行政案件權利義務告知書》及詢問筆錄；8、奔牛派出所出具的《治安調(diào)解協(xié)議書》、發(fā)破案經(jīng)過和情況說明各一份；9、現(xiàn)場照片、視聽資料說明書及當事菜地現(xiàn)場測量錄音錄像；10、接受證據(jù)清單及戴某甲提供的房地產(chǎn)買賣契約、奔牛鎮(zhèn)xx村委證明、抗議書和抗議人員簽名、奔牛鎮(zhèn)xx村xx村民小組證明和村民小組成員簽字證明；11、曹某乙提供的（2021）蘇0411民初3438號常州市新北區(qū)人民法院《民事判決書》、售房協(xié)議；12、（2022）蘇04民終433號常州市中級人民法院《受理案件通知書》；13、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；14、六份人口信息表；15、常州市公安局指揮中心110受理單及報警電話錄音。

第三人稱：事件中自留地使用權人為我們?nèi)椅蹇谌耍ê蟾剑捍迕裥〗M證明，村民小組成員簽字證明。因另有上訴案件，原件已提交法院）。宋某家作為租戶，長期侵占我們土地，并稱自留地權屬證明得到派出所的認可，這是在捏造事實。此次事件之前，我們已經(jīng)長期、多次向他們索要，并且村民小組長也幾次通知他們清理歸還，但他們拒不歸還，并且態(tài)度惡劣。最后一次通知，給了他們12月25號之前清理完畢的期限。事件由他們非法長期侵占引起，擾亂社會秩序，侵害他人權益卻沒有得到處罰。致使我們花費了大量的時間精力，我們才是真正的受害者，我們唯一的錯就是沒有申請有關部門強制執(zhí)行。調(diào)解不成功，是因為他們要價太高。當時的菜我們估算在500元左右，派出所的調(diào)查估價按照種田大戶的“收成”來計算，也只有1500多元。調(diào)解時我們已表示愿意按照實際價值賠償，他們不能占著我們的土地來計算他們的“收成”，無奈他們咬住一萬元不松口，致使調(diào)解不成功。至于毀壞了他們的樹苗，對她進行恐嚇辱罵，我“主使”的拖拉機去田里等等，都是無中生有，捏造事實進行誹謗。我將會另行主張自己的權利。整個復議申請書，宋某都在對我進行誣告，以達到他們長期占有的目的。請求常州市人民政府依據(jù)有關法律規(guī)定，作出正確的判斷。

第三人提交的主要證據(jù)材料有：1、奔牛鎮(zhèn)xx村委xx村民小組證明及村民小組成員簽字證明；2、第三人身份證復印件；3、（2022）蘇04民終433號常州市中級人民法院《民事判決書》。

經(jīng)審理查明：2021年12月25日9時28分許，被申請人下屬奔牛派出所接常州市公安局110指令稱：“奔牛xx村xx號，報警人稱不認識對方，對方拿著鏟子把自己種的菜都鏟掉了，菜沒有用了。”奔牛派出所民警至現(xiàn)場出警，民警將涉嫌故意損毀公私財物的戴某乙口頭傳喚至奔牛派出所接受詢問，于當日受案調(diào)查，并制作新公（奔）受案字〔2021〕14167號《受案登記表》。同日，民警對戴某乙進行了詢問并制作詢問筆錄，同日，民警制作執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表，告知戴某乙家屬奔牛派出所傳喚戴某乙的情況，并制作呈請延長傳喚報告書，經(jīng)奔牛派出所負責人批準，對戴某乙傳喚時間延長至二十四小時。同日，民警對申請人、曹某乙分別進行詢問并制作詢問筆錄。同日，民警對破壞后的自留地進行拍照制作現(xiàn)場照片。2022年1月2日，民警到自留地進行現(xiàn)場測量，拍攝視頻錄像，并對證人韓某進行了詢問并制作詢問筆錄。1月6日，第三人到奔牛派出所，民警對第三人進行了詢問并制作詢問筆錄。同日，民警對戴某乙進行了詢問并制作詢問筆錄。同日，奔牛派出所制作接受證據(jù)材料清單，接受了第三人提交的房地產(chǎn)買賣契約、xx村委證明、抗議書、xx村委xx村民小組證明等材料。1月8日，奔牛派出所制作治安調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議書載明：“經(jīng)民警與雙方（申請人、第三人和戴某乙）協(xié)商，雙方未達成一致，調(diào)解不成功?！?月21日，民警對證人貢某進行了詢問并制作詢問筆錄。1月24日，民警對第三人進行了詢問并制作詢問筆錄。同日，民警制作執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表，告知第三人家屬第三人到奔牛派出所投案的情況。同日，奔牛派出所出具情況說明和發(fā)破案經(jīng)過各一份。同日，民警對戴某乙制作行政處罰告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條、第十九條第（一）項規(guī)定，告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權利，戴某乙提出了陳述和申辯，民警對戴某乙詢問制作筆錄并聽取了其陳述和申辯的相關事項。被申請人作出新公（奔）行罰決字〔2022〕223號《行政處罰決定書》，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條、第十九條第（一）項之規(guī)定決定對戴某乙行政拘留三日。同日，民警對第三人制作行政處罰告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條、第十九條第（一）項、第十九條第（四）項之規(guī)定，告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權利，第三人提出了陳述和申辯，民警對第三人詢問制作筆錄并聽取了其陳述和申辯的相關事項。被申請人作出新公（奔）不行罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》，認定：“2021年12月24日，戴某甲因自留田歸屬問題，與其妹妹戴某乙商量好要把菜地鏟掉收回，后戴某甲去找人開拖拉機于次日至常州市新北區(qū)奔牛鎮(zhèn)xx村委xx村xx號門口周邊自留田內(nèi)幫忙翻地。但12月25日早上，拖拉機在翻地時，戴某甲不在現(xiàn)場?！备鶕?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條、第十九條第（一）項、第十九條第（四）項之規(guī)定決定對第三人不予行政處罰。上述決定書分別直接送達戴某乙、第三人、申請人。

另查明：申請人于2014年開始從曹某乙處租住奔牛鎮(zhèn)xx村委xx村xx號房屋至今，租住期間在房屋周邊自留地種植農(nóng)作物。曹某乙與第三人父親戴某丙于2003年8月12日就上述房屋達成出售協(xié)議。曹某甲（曹某乙之父）與戴某丙于2003年11月20日就該房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》。常州市新北區(qū)人民法院于2021年10月18日作出（2021）蘇0411民初3438號《民事判決書》，判決書載明：“被告（曹某甲）與案外人戴某丙簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》合法有效?！背Ｖ菔兄屑壢嗣穹ㄔ河?022年5月16日作出（2022）蘇04民終433號《民事判決書》，判決書載明：“一、撤銷常州市新北區(qū)人民法院（2021）蘇0411民初3438號民事判決；二、確認2003年11月20日戴某丙與曹某甲簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》無效。”

上述事實由下列證據(jù)證實：1、新公（奔）受案字〔2021〕14167號《受案登記表》；2、新公（奔）行罰決字〔2022〕223號《行政處罰決定書》、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》、《行政拘留執(zhí)行通知書》、新公（奔）拘通字〔2022〕7號《被行政拘留人家屬通知書》；3、新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》、呈請不予行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄；4、送達回執(zhí)、視聽資料說明書及錄音錄像；5、對戴某乙的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄、呈請延長傳喚報告書及執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；6、對戴某甲的《行政案件權利義務告知書》、詢問筆錄、執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；7、對宋某、曹某乙、貢某、韓某的《行政案件權利義務告知書》及詢問筆錄；8、奔牛派出所出具的《治安調(diào)解協(xié)議書》、發(fā)破案經(jīng)過和情況說明各一份；9、現(xiàn)場照片、視聽資料說明書及當事菜地現(xiàn)場測量錄音錄像；10、接受證據(jù)清單及戴某甲提供的房地產(chǎn)買賣契約、奔牛鎮(zhèn)xx村委證明、抗議書和抗議人員簽名、奔牛鎮(zhèn)xx村委xx村民小組證明和村民小組成員簽字證明；11、曹某乙提供的（2021）蘇0411民初3438號常州市新北區(qū)人民法院《民事判決書》、售房協(xié)議；12、（2022）蘇04民終433號常州市中級人民法院《受理案件通知書》及《民事判決書》；13、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；14、六份人口信息表、申請人和第三人的身份證復印件；15、常州市公安局指揮中心110受理單及報警電話錄音；16、聽證筆錄。

本機關認為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！薄豆矙C關辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關管轄。由違法行為人居住地公安機關管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！北景钢?，對于第三人損毀申請人種植的農(nóng)作物違反治安管理行為，依據(jù)上述規(guī)定被申請人具有調(diào)查處理并作出不予行政處罰決定的法定職權。

二、被申請人作出案涉不予行政處罰決定的程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關調(diào)解，當事人達成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或者達成協(xié)議后不履行的，公安機關應當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。”第八十二條規(guī)定：“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機關辦案部門負責人批準，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在詢問筆錄中注明。公安機關應當將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚?！钡诎耸龡l規(guī)定：“對違反治安管理行為人，公安機關傳喚后應當及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時。公安機關應當及時將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬?！钡诰攀臈l第一、二款規(guī)定：“公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關應當采納。”第九十五條第（二）項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結束后，公安機關應當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”第九十七條規(guī)定：“公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在二日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人?！钡诰攀艞l規(guī)定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準，可以延長三十日?！薄豆矙C關辦理行政案件程序規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“物證的照片、錄像，書證的副本、復制件，視聽資料的復制件，應當附有關制作過程及原件、原物存放處的文字說明，并由制作人和物品持有人或者持有單位有關人員簽名。”第六十四條規(guī)定：“對報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人提供的有關證據(jù)材料、物品等應當?shù)怯?，出具接受證據(jù)清單，并妥善保管。必要時，應當拍照、錄音、錄像。移送案件時，應當將有關證據(jù)材料和物品一并移交?！钡谄呤粭l第一款、第二款規(guī)定：“在公安機關詢問違法嫌疑人，應當在辦案場所進行。詢問查證期間應當保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時間，并在詢問筆錄中注明。”本案中，被申請人下屬奔牛派出所接到報警后，民警出警至現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)戴某乙有故意損毀公私財物的嫌疑，隨即口頭傳喚戴某乙到奔牛派出所接受詢問查證，奔牛派出所及時受理案件，民警對戴某乙、申請人、第三人和相關證人先后詢問并制作筆錄，拍攝并制作自留田被破壞后的照片，對案涉土地進行現(xiàn)場測量并制作視聽資料，接受第三人、證人提交的案涉材料，組織戴某乙、申請人、第三人進行調(diào)解并制作治安調(diào)解協(xié)議書，被申請人及時告知對第三人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，并告知其陳述申辯的權利，第三人提出陳述申辯后，被申請人充分聽取了第三人的意見，第三人未提出新的事實、理由和證據(jù)，被申請人在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰決定并送達第三人、申請人。被申請人作出的案涉不予行政處罰決定程序符合上述規(guī)定。

三、被申請人作出的案涉不予行政處罰決定認定事實基本清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)基本正確。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”第十九條第（一）項、第（四）項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的；……（四）主動投案，向公安機關如實陳述自己的違法行為的；……”本案中，根據(jù)申請人、第三人、戴某乙、貢某、曹某乙等人的詢問筆錄、現(xiàn)場照片、第三人和曹某乙提交的案涉材料等證據(jù)，第三人具有毀損申請人耕種的農(nóng)作物的違法行為。但從事情的起因來看，本案系民間糾紛引發(fā)，第三人所為事出有因，目的為收回自留地；從行為人的責任來看，根據(jù)查明的事實，第三人系爭議自留地的使用權人之一，申請人稱該土地歸屬曹某乙并無相關依據(jù)，事發(fā)前第三人向申請人多次主張收回自留地，期間村組對收回土地進行過協(xié)調(diào)，由于曹某乙和申請人未同意致協(xié)調(diào)未果，第三人、戴某乙亦告知申請人限期清理自留地的農(nóng)作物，因此第三人在沒有合法手續(xù)的情況下，在案涉土地上耕種農(nóng)作物，對事情的發(fā)生應承擔一定的責任；從行為人的作用來看，第三人和戴某乙通過事前的意思聯(lián)絡，在案發(fā)前由第三人聯(lián)系拖拉機，由戴某乙將拖拉機接至事發(fā)地并自行指揮拖拉機毀壞農(nóng)作物，且戴某乙在現(xiàn)場用手拔除的方式毀壞部分農(nóng)作物，第三人相對戴某乙在整個事件過程中所起的作用較??；從損害結果看，雖然被申請人未對造成的損失進行估價，但在申請人無法估算直接損失的情況下，被申請人聯(lián)系相關人員到案發(fā)現(xiàn)場進行測量查看，估算了農(nóng)作物成熟后的價值，按其價值沒有給申請人造成嚴重的直接經(jīng)濟損失；從第三人陳述和申辯來看，第三人于2022年1月6日、1月24日兩次主動到奔牛派出所反映情況，在筆錄中均陳述了自己的違法行為；從社會效果看，對第三人給予行政處罰，更易激化雙方矛盾，不利于雙方爭議的解決，且被申請人已綜合考慮第三人、戴某乙在整個事件中的行為性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，分別作出決定，并對戴某乙作出行政拘留三日的行政處罰決定，已達到教育、警醒當事人的目的。本機關另需指正的是，被申請人在案涉不予行政處罰決定書中查明的“但12月25日早上，拖拉機在翻地時，戴某甲不在現(xiàn)場。”該文字表述不嚴謹，存在瑕疵，被申請人應當在今后的工作中加以改進。故被申請人作出的案涉不予行政處罰決定事實基本清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)基本正確，對第三人作出不予行政處罰決定并無不當。

四、關于申請人的主張。1、申請人稱：不予處罰決定書說本案是因為自留地歸屬問題而毀壞的菜及樹苗，這完全是混淆是非。案發(fā)當天房東就將房屋產(chǎn)權及自留地歸屬證明材料提供給了派出所，并作了書面筆錄。本機關認為，曹某乙提供的新北區(qū)人民法院民事判決書和售房協(xié)議與案涉自留地無關聯(lián)，且第三人提交的常州市中級人民法院《民事判決書》已判決撤銷了新北區(qū)人民法院《民事判決書》，確認戴某丙與曹某甲簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》無效，第三人亦提交了xx村委xx村民小組關于案涉自留地權屬的證明，被申請人認定因自留地歸屬問題引發(fā)損毀蔬菜的行為并無不當，申請人的主張沒有事實依據(jù)，本機關不予采納。2、申請人稱：不予處罰決定書說案發(fā)時戴某甲不在現(xiàn)場，事實是戴某甲領頭指揮推土機搗毀菜地的。不予處罰決定書說戴某甲不在現(xiàn)場是由違法行為人自己所說及被侵害人的陳述。申請人在調(diào)解時再次告知民警協(xié)議書的內(nèi)容與事實不符，戴某甲全程在場，況且調(diào)解不成功也是因為戴某甲不愿賠償申請人經(jīng)濟損失而失敗的。本機關對此有相應闡述，故不再贅述，且申請人對調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容不服并不在本次行政復議申請范圍內(nèi)，申請人的主張沒有事實依據(jù)，本機關不予支持。對于申請人提出經(jīng)濟損失賠償?shù)恼埱?，申請人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟，以保障其合法權益。

綜上，被申請人作出的新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》認定事實基本清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)基本正確，程序合法，內(nèi)容適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（奔）不罰決字〔2022〕82號《不予行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。                       

常州市人民政府