申請人：耿某某。

被申請人：常州市公安局天寧分局。

申請人耿某某不服被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》，于2023年9月11日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，同日，本機(jī)關(guān)依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》。

申請人稱：2023年8月8日，申請人購買常州至天津的火車票，乘車至徐州站時(shí)被申請人將其帶回常州。2023年8月10日，被申請人對申請人作出行政拘留5日的處罰決定。2023年10月15日，拘留期限屆滿，解除拘留。申請人到天津不是去上訪而是去旅游，申請人去天津旅游并不被法律所禁止。即便是去上訪，也是因?yàn)榛鶎記]有很好的幫申請人解決問題，上訪要求國家落實(shí)政策，上訪并不違法。被申請人據(jù)此對申請人作出的行政處罰決定，應(yīng)予撤銷。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.申請人身份證復(fù)印件；2.天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》復(fù)印件。

被申請人稱：一、被申請人具有作出行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條、第九十一條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條，被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出行政處罰決定的職權(quán)。二、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2023年8月8日，申請人乘坐T110次常州至天津的火車試圖從天津到北京上訪，涉嫌擾亂單位秩序。青龍派出所受案調(diào)查，開展傳喚、詢問等調(diào)查取證工作。依據(jù)調(diào)查事實(shí)，于2023年8月10日，被申請人對申請人作出行政拘留五日的行政處罰。三、被申請人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。申請人因不服常州市郊區(qū)人民法院（2001）郊民初字第491號民事判決和常州市中級人民法院（2002）常民再終字第31號民事判決，自2020年以來，申請人多次通過網(wǎng)絡(luò)平臺以該事項(xiàng)進(jìn)行信訪且于分別于2023年5月23日、2023年8月8日乘坐火車試圖到北京信訪，后被信訪工作人員勸返回。申請人信訪事項(xiàng)經(jīng)兩級法院審判、經(jīng)江蘇省高級人民法院指定南京市中級人民法院復(fù)查，已達(dá)信訪依法終結(jié)條件，申請人仍以同一事項(xiàng)多次通過網(wǎng)絡(luò)平臺、赴京進(jìn)行信訪，造成天寧區(qū)政府、青龍街道等部門耗費(fèi)了大量的人力、財(cái)力、物力，其行為已擾亂了常州市天寧區(qū)的信訪秩序，浪費(fèi)了大量行政資源。以上事實(shí)有申請人的陳述、證人證言、視聽資料、書證等證據(jù)證實(shí)。申請人的行為已經(jīng)構(gòu)成擾亂單位秩序。四、被申請人作出的行政處罰決定適用法律準(zhǔn)確。申請人多次通過網(wǎng)絡(luò)平臺就同一信訪事項(xiàng)進(jìn)行信訪，且到北京越級走訪，其行為已擾亂了常州市天寧區(qū)的信訪秩序，構(gòu)成擾亂單位秩序，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，被申請人對申請人處以行政拘留五日的行政處罰，適用法律準(zhǔn)確，量罰并無不當(dāng)。五、關(guān)于申請人的主張。申請人關(guān)于其到天津去的目的是去旅游，不是去上訪的主張。申請人曾向公安機(jī)關(guān)揚(yáng)言要去北京上訪，其妻子也陳述聽到申請人打電話時(shí)說過要去北京上訪，且申請人在被傳喚期間也交代，其因未能買到去北京的火車票，故購買了到天津的火車票，準(zhǔn)備到天津后再前往北京進(jìn)行信訪，故被申請人認(rèn)定申請人的行為擾亂了天寧區(qū)正常的信訪秩序，分局對其作出行政拘留決定正確。綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處理適當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，請維持被申請人作出的行政處罰決定。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《治安行政案件受案登記表》；2.天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》及送達(dá)簽收記錄；3. 被行政拘留人家屬通知書；4. 抓獲經(jīng)過；5.傳喚證及審批表；6.扣押審批表；7.告知筆錄；8.申請人調(diào)查詢問筆錄；9.陳某強(qiáng)調(diào)查詢問筆錄；10.卜某倩調(diào)查詢問筆錄；11.姜某調(diào)查詢問筆錄；12.梁某峰調(diào)查詢問筆錄；13.張某娟調(diào)查詢問筆錄；14.工作記錄；15.調(diào)取證據(jù)通知書、證據(jù)清單及內(nèi)容；16.現(xiàn)場筆錄；17.證據(jù)保全決定書及清單；18.發(fā)還清單；19.執(zhí)行回執(zhí)；20.身份證明及電話查詢記錄、前科劣跡情況；21.視聽資料。

經(jīng)審理查明：2023年8月8日，被申請人所屬的青龍派出所在工作中發(fā)現(xiàn)，申請人赴京上訪，涉嫌擾亂單位秩序。遂后，青龍派出所作出天公（青）受案字〔2023〕5833號《受案登記表》，受案調(diào)查。2023年8月8日23時(shí)許，被申請人制作《視聽資料說明書》，記載“申請人撥打張某東辦公室電話，申請人在電話中聲稱派出所所長不讓其上訪，并揚(yáng)言要赴京上訪，去國家信訪局排隊(duì)登記?！?023年8月9日，被申請人制作天公（青）行傳字〔2023〕97號《傳喚證》，傳喚申請人于2023年8月9日06時(shí)前到天寧公局辦案中心接受詢問，申請人于2023年8月9日05時(shí)許到達(dá)天寧分局辦案中心。同日06時(shí)許，民警對申請人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述其只是去天津旅游，沒有具體目的地，并沒有去北京打算，其在2023年7月6日曾購買過去北京的車票，因不服常州市中級人民法院的民事判決書，準(zhǔn)備去國家信訪局上訪。同日15時(shí)許，民警再次對申請人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述其在2021年、2023年曾到北京上訪，希望通過上訪能讓常州市中級人民法院改判，其8月8日因未購買到北京的火車票，購買了到天津的車票準(zhǔn)備到天津旅游，如果有車到北京的話，就去國家信訪局上訪。2023年8月9日09時(shí)許，民警對姜某進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，姜某陳述其曾協(xié)助民警至北京勸返申請人的經(jīng)過，并陳述放下手頭工作連夜趕往徐州，街道花費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，對街道工作秩序造成影響。同日10時(shí)許，民警對陳某強(qiáng)進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，陳某強(qiáng)陳述其協(xié)助民警從徐州將申請人勸返至常州經(jīng)過。同日10時(shí)許，民警對卜某倩進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，卜某倩陳述申請人系其所在社區(qū)上訪人員，申請人因不服人民法院生效判決，曾多次至北京上訪，給社區(qū)綜合管理工作造成了一定的影響。同日13時(shí)許，民警對張某娟（申請人之妻）進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，張某娟陳述8月8日的前幾天，其聽到申請人在到處打電話，說要去北京反映法院錯(cuò)判的事情，可能最近是去北京上訪了。同日14時(shí)許，民警對梁某峰進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，梁某峰陳述2023年5月24日其在北京駐京辦接訪申請人的經(jīng)過。2023年8月9日，被申請人制作天公（青）證保決字〔2023〕434號《證據(jù)保全決定書》，決定對證據(jù)保全清單中的物品進(jìn)行扣押、扣留三十日（2023年8月9日至2023年9月7日）。2023年8月9日17時(shí)許，被申請人制作現(xiàn)場筆錄，筆錄記載“在見證人的見證下，當(dāng)著申請人的面將申請人持有的鉑光金色華為榮耀V9手機(jī)一部及中國鐵路購票憑證一張進(jìn)行扣押?！?023年8月9日，談某提交自述材料，該材料記載談某、陳某強(qiáng)、儲某東組成三帶一工作組，前往徐州勸返申請人的經(jīng)過，期間共計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用支出2409元。2023年8月9日，儲某東提交自述材料，該材料記載儲某東協(xié)助談某、陳某強(qiáng)前往徐州勸返申請人的經(jīng)過，期間共計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用支出2409元。2023年8月9日，被申請人制作天公（青）調(diào)證字〔2023〕234號《調(diào)取證據(jù)通知書》，向南京鐵路公安處常州站派出所調(diào)取申請人自2023年1月1日至今的購票記錄。2023年8月9日，被申請人制作天公（青）調(diào)證字〔2023〕237號《調(diào)取證據(jù)通知書》，向天寧區(qū)信訪局調(diào)取2023年7月19日14時(shí)至16時(shí)信訪局內(nèi)監(jiān)控視頻、信訪相關(guān)卷宗記錄。2023年8月9日，被申請人制作天公（青）調(diào)證字〔2023〕236號《調(diào)取證據(jù)通知書》，向天寧區(qū)人民法院調(diào)取申請人涉訴信訪事項(xiàng)依法終結(jié)情況。天寧區(qū)人民法院出具情況說明2份，記載“1.根據(jù)涉訴信訪案件依法終結(jié)相關(guān)規(guī)定，本院已于2022年7月對申請人涉訴信訪事項(xiàng)逐級報(bào)請最高人民法院審核決定是否終結(jié)。目前，依法終結(jié)程序正在進(jìn)行中。2.近年來，申請人多次通過走訪、來信等方式反映問題，法院、公安、信訪等部門多次組織接待、公開聽證等，做了大量的法律釋明和教育疏導(dǎo)工作，希望其能夠息訴罷訪，但申請人仍堅(jiān)持己見。”2023年8月9日，被申請人制作《呈請延長傳喚報(bào)告書》，對申請人進(jìn)行延長傳喚至二十四小時(shí)。2023年8月10日00時(shí)許，民警對申請人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述其8月8日下午準(zhǔn)備離開常州去北京上訪，因沒有直接去北京車票，便決定先去天津，若天津站有去北京的車票再去北京上訪。2023年8月10日01時(shí)許，申請人離開天寧分局辦案中心。2023年8月10日，被申請人制作《抓獲經(jīng)過》，記載被申請人在工作中發(fā)現(xiàn)，申請人購買常州到天津的車票欲赴京上訪，其行為涉嫌擾亂單位秩序，在途經(jīng)徐州站時(shí)被三帶一工作小組勸返回常州。被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款之規(guī)定，對涉嫌擾亂單位秩序的違法嫌疑人（本案申請人）受案調(diào)查。2023年8月10日，被申請人制作《行政處罰告知筆錄》，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條之規(guī)定，告知申請人擬作出行政處罰決定的內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知陳述和申辯的權(quán)利。同日，被申請人作出天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》，該決定書查明：申請人在信訪事項(xiàng)已處理結(jié)束的情況下，多次通過網(wǎng)絡(luò)平臺以同一事項(xiàng)進(jìn)行信訪，并于2023年5月24日至北京進(jìn)行信訪，后被三帶一工作小組勸返；2023年8月8日，申請人再次試圖到北京信訪，后在途中被三帶一工作小組勸返，申請人的行為已構(gòu)成了擾亂單位秩序。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對申請人拘留五日，該處罰決定書于當(dāng)日直接送達(dá)申請人。2023年8月10日，被申請人制作《行政拘留回執(zhí)》，將申請人送至常州市拘留所執(zhí)行拘留，執(zhí)行期限五日。2023年8月11日，被申請人將申請人行政拘留通知書郵寄送達(dá)申請人家屬。2023年8月15日，常州市拘留所制作常拘解字〔2023〕08110001號《解除拘留證明書》，對申請人解除拘留。同日，被申請人將扣押的物品發(fā)還申請人。

另查明，2016年9月29日至2023年8月10日，申請人共有73條信訪記錄。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證明：1.天公（青）受案字〔2023〕5833號《治安行政案件受案登記表》；2.天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》及送達(dá)簽收記錄；3.行政處罰告知筆錄；4.抓獲經(jīng)過；5. 天公（青）行傳字〔2023〕97號《傳喚證》、呈請傳喚報(bào)告書、呈請延長傳喚報(bào)告書；6.呈請扣押（扣留）報(bào)告書、天公（青）證保決字〔2023〕434號《證據(jù)保全決定書》及證據(jù)保全清單、現(xiàn)場筆錄、發(fā)還清單；7.申請人調(diào)查詢問筆錄3份；8.陳某強(qiáng)、卜某倩、姜某、梁某峰調(diào)查詢問筆錄；9.張某娟調(diào)查詢問筆錄；10.自述材料及支付憑證、車票；11.天公（青）調(diào)證字〔2023〕234、236、237號《調(diào)取證據(jù)通知書》證據(jù)清單及調(diào)取的信訪記錄等相關(guān)材料；12.視聽資料；13.身份證明及電話查詢記錄、前科劣跡情況。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。”本案中，對于申請人擾亂單位秩序的違法行為，被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；”第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”《信訪工作條例》第二十六條第六項(xiàng)規(guī)定：“信訪人在信訪過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護(hù)社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：（六）其他擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的行為。”本案中，結(jié)合申請人的詢問筆錄、證人證言、視聽資料等證據(jù)，可以證明申請人于2023年8月8日因未購買到北京的火車票，購買了常州到天津的車票，意圖從天津購票至北京上訪，在途經(jīng)徐州站時(shí)被天寧區(qū)工作人員及時(shí)勸返。申請人就同一事項(xiàng)多次赴京上訪，天寧區(qū)相關(guān)部門安排工作人員進(jìn)行勸返，花費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，其行為已經(jīng)擾亂了天寧區(qū)相關(guān)部門及工作人員的正常工作秩序，申請人擾亂單位秩序的行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。被申請人依據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)申請人多次至北京信訪，2023年5月24日至北京信訪被天寧區(qū)相關(guān)部門工作人員勸返，被申請人依據(jù)上述規(guī)定作出行政拘留五日的行政處罰決定適用依據(jù)正確，裁量適當(dāng)。

三、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第八十九條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件，對與案件有關(guān)的需要作為證據(jù)的物品，可以扣押；對被侵害人或者善意第三人合法占有的財(cái)產(chǎn)，不得扣押，應(yīng)當(dāng)予以登記。對與案件無關(guān)的物品，不得扣押?！钡诎耸龡l規(guī)定：“對違反治安管理行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問查證，詢問查證的時(shí)間不得超過八小時(shí)；情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬?！钡诰攀臈l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利?！钡诰攀邨l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在二日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知被處罰人的家屬?！钡诰攀艞l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進(jìn)行鑒定的期間，不計(jì)入辦理治安案件的期限?！北景钢校瑢τ谏暾埲松嫦訑_亂單位秩序的行為，被申請人于2023年8月8日受案調(diào)查，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)使用傳喚證傳喚申請人，詢問查證時(shí)間未超過二十四小時(shí)，依法對申請人物品實(shí)施了證據(jù)保全，并制作證據(jù)保全決定書和保全清單。被申請人在作出處罰前，依法告知了申請人作出行政處罰決定的內(nèi)容及事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利，2023年8月10日對申請人作出行政拘留五日的處罰決定并送達(dá)申請人，通知申請人家屬。被申請人作出的案涉行政處罰決定符合上述規(guī)定，程序合法。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人主張其去天津不是去上訪而是去旅游，申請人沒有進(jìn)京的事實(shí)，上訪不違法，天津沒有國家機(jī)關(guān)到天津不是上訪。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請人在2023年8月10日詢問筆錄中陳述其本來想去北京上訪，因沒有購買到車票，決定先到天津，天津站有票就去北京上訪。申請人具有進(jìn)京上訪的主觀故意。申請人有關(guān)其勞動(dòng)合同糾紛事宜人民法院已經(jīng)作出了終審判決，申請人不服長期重復(fù)信訪，據(jù)統(tǒng)計(jì)自2016年9月至2023年8月間，經(jīng)天寧區(qū)信訪局記錄在案，申請人向各級機(jī)關(guān)來信、來訪記錄高達(dá)73條之多，多部門多次釋法明理申請人仍不能息訴罷訪，天寧區(qū)相關(guān)部門花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力。天寧區(qū)相關(guān)部門工作人員將工作擱置趕赴徐州將申請人勸返，申請人雖沒有到達(dá)北京，但已經(jīng)實(shí)施了擾亂天寧區(qū)相關(guān)部門的工作秩序的行為，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。被申請人認(rèn)定申請人違法事實(shí)是申請人擾亂了單位秩序，而不是其進(jìn)京上訪，申請人的主張沒有事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，裁量適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（青）行罰決字〔2023〕2256號《行政處罰決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年10月12日