申請人：某宇公司。

委托代理人：陳某英。 

被申請人：常州市司法局。

第三人：曹某國。

申請人對被申請人常州市司法局作出的《答復(fù)函》不服，于2023年3月21日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到，并于2023年3月23日依法受理。因情況復(fù)雜，不能在法定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定，經(jīng)批準(zhǔn)，決定延期至2023年6月19日前作出決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人作出的《答復(fù)函》并責(zé)令被申請人依法依規(guī)對第三人曹某國作出行政處罰或處分。

申請人稱：申請人不服被申請人于2023年2月2日作出的《答復(fù)函》，并針對該《答復(fù)函》作出如下陳述和反駁：一、答復(fù)函認(rèn)為“曹某國和佘某康律師與某宇公司均簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書，其在法庭陳述的均視為某宇公司陳述，現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國和佘某康律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的情況。”申請人認(rèn)為被申請人的上述答復(fù)屬于主要事實不清、證據(jù)不足：第一,特別授權(quán)與是否虛假陳述無法律或邏輯關(guān)系，申請人也不知道常州市司法局將本來毫無邏輯關(guān)系的兩段話放在一起說想說明什么?第二，申請人投訴材料是完全依據(jù)法院庭審筆錄中記載的內(nèi)容,提出了曹某國和佘某康律師在民間借貸糾紛一案中庭審筆錄中有下列虛假陳述:1、某某建工某達(dá)分公司向某宇公司借款不是用于銀行轉(zhuǎn)貸,玉宇代理人曹某國律師陳述系沒有事實根據(jù)。2、曹某國陳述某某建工某達(dá)分公司與玉宇化工錢款往來還有通過某達(dá)分公司負(fù)責(zé)人、主辦會計個人賬號進(jìn)行轉(zhuǎn)款系虛假陳述,導(dǎo)致法庭對本案基本事實無法查清，導(dǎo)致案件無法進(jìn)行會計鑒定而敗訴。3、曹某國和佘某康自認(rèn)某宇公司賬冊保管不全不是事實,某宇公司帳冊齊全。曹某國的自認(rèn)行為將雙方對賬和會計鑒定的可能性徹底排除在外,導(dǎo)致案件從根本上面臨敗訴。4、曹某國自認(rèn)收到了某某建工1100多萬元,沒有與某宇公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行核對的情況下即貿(mào)然承認(rèn),喪失基本的律師職業(yè)道德和專業(yè)素養(yǎng)。某宇公司充分懷疑曹某國與對方相互串通,坑害某宇公司。第三，令人奇怪的是，申請人提出的投訴事項沒有一條得到常州市司法局正面回應(yīng)和解釋,在答復(fù)函中只有結(jié)論,而無調(diào)查過程陳述,申請人不解也不服氣。申請人認(rèn)為這是常州市司法局對全國優(yōu)秀律師事務(wù)所——江蘇正氣浩然律師事務(wù)所的赤裸裸包庇。二、答復(fù)函第二頁第三段中認(rèn)為,曹某國和佘某康律師不存在拒絕與某宇公司溝通核賬、拒絕將有利于公司的證據(jù)提交法庭的情形。申請人認(rèn)為,上述答復(fù)與事實相悖,純屬常州市司法局無事實依據(jù)的胡說。屬于行政復(fù)議法第28條第三項:具體行政行為主要事實不清、證據(jù)不足;具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)那樾?第一，根據(jù)某宇公司專項審核報告，某宇公司歷年來向某某建工某達(dá)分公司和某達(dá)裝飾公司付款數(shù)為6686余萬元,曹某國律師自始沒有提示申請人要求提供付款憑證和財務(wù)賬目,導(dǎo)致原審法院僅依據(jù)某某建工提供的1662萬元還款數(shù)（其中235萬是虛假的）就認(rèn)定某某建工已經(jīng)超額付款，駁回了某宇公司要求歸還借款100萬元的訴訟請求。曹某國和佘某康律師作為特別授權(quán)代理人,完全知悉法庭庭審情況,但曹某國律師自始沒有要求申請人提供某宇公司向某某建工的付款憑證和財務(wù)賬目或者指導(dǎo)提供某宇公司付款憑證。事實上,某宇公司有6686萬元的付款憑證。常州市司法局所說的不存在拒絕與某宇公司溝通核賬的說法純屬胡說。第二,根據(jù)申請人陳某英與曹某國律師助手佘某康律師微信聊天記錄顯示,某宇公司已將2011年12月1日后付款匯總由陳某驍于2019年5月中旬交給佘某康律師。但在庭審筆錄中未見到曹某國、佘某康律師將該付款匯總提交至法院的記錄，該付款匯總顯然有利于某宇公司抗辯,但曹某國律師故意不提交。三、答復(fù)函第三頁第一段中認(rèn)為曹某國律師按時參加庭審,完成庭審活動，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國律師、佘某康在代理某宇公司案件過程中,存在代理不盡責(zé)行為。申請人認(rèn)為,常州市司法局該認(rèn)定與事實不符,屬于行政復(fù)議法第28條第三項:具體行政行為主要事實不清、證據(jù)不足的情形。申請人在投訴材料中列舉了曹某國律師在民間借貸糾紛案件中一、二審?fù)徶校ㄓ型徆P錄為證）有下列不盡責(zé)之處:1、對某某建工某達(dá)分公司提出1662萬元還款數(shù)額（實際還款數(shù)低于此數(shù)字)，在未與某宇公司負(fù)責(zé)人核對的情況下,曹某國律師貿(mào)然承認(rèn),當(dāng)庭表示對真實性無異議。2、對某某建工某達(dá)分公司提出已還款1662萬元的情況下,明顯不利于玉宇化工，玉宇化工代理人曹某國未提供證據(jù)予以反駁，且庭后不與玉宇化工核對賬目，導(dǎo)致敗訴。3、在常州中院二審聽證筆錄中曹某國律師依然不舉證,而是申請調(diào)取與本案無關(guān)的丹陽市春曉農(nóng)業(yè)有限公司的匯票,被法庭和某某建工公司不認(rèn)可,浪費了申請調(diào)取證據(jù)機(jī)會，并且為后來訴訟造成了一系列的被動局面。對于上述申請人的投訴事項，常州市司法局竟然一條都沒有回應(yīng)，就牽強(qiáng)附會地得出了不存在代理不盡責(zé)的結(jié)論,做到了完全不尊重申請人、完全不尊重本案事實。根據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》第22條第二項規(guī)定，代理律師不及時調(diào)查了解,不及時收集證據(jù)材料，給委托人造成損失的行為,可以認(rèn)定為提供法律服務(wù)不盡責(zé)。四、答復(fù)函第四頁第二段中認(rèn)為，申請人要求撤銷常州市律協(xié)投訴答復(fù)書不屬于常州市司法局職權(quán)范圍，申請人認(rèn)為是完全錯誤的。屬于行政復(fù)議法第28條第三項:適用依據(jù)錯誤以及濫用職權(quán)的情形。根據(jù)江蘇省司法廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》第28條規(guī)定，申請人對律師協(xié)會處理認(rèn)定不服的，同級司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)受理。依據(jù)規(guī)定，既然可以受理，受理之后必然有權(quán)作出決定，何來無職權(quán)問題？否則，司法行政機(jī)關(guān)受理有何意義？再說,常州市司法局作為常州市律協(xié)的主管單位,對于市律協(xié)不合法、不合規(guī)的答復(fù)書當(dāng)然有責(zé)令改正或撤銷的權(quán)力，否則常州市司法局主管什么?五、本案的主要問題是曹某國和佘某康律師違背執(zhí)業(yè)道德、違背專業(yè)素養(yǎng)，在法庭已經(jīng)釋明的情況下，還故意不向法庭提供證據(jù)，任由某宇公司一審敗訴、二審敗訴。在2019年民間借貸案一審?fù)徆P錄中，審判長在歸納雙方爭議焦點時,明確要求某宇公司代理人曹某國律師向法庭提供某宇公司一共向某某建工某達(dá)公司出借了幾筆款項,歸還利息依據(jù)等情況并要求一一列明明細(xì)等證據(jù)材料。對律師行業(yè)慣例來講,這相當(dāng)于主審法官已經(jīng)是手把手教曹某國律師辦案了,但曹某國律師就是拒不提供證據(jù)，也不要求某宇公司全面提供付款憑證。事實上，某宇公司向某某建工某達(dá)分公司的付款金額為6686萬元，并非沒有證據(jù)材料。讓人更為詭異的還有，在一審敗訴的情況下，曹某國和佘某康律師鼓動某宇公司上訴，但依然不向二審法院提交某宇公司6686萬元付款憑證等證據(jù)，任由某宇公司敗訴。曹某國律師作為一個執(zhí)業(yè)十幾年的老律師，如果曹某國律師與對方當(dāng)事人沒有串通，怎么可能在同一案件中犯兩次同樣的錯誤?曹某國律師作為民間借貸糾紛案件特別授權(quán)代理人,在法庭已經(jīng)歸納爭議焦點,明確要求某宇公司講一步舉證的情況下，如某宇公司因各種原因無法舉證,曹某國律師就應(yīng)與申請人制作談話筆錄，說明舉證不能后果，或者勸申請人撤訴，待證據(jù)充分時再行起訴。但奇怪之處就是，曹某國律師作為一個老律師，既沒有指導(dǎo)某宇公司進(jìn)一步向法庭舉證，也沒有向申請人說明舉證不能后果，任由某宇公司一審、二審敗訴。在民間借貸案庭審前后,曹某國律師始終沒有要求某宇公司提供證據(jù),某宇公司僅憑自己的粗淺的法律認(rèn)知向曹某國提供了幾份零散的證據(jù)材料。因為沒有得到曹某國律師的專業(yè)指導(dǎo),不具有證據(jù)的證明力,沒有得到法院采納。收集、整理證據(jù)材料是代理律師的職責(zé)所在,也體現(xiàn)出律師的專業(yè)性,但曹某國怠于履行職責(zé),任由某宇公司兩次敗訴，引發(fā)了一系列災(zāi)難性后果。六、曹某國和佘某康律師不盡責(zé)行為,給申請人一家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神創(chuàng)傷。曹某國律師拒不提供證據(jù)的不盡責(zé)行為導(dǎo)致了某宇公司民間借貸案件敗訴,并引發(fā)了后來770萬元不當(dāng)?shù)美讣?給申請人一家人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神創(chuàng)傷。為了這兩場官司,申請人一家人為此花費了三年多時間,付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價（包括民間借貸案中直接敗訴的100萬元本息以及后來不當(dāng)?shù)美讣纳显V費用，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到了200余萬元)。某宇公司因舉證不力敗訴，100萬元本息至今無法追回，導(dǎo)致公司現(xiàn)在經(jīng)營困難重重,也直接導(dǎo)致了公司總經(jīng)理鄒劍云身患白血病后續(xù)醫(yī)療費一時也難以接續(xù)，生命危在旦夕。申請人想說的是，本案對曹某國律師來說，只是一個案件而已;對申請人來說，卻是一生命運的托付。七、申請人認(rèn)為,如果將曹某國律師這樣毫無職業(yè)道德、毫無良知的害群之馬繼續(xù)留在常州律師隊伍之中，是常州律師界之恥，是法律之恥，是當(dāng)事人之禍。申請人認(rèn)為，本案原由某宇公司起訴某某建工公司要求歸還100萬元借款本息,最后卻被某某建工“成功”反訴772萬元，成為常州市司法史上的笑話，系常州市首例案件。為絕后患,請求司法行政機(jī)關(guān)刀刃向內(nèi),對曹某國進(jìn)行頂格處罰,將曹某國清除出律師隊伍，以免其繼續(xù)禍害其他當(dāng)事人。綜上所述:申請人認(rèn)為,常州市司法局的答復(fù)函存在著認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足;適用依據(jù)錯誤;濫用職權(quán)以及具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)儒e誤，依據(jù)行政復(fù)議法第28條第三項之規(guī)定請求復(fù)議機(jī)關(guān)對常州市司法局答復(fù)函予以撤銷,并責(zé)令其重新作出新的處理。

申請人提供的主要證據(jù)材料有：1、常州市司法局《答復(fù)函》復(fù)印件；2、江蘇省司法廳廳律〔2023〕018號《告知書》復(fù)印件、廳律轉(zhuǎn)〔2023〕238號《投訴轉(zhuǎn)辦告知書》復(fù)印件；3、常州市律師協(xié)會常律懲〔2020〕第25號《投訴立案通知書》復(fù)印件、常律懲〔2020〕第25號《常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書》復(fù)印件；4、常州市律師協(xié)會《不予立案通知書》復(fù)印件；5、《請求撤銷常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書投訴材料》復(fù)印件及郵寄憑證；6、常州市律師協(xié)會《復(fù)函》復(fù)印件；7、〔2019〕民（行、仲）字第224號《委托代理合同》、〔2019〕民（行、仲）字第658號《委托代理合同》復(fù)印件各一份；8、武進(jìn)法院〔2015〕武商初字第1479號案件代理律師方某利出具的《案件辦理經(jīng)過》復(fù)印件一份及〔2015〕武商初字第1479號案件2016年1月7日《庭審筆錄》復(fù)印件一份；9、武進(jìn)法院〔2019〕蘇0412民初2195號《民事判決書》復(fù)印件及該案2019年5月10日第一次開庭《庭審筆錄》復(fù)印件各一份；10、常州中院〔2019〕蘇04民終4369號《民事判決書》復(fù)印件及該案2019年12月3日《聽證筆錄》復(fù)印件各一份；11、江蘇省高院〔2021〕蘇民申1115號《民事裁定書》復(fù)印件及該案2022年5月16日《詢問筆錄》復(fù)印件各一份；12、新北法院〔2020〕蘇0411民初3296號《民事判決書》復(fù)印件一份；13、常州中院〔2020〕蘇04民終4588號《民事判決書》復(fù)印件及該案2020年12月29日、2021年6月17日《聽證筆錄》復(fù)印件各一份；14、江蘇省高院〔2022〕蘇民申6315號《民事裁定書》復(fù)印件一份；15、尤振會（蘇）專審字〔2020〕第061號《關(guān)于某宇公司向江蘇某某建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項特定財務(wù)信息審核報告》復(fù)印件一份；16、江南農(nóng)村商業(yè)銀行《現(xiàn)金支票》復(fù)印件一份；17、《銀行現(xiàn)金解款單》復(fù)印件五份。

被申請人稱：一、被申請人具有對律師執(zhí)業(yè)活動投訴處理的法定職權(quán)。依據(jù)《律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)?！薄堵蓭焾?zhí)業(yè)管理辦法》第五十一條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：……（四）依法定職權(quán)對律師的違法行為實施行政處罰；對依法應(yīng)當(dāng)給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書處罰的，向上一級司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議……”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號）第二條第（一）項規(guī)定，明確投訴受理職責(zé)分工。對律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會受理。對律師協(xié)會處理決定不服的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。申請人投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國律師代理不盡責(zé)，對常州市律師協(xié)會作出的常律懲〔2020〕第25號投訴答復(fù)書不服向司法行政主管部門繼續(xù)投訴，被申請人依據(jù)上述相關(guān)規(guī)定具有受理該投訴并調(diào)查處理的法定職權(quán)。二、被申請人對申請人的投訴處理程序合法。根據(jù)《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號）一、投訴的登記、受理：2、司法行政機(jī)關(guān)對收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，在10個工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個工作日內(nèi)將決定告知申請人。四、投訴的辦結(jié)、答復(fù)：18、司法行政機(jī)關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長辦理時限30日。19、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個工作日內(nèi)，向申請人反饋書面答復(fù)意見。《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十六條第三款規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級司法行政機(jī)關(guān)或者違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，也可以委托律師協(xié)會協(xié)助進(jìn)行調(diào)查。2022年11月7日，被申請人收到江蘇省司法廳律管系統(tǒng)轉(zhuǎn)來的投訴人為鄒劍云、陳某英投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國律師代理不盡責(zé)的投訴材料，遂立案受理并向陳某英及被投訴律師曹某國郵寄《受理告知書》和《被投訴告知書》。同日被申請人向武進(jìn)區(qū)司法局郵寄《委托調(diào)查函》，委托武進(jìn)區(qū)司法局對該投訴事項展開調(diào)查，后又由被申請人直接參與調(diào)查。2023年1月4日，被申請人向陳某英送達(dá)《延期告知書》，延長辦案時限30日。2023年2月6日，被申請人向陳某英郵寄送達(dá)根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出《答復(fù)函》，告知其投訴處理結(jié)果以及救濟(jì)途徑和救濟(jì)期限。被申請人對申請人投訴的調(diào)查處理程序符合相關(guān)規(guī)定。三、被申請人作出的《答復(fù)函》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，答復(fù)內(nèi)容合法適當(dāng)。經(jīng)被申請人與陳某英確認(rèn)，投訴反映內(nèi)容為江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國、佘某康律師接受某宇公司（以下簡稱“某宇公司”，陳某英系公司股東）委托代理與江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司（以下簡稱“某達(dá)分公司”）、江蘇某某建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱“某某建工”）民間借貸糾紛一審、二審案件中，曹某國律師存在代理不盡責(zé)違規(guī)行為，具體表現(xiàn)為：曹某國律師在代理過程中對于某達(dá)分公司提交的對某宇公司不利的證據(jù)未能與某宇公司核對并提供證據(jù)反駁、對于案件有關(guān)事實曹某國不經(jīng)某宇公司負(fù)責(zé)人核對確認(rèn)即在庭審中陳述（涉嫌虛假陳述）導(dǎo)致對某宇公司產(chǎn)生不利影響、未盡力搜集或未在訴訟程序中向法院申請調(diào)取并提交對某宇公司有利的證據(jù)導(dǎo)致法院判決某宇公司敗訴，同時陳某英認(rèn)為曹某國律師在代理過程中拒絕與某宇公司負(fù)責(zé)人溝通核賬、拒絕某宇公司主要人員到庭旁聽、拒絕向某宇公司提供判決書原件、拒絕將有關(guān)證據(jù)提交法庭，有理由相信曹某國律師與對方當(dāng)事人惡意串通、損害了某宇公司的合法權(quán)益，因此要求被申請人撤銷常州市律師協(xié)會對其投訴作出的《答復(fù)函》，要求江蘇正氣浩然律師事務(wù)所給予賠償，并對曹某國律師給予行政處罰。經(jīng)被申請人調(diào)查認(rèn)為，《中華人民共和國律師法》第四十八條第二款對屬于代理不盡責(zé)行為且應(yīng)當(dāng)給予行政處罰規(guī)定的情形為：“接受委托后，無正當(dāng)理由，拒絕辯護(hù)或者代理，不按時出庭參加訴訟或者仲裁的”。江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國、佘某康律師接受委托后在代理某宇公司與某達(dá)分公司、某某建工民間借貸糾紛案件一審、二審過程中均按時參加庭審，完成庭審活動，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國、佘某康律師在代理某宇公司案件過程中存在應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的代理不盡責(zé)行為，投訴要求對其行政處罰沒有事實和法律依據(jù)。至于陳某英認(rèn)為曹某國律師在代理過程中存在陳述案情與事實不符或未經(jīng)某宇公司核對確認(rèn)且對某宇公司產(chǎn)生了不利影響、對某達(dá)分公司提交的對某宇公司不利的證據(jù)未能與某宇公司核對并提供證據(jù)反駁、未盡力搜集或未在訴訟程序中向法院申請調(diào)取并提交對某宇公司有利的證據(jù)、拒絕與某宇公司相關(guān)人員溝通案情聽取意見等其他不盡責(zé)行為，實則是認(rèn)為曹某國律師在代理過程中未全面履行委托代理合同義務(wù)，未能勤勉盡責(zé)履行訴訟代理人職責(zé)并導(dǎo)致某宇公司造成損失，被申請人僅能依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求律所及律師規(guī)范執(zhí)業(yè)，提出整改建議，沒有法律依據(jù)可以對上述行為進(jìn)行行政處罰。對曹某國律師與對方當(dāng)事人惡意串通損害委托人合法權(quán)益的投訴也無證據(jù)證明。對于投訴人提出的經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)通過民事途徑提出權(quán)利主張，被申請人無法定職權(quán)可以責(zé)令律所賠償，也無職權(quán)可以撤銷常州市律協(xié)的答復(fù)意見。綜上所述，被申請人認(rèn)為針對申請人投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國律師的代理不盡責(zé)作出的《答復(fù)函》程序合法，事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，答復(fù)內(nèi)容適當(dāng)，懇請復(fù)議機(jī)關(guān)維持被申請人作出的《答復(fù)函》。       

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、省司法廳投訴登記頁面截圖、申請人不服律協(xié)答復(fù)向省司法廳遞交的投訴材料復(fù)印件、常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書復(fù)印件；2、常司律投〔2022〕5號《受理告知書》、《被投訴告知書》及郵寄憑證；3、《委托調(diào)查函》及郵寄憑證；4、常司律投〔2022〕5號《延期告知書》及送達(dá)回證；5、第三人曹某國律師提交的證據(jù)材料；6、對申請人、第三人及其他相關(guān)人員調(diào)查制作的《調(diào)查（詢問）筆錄》及申請人補(bǔ)充提交的證據(jù)材料；7、律師執(zhí)業(yè)登記檔案材料、介紹信、身份證復(fù)印件；8、《答復(fù)函》及郵寄憑證。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2022年11月7日，被申請人收到江蘇省司法廳律管系統(tǒng)轉(zhuǎn)送的投訴人為鄒劍云、陳某英投訴江蘇正氣浩然律師事務(wù)所曹某國律師的投訴材料。同日，被申請人對申請人的投訴事項予以受理并制作常司律投〔2022〕5號《受理告知書》、《被投訴告知書》，分別郵寄送達(dá)申請人和第三人。2022年11月7日，被申請人出具《委托調(diào)查函》委托武進(jìn)區(qū)司法局就申請人的投訴事項進(jìn)行調(diào)查，武進(jìn)區(qū)司法局于2022年11月25日詢問了第三人曹某國并制作《詢問（調(diào)查）筆錄》。后被申請人直接進(jìn)行調(diào)查，調(diào)取了常州市律師協(xié)會調(diào)查處理常律懲〔2020〕第25號投訴時收集的部分證據(jù)材料。因案情復(fù)雜，2023年1月3日被申請人決定延長辦理時限30日并于次日將常司律投〔2022〕5號《延期告知書》直接送達(dá)申請人。2023年1月4日、1月11日、1月12日、1月19日，被申請人工作人員分別對申請人、第三人及證人進(jìn)行調(diào)查詢問并制作《調(diào)查（詢問）筆錄》、《電話記錄》。2023年2月2日被申請人根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出《答復(fù)函》：一、關(guān)于投訴曹某國律師在代理申請人案件過程中，存在未通知委托人開庭時間地點、庭審過程中存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的投訴事項，被申請人認(rèn)為：根據(jù)證人陳某驍?shù)年愂觯苣硣蓭熢陂_庭前通知了其開庭的時間地點，不存在不通知委托人參加庭審的情況；曹某國律師與委托人在一審、二審中均簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書，現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)的情況。二、關(guān)于投訴曹某國律師在代理案件的過程中拒絕開展案件調(diào)查、拒絕與委托人溝通核賬、拒絕將有利于委托人的證據(jù)提交法庭，與對方當(dāng)事人惡意串通損害委托人利益的投訴事項，被申請人認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和一、二審判決書及庭審筆錄，曹某國律師向法庭提交了相關(guān)證據(jù)并當(dāng)庭進(jìn)行了陳述、抗辯，在二審聽證過程中申請證人出庭作證、申請法院調(diào)取證據(jù)，不存在拒絕開展案件調(diào)查、拒絕與委托人溝通核賬、拒絕將有利于委托人的證據(jù)提交法庭的情況，亦無證據(jù)證明曹某國律師存在與對方當(dāng)事人惡意串通損害委托人利益的行為。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國律師在代理某宇公司案件過程中存在《中華人民共和國律師法》第四十八條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的代理不盡責(zé)行為。三、關(guān)于投訴曹某國律師在代理申請人案件的同時擔(dān)任對方當(dāng)事人法律顧問的投訴事項，被申請人經(jīng)調(diào)查查明曹某國律師于2011年至2013年曾擔(dān)任過常州某達(dá)建筑裝飾工程有限公司的法律顧問，并未擔(dān)任過對方當(dāng)事人某達(dá)分公司或某某建工公司的法律顧問，據(jù)此，申請人的該項投訴事項不成立。四、關(guān)于投訴曹某國律師未將裁判文書及時轉(zhuǎn)送委托人的投訴事項，被申請人認(rèn)為：曹某國律師未能提供其將一審案件進(jìn)展情況和一審判決書轉(zhuǎn)達(dá)委托人的相關(guān)記錄，但根據(jù)證人陳某驍在2019年10月15日的談話筆錄中表示堅持上訴和上訴案件已被常州中院立案審理，說明委托人知道（一審）判決結(jié)果并成功上訴，曹某國律師沒有影響委托人行使上訴權(quán)利。曹某國律師在代理案件的過程中沒有完整保存與委托人之間的工作記錄，不能證明其在代理過程中及時向委托人通報案件進(jìn)展情況，屬于不規(guī)范的執(zhí)業(yè)行為，但并無法律規(guī)定對該行為應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。針對該行為，被申請人已對曹某國律師進(jìn)行批評教育、責(zé)令其作出書面檢討。五、關(guān)于投訴人要求撤銷常州市律師協(xié)會作出的常律懲〔2020〕第25號《投訴答復(fù)書》及要求江蘇正氣浩然律師事務(wù)所退還律師費、賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損失的訴求，被申請人認(rèn)為不屬于其職權(quán)范圍，投訴人認(rèn)為曹某國律師的代理行為給其造成損失要求賠償?shù)?，可通過民事訴訟程序主張相關(guān)權(quán)利。2023年2月6日，被申請人通過中國郵政特快專遞（EMS）形式將《答復(fù)函》郵寄送達(dá)申請人。2023年2月23日，被申請人對第三人所在的江蘇正氣浩然律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人進(jìn)行提醒談話并形成談話筆錄，要求該律師事務(wù)所進(jìn)一步規(guī)范律師執(zhí)業(yè)和檔案保存工作。

另查明：2015年11月12日，申請人某宇公司（以下簡稱某宇公司）委托案外第三人江蘇益同盛律師事務(wù)所指派律師方某利、孫某作為代理人向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴，要求江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司（以下簡稱某達(dá)公司）歸還借款1000000元及利息，武進(jìn)法院受理立案（案號：〔2015〕武商初字第1479號）并兩次開庭進(jìn)行審理。原告某宇公司代理人先后向法庭提交支付憑證、收據(jù)、借款協(xié)議書、某宇公司2010年至2012年9月明細(xì)分類賬、2012年12月18日出借100萬元的銀行憑證、2014年1月20日由某達(dá)公司、某達(dá)建筑裝飾工程公司蓋章、姚某偉簽字確認(rèn)的“同意并賬處理”的證明、某某建工105項目部變更為某達(dá)公司的證明等證據(jù)材料，并對被告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對2010年至2012年9月期間被告對原告形成超付、2014年1月16日18萬元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款等事實予以確認(rèn)。后某宇公司于2016年3月14日向法院申請撤回起訴，武進(jìn)法院于2016年3月31日作出〔2015〕武商初字第1479號民事裁定書，準(zhǔn)予某宇公司撤回起訴。

2019年3月25日，申請人委托江蘇正氣浩然律師事務(wù)所指派律師曹某國、佘某康作為代理人，再次以同樣的事由和訴請向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴。雙方進(jìn)行了“首次接待”談話、簽署了《法律風(fēng)險告知書》、簽訂了《委托代理合同》、出具了《授權(quán)委托書》，代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為提起訴訟（仲裁）；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟（仲裁）請求；進(jìn)行調(diào)解、和解；代為提起反訴、上訴；代為轉(zhuǎn)委托；代收法律文書；代為選定仲裁員；代為申請執(zhí)行，代收執(zhí)行款。接受申請人委托后，曹某國、佘某康律師撰寫了《民事訴狀》、《代理詞》訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，同時申請了財產(chǎn)保全。2019年3月27日，武進(jìn)區(qū)人民法院受理立案（案號：〔2019〕蘇0412民初2195號）、作出財產(chǎn)保全裁定，后分別于2019年5月10日、2019年7月9日兩次開庭審理，曹某國、佘某康律師均到庭參加庭審（某宇公司未派員到庭），并向法庭提交了銀行流水、支票存根、收據(jù)、借款協(xié)議書、某宇公司法定代表人陳某驍與某達(dá)公司法定代表人姚某偉的通話錄音以及〔2015〕武商初字第1479號民事裁定書等證據(jù)，質(zhì)證了被告提供的證據(jù)并進(jìn)行了抗辯，對被告主張支付給原告款項超出原告支付給被告款項、形成超付的事實不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方往來的總賬并非被告所主張的金額，且本案所涉的僅是100萬元的借款糾紛，雙方之間的其他往來均不是本案應(yīng)該審理的范圍。2019年8月8日，武進(jìn)區(qū)人民法院判決駁回了某宇公司的訴訟請求，稱：“原告基于借貸關(guān)系主張返還借款，并提供收據(jù)、借款協(xié)議書、款項交付憑證等證據(jù)予以證明，兩被告抗辯已經(jīng)償還借款，并提供相應(yīng)證據(jù)證明兩被告給付原告的款項遠(yuǎn)超過原告給付兩被告的款項，在被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告未能進(jìn)一步舉證證明被告尚未歸還案涉借款，本院經(jīng)綜合分析判斷雙方所提供的證據(jù)，無法認(rèn)定兩被告尚欠原告借款未歸還，故對原告主張兩被告歸還借款本金1000000元及相應(yīng)利息的訴訟請求，本院不予支持。”某宇公司不服該判決，繼續(xù)委托曹某國、佘某康律師擔(dān)任案件上訴階段委托代理人，代理權(quán)限仍為特別授權(quán)。曹某國、佘某康律師于2019年8月21日撰寫《民事上訴狀》、《代理詞》向常州市中級人民法院提起上訴。常州市中級人民法院于2019年11月13日立案（案號：〔2019〕蘇04民終4369號），并于2019年12月3日開展聽證，曹某國、佘某康律師到庭，上訴人未到庭。聽證會上，曹某國、佘某康律師提出申請被上訴人某達(dá)分公司負(fù)責(zé)人姚某偉出庭作證，并申請法院調(diào)取承兌匯票代付記錄等證據(jù)。2019年12月6日，曹某國、佘某康律師向時任某宇公司法定代表人的陳某驍當(dāng)面告知聽證情況，并轉(zhuǎn)達(dá)了法院要求上訴方在一周內(nèi)提交承兌匯票的匯總記錄及記賬憑證的要求，陳某驍表示已經(jīng)全部交給曹某國、佘某康律師并提交給法院，所有的記賬憑證、交付記錄都已經(jīng)在一審中提交給法院。后姚某偉沒有出庭作證。2020年3月31日，常州市中級人民法院作出〔2019〕蘇04民終4369號民事判決，維持原判。2020年4月10日，佘某康律師將二審判決書電子版發(fā)給投訴人。某宇公司不服常州市中級人民法院作出〔2019〕蘇04民終4369號民事判決，另行委托代理人向江蘇省高級人民法院申請再審，并提交了其自行委托的第三方尤妮泰振青會計師事務(wù)所江蘇分所于2020年12月15日作出的《關(guān)于某宇公司向江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項特定財務(wù)信息審核報告》（以下簡稱《特定財務(wù)信息審核報告》）。江蘇省高級人民法院組成合議庭進(jìn)行審查，認(rèn)為“某宇公司提交的《特定財務(wù)信息審核報告》僅能證明該公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計6686.18萬元。某宇公司在本案訴請主張的借款債務(wù)主體僅為建工集團(tuán)某達(dá)分公司，原審判決系基于建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項數(shù)額超過某宇公司向建工集團(tuán)某達(dá)分公司支付的款項數(shù)額，同時在借款協(xié)議簽訂后建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項數(shù)額也已超過協(xié)議約定的本息總額，認(rèn)定某宇公司訴請主張依據(jù)不足應(yīng)予駁回，并無不當(dāng)”，于2022年6月7日作出〔2021〕蘇民申1115號《民事裁定書》駁回某宇公司的再審申請。

又查明：2020年6月，江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司以某宇公司不當(dāng)?shù)美麨橛上虺Ｖ菔行卤眳^(qū)人民法院起訴，要求判令某宇公司返還不當(dāng)?shù)美?722000元。常州市新北區(qū)人民法院于2020年6月16日受理立案（案號：〔2020〕蘇0411民初3296號），某宇公司另行委托律師和申請人陳某英作為訴訟代理人應(yīng)訴。2020年9月11日，常州市新北區(qū)人民法院作出〔2020〕蘇0411民初3296號《民事判決書》，判決某宇公司支付原告某達(dá)公司7722000元。某宇公司不服該判決，另行委托訴訟代理人向常州市中級人民法院提起上訴，并補(bǔ)充提交了上述《特定財務(wù)信息審核報告》、情況說明及憑證等證據(jù)。常州市中級人民法院受理立案并組成合議庭，對上訴方、被上訴方提交的證據(jù)進(jìn)行審查并通知某達(dá)公司原負(fù)責(zé)人姚某偉到庭作證。經(jīng)常州市中級人民法院補(bǔ)充查明：玉宇化工及其公司原法定代表人鄒劍云與某某建工某達(dá)分公司（包括公司前身及原負(fù)責(zé)人姚某偉）、某達(dá)建筑裝飾公司之間于2003年起就開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，雙方之間不光存在借款關(guān)系，還存在貨款、工程款、票據(jù)結(jié)算、代開、代收等多種形式的法律關(guān)系，資金往來筆數(shù)多金額巨大。2021年9月22日，常州市中級人民法院作出〔2020〕蘇04民終4588號《民事判決書》，認(rèn)為：“某某建工某達(dá)分公司僅憑其財務(wù)賬冊中反映在2010年至2015年期間某某建工某達(dá)分公司向玉宇化工的打款總額超過玉宇化工向其付款的總額，二者相差7722000元就是不當(dāng)?shù)美闹鲝堬@然不能成立。……本院依法不予支持。一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，本院予以糾正；上訴人玉宇化工上訴請求成立。”判決撤銷常州市新北區(qū)人民法院〔2020〕蘇0411民初3296號民事判決，駁回某某建工某達(dá)分公司一審全部訴訟請求。某某建工某達(dá)分公司不服常州市中級人民法院作出的〔2020〕蘇04民終4588號民事判決，向江蘇省高級人民法院申請再審，江蘇省高級人民法院組成合議庭進(jìn)行審查，認(rèn)為“某某建工某達(dá)分公司僅依據(jù)另案判決中確認(rèn)的2010年至2015年期間其與某宇公司之間的賬面往來差額即主張某宇公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足……某某建工某達(dá)分公司的再審申請理由不成立”，于2023年1月30日作出〔2022〕蘇民申6315號《民事裁定書》駁回某某建工某達(dá)分公司的再審申請。

再查明：2020年8月10日，申請人向常州市律師協(xié)會投訴第三人曹某國律師代理不盡責(zé)，常州市律師協(xié)會于2020年8月14日作出了常律懲戒〔2020〕第25號《投訴立案通知書》并送達(dá)申請人。2021年3月24日因申請人申請，常州市律師協(xié)會中止調(diào)查，至2022年3月16日恢復(fù)調(diào)查。期間，申請人于2022年6月20日以同樣的事實和理由以“某宇公司”的名義再次向江蘇省司法廳提交針對曹某國律師的投訴材料，江蘇省司法廳于2022年7月4日轉(zhuǎn)交常州市律師協(xié)會辦理，常州市律師協(xié)會經(jīng)審查，認(rèn)為申請人的此次投訴與此前其向常州市律協(xié)投訴曹某國律師的基本事實一致，屬于重復(fù)投訴，于2022年7月19日作出《不予立案通知書》并送達(dá)申請人。2022年8月1日，常州市律師協(xié)會作出常律懲〔2020〕第25號《投訴答復(fù)書》并送達(dá)申請人。申請人不服該《投訴答復(fù)書》，于2022年8月17日向常州市律師協(xié)會寄遞了《請求撤銷常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書投訴材料》，要求撤銷常律懲〔2020〕第25號《投訴答復(fù)書》。常州市律師協(xié)會于2022年8月23日作出《復(fù)函》，答復(fù)申請人：常律懲〔2020〕第25號《投訴答復(fù)書》并無撤銷事由，如投訴人不服該答復(fù)，可向司法行政機(jī)關(guān)投訴。2022年10月25日，鄒劍云、陳某英向江蘇省司法廳提交了對江蘇正氣浩然律師事務(wù)所律師曹某國的投訴。江蘇省司法廳于2022年11月7日將申請人提交的投訴轉(zhuǎn)給常州市司法局處理并向申請人發(fā)送了廳律轉(zhuǎn)〔2022〕238號《投訴轉(zhuǎn)辦告知書》。常州市司法局于2022年11月7日作出常司律投〔2022〕5號《受理告知書》，受理了申請人針對曹某國律師的投訴，并于2023年2月2日作出《答復(fù)函》并送達(dá)申請人。申請人不服常州市司法局作出的該《答復(fù)函》，于2023年2月13日再次向江蘇省司法廳提交《投訴材料》，江蘇省司法廳辦公室于2023年2月28日作出廳律〔2023〕018號《告知書》，告知申請人“本機(jī)關(guān)不再重復(fù)受理你的投訴，如你對常州市司法局的調(diào)查答復(fù)不服，可以向常州市人民政府提起行政復(fù)議或者向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。”后申請人遂向本機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。

上述事實，有下列證據(jù)材料證明：1、省司法廳投訴登記頁面截圖、申請人不服律協(xié)答復(fù)向省司法廳遞交的投訴材料復(fù)印件、常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書復(fù)印件；2、常司律投〔2022〕5號《受理告知書》、《被投訴告知書》及郵寄憑證；3、《委托調(diào)查函》及郵寄憑證；4、《延期告知書》及送達(dá)回證；5、第三人曹某國律師提交的證據(jù)材料；6、對申請人、第三人及其他相關(guān)人員調(diào)查制作的《調(diào)查（詢問）筆錄》及申請人補(bǔ)充提交的證據(jù)材料；7、律師執(zhí)業(yè)登記檔案材料、介紹信、身份證復(fù)印件；8、常州市司法局《答復(fù)函》及郵寄憑證；9、江蘇省司法廳廳律〔2023〕018號《告知書》復(fù)印件、廳律轉(zhuǎn)〔2023〕238號《投訴轉(zhuǎn)辦告知書》復(fù)印件；10、常州市律師協(xié)會常律懲〔2020〕第25號《投訴立案通知書》復(fù)印件、常律懲〔2020〕第25號《常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書》復(fù)印件；11、常州市律師協(xié)會《不予立案通知書》復(fù)印件；12、《請求撤銷常州市律師協(xié)會投訴答復(fù)書投訴材料》復(fù)印件及郵寄憑證；13、常州市律師協(xié)會《復(fù)函》復(fù)印件；14、〔2019〕民（行、仲）字第224號《委托代理合同》、〔2019〕民（行、仲）字第658號《委托代理合同》復(fù)印件各一份；15、武進(jìn)法院〔2015〕武商初字第1479號案件代理律師方某利出具的《案件辦理經(jīng)過》復(fù)印件一份及〔2015〕武商初字第1479號案件2016年1月7日《庭審筆錄》復(fù)印件一份；16、武進(jìn)法院〔2019〕蘇0412民初2195號《民事判決書》復(fù)印件及該案2019年5月10日第一次開庭《庭審筆錄》復(fù)印件各一份；17、常州中院〔2019〕蘇04民終4369號《民事判決書》復(fù)印件及該案2019年12月3日《聽證筆錄》復(fù)印件各一份；18、江蘇省高院〔2021〕蘇民申1115號《民事裁定書》復(fù)印件及該案2022年5月16日《詢問筆錄》復(fù)印件各一份；19、新北法院〔2020〕蘇0411民初3296號《民事判決書》復(fù)印件一份；20、常州中院〔2020〕蘇04民終4588號《民事判決書》復(fù)印件及該案2020年12月29日、2021年6月17日《聽證筆錄》復(fù)印件各一份；21、江蘇省高院〔2022〕蘇民申6315號《民事裁定書》復(fù)印件一份；22、尤振會（蘇）專審字〔2020〕第061號《關(guān)于某宇公司向江蘇某某建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項特定財務(wù)信息審核報告》復(fù)印件一份；23、江南農(nóng)村商業(yè)銀行《現(xiàn)金支票》復(fù)印件一份；24、《銀行現(xiàn)金解款單》復(fù)印件五份。 

本機(jī)關(guān)認(rèn)為:一、被申請人具有對律師協(xié)會處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號)二、認(rèn)真做好投訴處理工作規(guī)定：“（一）明確投訴受理職責(zé)分工。對律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會受理，對律師協(xié)會處理決定不服的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理”。《江蘇省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號)五、依法保障投訴人權(quán)利規(guī)定：“38.投訴人對律師協(xié)會處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，同級司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。”本案中，申請人不服常州市律師協(xié)會于2022年8月1日作出的常律懲〔2020〕第25號《投訴答復(fù)書》，向江蘇省司法廳投訴第三人曹某國律師，江蘇省司法廳于2022年11月7日將申請人提交的投訴轉(zhuǎn)給常州市司法局處理并告知申請人，被申請人常州市司法局具有對常州市律師協(xié)會處理決定不服的投訴進(jìn)行處理的法定職權(quán)。

二、被申請人作出投訴處理決定程序合法，適用依據(jù)正確?！督K省司法廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（蘇司通〔2018〕45號）規(guī)定：“2.司法行政機(jī)關(guān)對收到的投訴材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查，在10個工作日內(nèi)作出處理決定，并自處理決定作出之日起3個工作日內(nèi)將決定告知投訴人……11.投訴案件受理后，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派具有執(zhí)法資格的工作人員進(jìn)行調(diào)查，核實事實情況，收集有關(guān)證據(jù)材料。對投訴案件進(jìn)行調(diào)查的人員應(yīng)不少于二名，重大、復(fù)雜案件可組成專案調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。13.調(diào)查可以采取書面審查、談話和實地調(diào)查等方式進(jìn)行。……18.司法行政機(jī)關(guān)受理的投訴原則上應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)辦結(jié)，情況復(fù)雜無法在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)的，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可延長辦理時限30日?！?9.司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自決定作出之日起10個工作日內(nèi)，向投訴人反饋書面答復(fù)意見。書面答復(fù)意見應(yīng)當(dāng)根據(jù)投訴的事由，逐項告知調(diào)查查明的事實、認(rèn)定的結(jié)論及處理意見。27.司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)在投訴答復(fù)中載明針對本次投訴辦結(jié)事項，投訴人的權(quán)利救濟(jì)途徑?！?span>《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十六條第三款規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級司法行政機(jī)關(guān)或者違法行為發(fā)生地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，也可以委托律師協(xié)會協(xié)助進(jìn)行調(diào)查。”本案中，被申請人在收到江蘇省司法廳轉(zhuǎn)交的申請人投訴后，在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了受理，并依法進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過程中，被申請人針對申請人的投訴分別向申請人、第三人及證人進(jìn)行了詢問查證，并制作了《調(diào)查（詢問）筆錄》，核查了相關(guān)材料。在規(guī)定的時限內(nèi)依法作出了投訴處理答復(fù)并書面告知申請人，被申請人的答復(fù)程序符合上述規(guī)定。

三、被申請人作出的投訴處理答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。本案中，被申請人受理申請人的投訴后，依法調(diào)取了常州市律師協(xié)會調(diào)查處理常律懲〔2020〕第25號投訴時收集的部分證據(jù)材料；針對申請人的投訴內(nèi)容分別向申請人、第三人及證人進(jìn)行了詢問查證，制作了《調(diào)查（詢問）筆錄》；核查了委托代理合同、授權(quán)委托書、接待當(dāng)事人談話筆錄、調(diào)查（談話）筆錄、支付憑證、微信聊天記錄等相關(guān)證據(jù)材料，調(diào)取了相關(guān)案件裁判文書、庭審筆錄、律師執(zhí)業(yè)檔案等。被申請人根據(jù)上述證據(jù)所作出的投訴處理答復(fù)事實清楚，證據(jù)充分，內(nèi)容適當(dāng)。

四、關(guān)于申請人的主張：1、申請人主張第三人曹某國律師在代理其案件過程中存在虛假陳述、在未與某宇公司核對的情況下即貿(mào)然承認(rèn)對方當(dāng)事人的主張，具有與對方相互串通坑害申請人的嫌疑。被申請人認(rèn)定“曹某國律師與某宇公司簽訂了特別授權(quán)的授權(quán)委托書，其在法庭上陳述的均視為某宇公司陳述，現(xiàn)有證據(jù)無法證明曹某國律師存在虛假陳述、提供虛假證據(jù)”主要事實不清、證據(jù)不足。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：案涉〔2019〕蘇0412民初2195號案件是一起基于借貸關(guān)系主張返還借款及利息的民間借貸糾紛案件。根據(jù)裁判文書、庭審筆錄等相關(guān)材料，該借貸糾紛案件的大部分證據(jù)，包括：支付憑證、收據(jù)、借款協(xié)議書、某宇公司2010年至2012年9月明細(xì)分類賬、2012年12月18日出借100萬元的銀行憑證、2014年1月20日由某達(dá)公司、某達(dá)建筑裝飾工程公司蓋章、姚某偉簽字確認(rèn)的“同意并賬處理”的證明、某某建工105項目部變更為某達(dá)公司的證明等，均由申請人委托的案外第三人江蘇益同盛律師事務(wù)所指派律師方某利、孫某在2015年11月12日就同一訴訟標(biāo)的向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院起訴、立案的〔2015〕武商初字第1479號案件訴訟過程中向法庭提交并經(jīng)過庭審質(zhì)證，該案原告某宇公司代理人在庭審筆錄中對于“（被告某達(dá)公司）對原告（某宇公司）形成超付、2014年1月16日18萬元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款”等事實均予以確認(rèn)?！?019〕蘇0412民初2195號案件審理過程中，法庭調(diào)取了〔2015〕武商初字第1479號案件（以下簡稱前案）卷宗并組織原、被告雙方對在卷證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，第三人曹某國律師在前案原告代理人在庭審筆錄中對“（被告某達(dá)公司）對原告（某宇公司）形成超付、2014年1月16日18萬元是被告支付的利息及被告以原告的名義貸款”等事實予以確認(rèn)的情況下，針對原被告雙方在前案中提交的證據(jù)及本案中補(bǔ)充的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及對方的證明目的提出抗辯，并提交某達(dá)公司原負(fù)責(zé)人姚某偉與某宇公司原法定代表人陳某驍?shù)耐ㄔ掍浺糇鳛樾碌淖C據(jù)，欲證明案涉100萬元借款某達(dá)公司確實沒有歸還某宇公司，并主張前案中原、被告雙方舉證的往來款與案涉100萬元借款沒有關(guān)聯(lián)，且雙方提供的相關(guān)往來賬目并不全面，無法真實客觀的反映雙方全部的往來。綜合該案裁判文書及庭審筆錄，第三人曹某國律師在庭審中針對在案證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見是基于前案原告方代理人的自認(rèn)而對案涉證據(jù)進(jìn)行地客觀分析和評價，針對被告方主張發(fā)表的抗辯意見在否定對方證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的基礎(chǔ)上，圍繞訴爭焦點闡述原告方的訴求和理由，代表原告方的立場、維護(hù)原告方的利益，并不違背原告方的委托。在案證據(jù)不能證明第三人曹某國律師在代理本案的過程中存在與對方相互串通坑害申請人的行為。申請人的上述主張缺乏事實依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

2、申請人主張第三人曹某國律師在代理其案件過程中存在拒絕與申請人溝通對賬、拒絕將有利于申請人的證據(jù)提交法庭最終導(dǎo)致案件敗訴。申請人稱：“根據(jù)某宇公司專項審核報告，某宇公司歷年來向某某建工某達(dá)分公司和某達(dá)裝飾公司付款數(shù)為6686余萬元,曹某國律師自始沒有提示申請人要求提供付款憑證和財務(wù)賬目,導(dǎo)致原審法院僅依據(jù)某某建工提供的1662萬元還款數(shù)（其中235萬是虛假的）就認(rèn)定某某建工已經(jīng)超額付款，駁回了某宇公司要求歸還借款100萬元的訴訟請求。在一審敗訴的情況下，曹某國、佘某康律師鼓動某宇公司上訴，但依然不向二審法院提交某宇公司6686萬元付款憑證等證據(jù)，任由某宇公司敗訴。根據(jù)申請人陳某英與曹某國律師助手佘某康律師微信聊天記錄顯示,某宇公司已將2011年12月1日后付款匯總由陳某驍于2019年5月中旬交給佘某康律師。但在庭審筆錄中未見到曹某國、佘某康律師將該付款匯總提交至法院的記錄，該付款匯總顯然有利于某宇公司抗辯,但曹某國律師故意不提交，導(dǎo)致案件敗訴。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：本案中曹某國、佘某康律師分別于2019年3月25日、2019年8月21日、2019年12月6日三次與申請人原法定代表人陳某驍談話并形成《談話筆錄》，均提到提交證據(jù)的問題，其中在2019年12月6日的談話筆錄中陳某驍明確表示“記賬憑證是真的沒有了，所有的記賬憑證、交付記錄都已經(jīng)在一審中提交給法院了。”曹某國律師隨即要求“你們再回去找找記賬憑證……”據(jù)此申請人有關(guān)“曹某國律師自始沒有提示申請人要求提供付款憑證和財務(wù)賬目”的主張不能成立。至于申請人提出的“某宇公司專項審核報告”是指申請人自行委托的第三方尤妮泰振青會計師事務(wù)所江蘇分所作出的《關(guān)于某宇公司向江蘇某集團(tuán)有限公司某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)出款項特定財務(wù)信息審核報告》（簡稱《特定財務(wù)信息審核報告》），該報告是在2020年12月15日才作出，僅能證明某宇公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計6686.18萬元，而常州市中級人民法院于2020年3月31日已作出本案的二審終審判決，因此要求曹某國、佘某康律師在常州中院二審中提交上述《特定財務(wù)信息審核報告》顯然不具有現(xiàn)實可能性。并且申請人不服常州市中級人民法院的二審判決，向江蘇省高級人民法院申請再審時一并提交了該《特定財務(wù)信息審核報告》，江蘇省高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：“某宇公司提交的《特定財務(wù)信息審核報告》僅能證明該公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計6686.18萬元。某宇公司在本案訴請主張的借款債務(wù)主體僅為建工集團(tuán)某達(dá)分公司，原審判決系基于建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項數(shù)額超過某宇公司向建工集團(tuán)某達(dá)分公司支付的款項數(shù)額，同時在借款協(xié)議簽訂后建工集團(tuán)某達(dá)分公司向某宇公司支付的款項數(shù)額也已超過協(xié)議約定的本息總額，認(rèn)定某宇公司訴請主張依據(jù)不足應(yīng)予駁回，并無不當(dāng)。”而申請人所主張的第三人曹某國律師在庭審中未提交的“明顯有利于某宇公司抗辯的2011年12月1日后的付款匯總”，經(jīng)本機(jī)關(guān)向申請人核實，確認(rèn)系伍張付款人為某宇公司、收款人均為某達(dá)建筑裝飾公司的銀行《補(bǔ)發(fā)回單》，共計430萬元整，業(yè)已全部包含在上述《特定財務(wù)信息審核報告》所能證明的某宇公司自2003年10月至2014年7月向建工集團(tuán)某達(dá)分公司、常州市某達(dá)建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬合計6686.18萬元之中。江蘇省高級人民法院并未采信申請人提交的該《特定財務(wù)信息審核報告》，裁定駁回了申請人的再審申請。可見，該《特定財務(wù)信息審核報告》與案件敗訴結(jié)果并不存在直接因果關(guān)系，申請人的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

3、申請人認(rèn)為本案原由某宇公司起訴武建某達(dá)公司要求歸還100萬元借款本息，最后卻被武建某達(dá)公司“成功”反訴772萬元，第三人曹某國律師拒不提供證據(jù)的不盡責(zé)行為不僅導(dǎo)致某宇公司民間借貸案件敗訴，并引發(fā)了770萬元不當(dāng)?shù)美讣?，給申請人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條規(guī)定：“反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。……”第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”依據(jù)上述法律規(guī)定，反訴是指在一個已經(jīng)開始的民事訴訟程序（訴訟法上稱為本訴）中，本訴的被告以本訴的原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨立的反請求，目的在于抵消、排斥或者吞并本訴的訴訟請求，或者使本訴的訴訟請求失去存在的意義。反訴被受理后通常與本訴合并審理。提出反訴有嚴(yán)格的時間限制，應(yīng)當(dāng)在案件受理后、法庭辯論結(jié)束前提出。具體到本案，申請人委托第三人曹某國律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號民間借貸糾紛案件常州市武進(jìn)區(qū)人民法院于2019年3月27日受理立案，于2019年8月8日判決駁回原告某宇公司的訴訟請求。某宇公司不服該判決，委托第三人曹某國律師上訴至常州市中級人民法院，常州市中級人民法院于2019年11月13日立案（案號：〔2019〕蘇04民終4369號）并于2020年3月31日，作出終審判決，維持原判。而某達(dá)公司訴某宇公司不當(dāng)?shù)美m紛案系在第三人曹某國律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號民間借貸糾紛案件二審判決生效后才由原告某達(dá)公司于2020年6月向常州市新北區(qū)人民法院起訴，常州市新北區(qū)人民法院于2020年6月16日受理立案（案號：〔2020〕蘇0411民初3296號），某宇公司另行委托律師和申請人陳某英作為訴訟代理人應(yīng)訴。據(jù)此，〔2020〕蘇0411民初3296號某達(dá)公司訴某宇公司不當(dāng)?shù)美噶笗r間在第三人曹某國律師代理的〔2019〕蘇0412民初2195號民間借貸糾紛案二審判決生效后，一審法院是常州市新北區(qū)人民法院而非常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，明顯不符合上述法律有關(guān)“反訴”的規(guī)定，申請人有關(guān)“被某達(dá)公司反訴”的主張不能成立。立案后，常州市新北區(qū)人民法院于2020年9月11日作出〔2020〕蘇0411民初3296號《民事判決書》，判決某宇公司支付原告某達(dá)公司7722000元。某宇公司不服該判決，另行委托訴訟代理人向常州市中級人民法院提起上訴。2021年9月22日，常州市中級人民法院作出〔2020〕蘇04民終4588號《民事判決書》，判決撤銷了常州市新北區(qū)人民法院〔2020〕蘇0411民初3296號民事判決，駁回某某建工某達(dá)分公司一審全部訴訟請求。某達(dá)公司起訴要求某宇公司返還“不當(dāng)?shù)美?72萬元的主張并沒有得到二審法院的支持，申請人有關(guān)“被成功反訴772萬元”的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

4、申請人認(rèn)為針對申請人要求撤銷常州市律協(xié)投訴答復(fù)書被申請人回復(fù)“不屬于其職權(quán)范圍”完全錯誤。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國律師法》第四條規(guī)定：“司法行政部門依照本法對律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)?！钡谒氖龡l第一款規(guī)定：“律師協(xié)會是社會團(tuán)體法人，是律師的自律性組織?！钡谒氖鶙l第一款規(guī)定：“律師協(xié)會應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：……（六）對律師、律師事務(wù)所實施獎勵和懲戒；（七）受理對律師的投訴或者舉報，調(diào)解律師執(zhí)業(yè)活動中發(fā)生的糾紛，受理律師的申訴；……”司法部《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第四條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)依照《律師法》和本辦法的規(guī)定對律師執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。律師協(xié)會依照《律師法》、協(xié)會章程和行業(yè)規(guī)范對律師執(zhí)業(yè)實行行業(yè)自律?！钡谖迨粭l第一款規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)履行下列監(jiān)督管理職責(zé)：……（二）指導(dǎo)、監(jiān)督下一級司法行政機(jī)關(guān)對律師執(zhí)業(yè)的日常監(jiān)督管理工作，組織開展對律師執(zhí)業(yè)的專項檢查或者專項考核工作，指導(dǎo)對律師重大投訴案件的查處工作?！ㄋ模┮婪ǘ殭?quán)對律師的違法行為實施行政處罰；對依法應(yīng)當(dāng)給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證書處罰的，向上一級司法行政機(jī)關(guān)提出處罰建議?！钡谖迨邨l規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對律師協(xié)會的指導(dǎo)、監(jiān)督，支持律師協(xié)會依照《律師法》和協(xié)會章程、行業(yè)規(guī)范對律師執(zhí)業(yè)活動實行行業(yè)自律，建立健全行政管理與行業(yè)自律相結(jié)合的協(xié)調(diào)、協(xié)作機(jī)制。”《司法部關(guān)于加強(qiáng)律師違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》（司發(fā)通〔2017〕23號）第二條第（一）項規(guī)定：“明確投訴受理職責(zé)分工。對律師事務(wù)所和律師的首次投訴原則上由律師協(xié)會受理。對律師協(xié)會處理決定不服的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！?span>江蘇省司法廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范全省律師和律師事務(wù)所違法違規(guī)行為投訴處理工作的通知》“五、依法保障投訴人權(quán)利。28.投訴人對律師協(xié)會處理決定不服或認(rèn)為律師協(xié)會不履行規(guī)定職責(zé)、不按規(guī)定的期限作出答復(fù)的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，同級司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理?！币罁?jù)上述法律、法規(guī)等規(guī)定，被申請人作為設(shè)區(qū)的市級司法行政機(jī)關(guān)對律師協(xié)會負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，對律師協(xié)會處理決定不服的投訴和律師協(xié)會移交的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)處理的投訴，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。但對于設(shè)區(qū)的市律師協(xié)會對投訴作出的答復(fù)，上述法律、法規(guī)并沒有賦予司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)查、作出處理的職權(quán)。被申請人的回復(fù)并不違反上述法律、法規(guī)之規(guī)定，因此對申請人的上述主張本機(jī)關(guān)不予支持。 

綜上，被申請人依法受理申請人的投訴，在法定期限內(nèi)履行了調(diào)查處理職責(zé)，作出的《答復(fù)函》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市司法局2023年2月2日作出的《答復(fù)函》。

申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年6月15日