申請人：倪某。

申請人：黃某。

被申請人：常州市發(fā)展和改革委員會。

住所地：常州市新北區(qū)龍城大道1280號。

法定代表人：潘冬鈴，職務(wù)：主任。

申請人倪某、黃某對被申請人于2009年8月18日作出的《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲和前期開發(fā)項目可行性研究報告的批復(fù)》不服，于2023年3月9日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，請求撤銷案涉批復(fù)，并確認(rèn)案涉批復(fù)所涉建設(shè)項目為民用住宅及商業(yè)辦公用房。本機關(guān)于2023年3月10日收悉。

經(jīng)審查：常州市發(fā)展和改革委員會于2009年8月18日對原常州市土地收購儲備中心申報的“關(guān)于報批某周邊地塊土地收儲和前期開發(fā)可行性研究報告的請示”作出《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲和前期開發(fā)項目可行性研究報告的批復(fù)》。該批復(fù)于2009年8月26日發(fā)布，公示于常州市人民政府官方網(wǎng)站。

另查明：申請人倪某向常州市新北區(qū)人民法院起訴并請求撤銷《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲和前期開發(fā)項目可行性研究報告的批復(fù)》，常州市新北區(qū)人民法院于2020年3月5日作出（2020）蘇0411行初41號《行政裁定書》，該裁定載明：案涉批復(fù)于2009年作出，起訴人即使不知道該行為，其起訴時間最長也不得超過五年?，F(xiàn)起訴人于2020年提起訴訟，已超過法律規(guī)定的時效，故不符合受理條件。裁定：對倪某的起訴，不予受理。倪某不服前述裁定，向常州市中級人民法院提起上訴，常州市中級人民法院于2020年4月21日作出（2020）蘇04行終150號《行政裁定書》，裁定：駁回上訴，維持原裁定。倪某不服上述裁定，向江蘇省高級人民法院申請再審，江蘇省高級人民法院于2020年11月5日作出（2020）蘇行申1006號《行政裁定書》，裁定：駁回倪某的再審申請。

上述事實由下列證據(jù)證明：1.《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲和前期開發(fā)項目可行性研究報告的批復(fù)》網(wǎng)站公示圖片；2.常州市新北區(qū)人民法院作出的（2020）蘇0411行初41號《行政裁定書》、常州市中級人民法院作出的（2020）蘇04行終150號《行政裁定書》、江蘇省高級人民法院作出的（2020）蘇行申1006號《行政裁定書》；3.申請人的居民身份證復(fù)印件。

本機關(guān)認(rèn)為：首先，申請人提出的行政復(fù)議申請已經(jīng)超過法定申請期限?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外?！薄吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第四項規(guī)定：“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：（四）在法定申請期限內(nèi)提出；”本案中，申請人所稱案涉批復(fù)于2009年8月18日作出，于2009年8月26日發(fā)布，并公示于常州市人民政府官方網(wǎng)站，根據(jù)上述規(guī)定，對行政行為不服，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請，即使申請人確實無法知道作出的行政行為，參照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定：“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（ 法釋〔2018〕1號）第六十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限?！鄙暾埲颂岢龅谋敬涡姓?fù)議申請已經(jīng)超過法定申請期限。其次，申請人倪某已就案涉批復(fù)向人民法院起訴，對同一事項又提出行政復(fù)議申請。《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第七項規(guī)定：“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：（七）其他行政復(fù)議機關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請，人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟?！北景钢?，倪某作為申請人之一，已就案涉批復(fù)于2020年向人民法院提起訴訟、上訴及再審申請，人民法院已作出相應(yīng)的行政裁定，申請人倪某應(yīng)當(dāng)明知，其仍就同一事項向本機關(guān)提出行政申請，不符合上述實施條例規(guī)定的受理條件。

綜上，申請人提出的行政復(fù)議申請不符合行政復(fù)議法及其實施條例規(guī)定的受理條件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。

申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)依法向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2023年3月13日