申請人：于某某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務：局長。

第三人：宿某某。

申請人于某甲不服被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》，于2024年1月29日向本機關申請行政復議，本機關于2024年2月2日依法已予受理。本機關于2024年2月27日依法追加宿某某為本案第三人。行政復議期間，本機關依法聽取了申請人、第三人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：依法撤銷新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》，對第三人進行處罰。

申請人稱：案涉不予行政處罰決定書載明：2023年10月16日，申請人報稱第三人在抖音上對其進行辱罵。經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明第三人有公然侮辱或者誹謗申請人的行為。以上事實有當事人的陳述和申辯、證人證言、視聽資料等證據(jù)證實。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，現(xiàn)決定對第三人不予行政處罰。申請人認為第三人存在違法行為，故特依法提出行政復議，望支持申請人行政復議請求。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》。

被申請人稱：一、事實與理由。2023年10月16日，申請人自行到羅溪所報警稱：有三個抖音號自2023年6月份至2023年8月4日期間發(fā)布造謠其與親哥發(fā)生不正常性關系的視頻，其懷疑是姐姐與姐夫發(fā)布的。2023年10月31日，經(jīng)民警電話聯(lián)系，第三人主動至羅溪派出所投案。經(jīng)審查，第三人否認其存在通過發(fā)布抖音視頻對申請人進行辱罵的行為?，F(xiàn)查明：2023年10月16日，申請人控告第三人在抖音上對其進行辱罵，經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明第三人有公然侮辱或者捏造事實誹謗申請人的行為。2023年12月13日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，決定對第三人不予行政處罰，并將行政處罰決定書依法送達至雙方當事人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第十一條之規(guī)定，

被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用。《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關應當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定?！北景钢?，申請人控告第三人通過在抖音APP上發(fā)布公開視頻的方式對其進行辱罵，同時申請人向公安機關反映其在抖音上看到三個抖音賬號（68*******15、91*******29、d3*******1m）對外發(fā)布辱罵其的視頻，其懷疑上述三個抖音號系于某乙、第三人使用，并向公安機關提供由抖音賬號：68*******15發(fā)布的75條抖音視頻。經(jīng)調(diào)查，未有相關證據(jù)證實第三人曾發(fā)布辱罵申請人的抖音視頻，且上述三個抖音賬號使用人的身份不明，在案證據(jù)不能形成完整閉環(huán)的證據(jù)鎖鏈認定申請人所控告的違法事實。因此，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，作出對第三人不予行政處罰的決定。四、行政復議請求。根據(jù)上述事實和理由，被申請人作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》事實認定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準確，程序正當合法，量罰合理適當，請求維持該行政行為。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.受案登記表、受案回執(zhí)；2.呈請延長辦理期限報告書；3、行政處罰決定書、被行政拘留人家屬通知書、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)（于某甲、于某乙）、呈請行政處罰報告書；4.不予行政處罰決定書（宿某某）、呈請不予行政處罰報告書；5.送達回執(zhí)；6行政處罰告知筆錄（于某甲、于某乙）；7.發(fā)破案經(jīng)過；8.行政案件權(quán)利義務告知書（于某甲）第1次、詢問筆錄（于某甲）第1次；9.呈請延長詢問查證時間報告書；10.行政案件權(quán)利義務告知書（于某甲）第2次、詢問筆錄（于某甲）第2-5次、新北公安分局投案通知家屬登記表（于某甲）第1-3次；11.行政案件權(quán)利義務告知書（于某乙）、詢問筆錄（于某乙）第1-5次、新北公安分局投案通知家屬登記表（于某乙）第1-4次；12.行政案件權(quán)利義務告知書（宿某某）、詢問筆錄（宿某某）第1-4次、新北公安分局投案通知家屬登記表（宿某某）第1-3次；13.提取筆錄（于某甲、宿某某、于某乙）；14.接受證據(jù)清單（于某甲、宿某某）；15.視聽資料解析及工作記錄；16.情況說明；17.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、人口信息表。

第三人未提交書面答復意見。

經(jīng)審理查明：2023年10月16日9時許，申請人至被申請人下屬羅溪派出所反映稱，有三個抖音號自2023年6月份至2023年8月4日期間發(fā)布造謠其與親哥發(fā)生不正常性關系的視頻，懷疑是姐姐與姐夫發(fā)布的。同日，羅溪派出所作出新公（羅）受案字〔2023〕9939號《受案登記表》對申請人被公然侮辱一案進行受理，次日向申請人郵寄送達受案回執(zhí)。10月16日，羅溪派出所對申請人進行詢問并制作詢問筆錄。申請人在詢問筆錄中稱，2023年6、7月份，其發(fā)現(xiàn)有三個賬號（68*******15、91*******29、d3*******1m）在抖音公開發(fā)布視頻辱罵申請人與其二哥發(fā)生不正當關系。三個抖音賬號發(fā)布的內(nèi)容一致，于2023年8月4日停止發(fā)布辱罵視頻，2023年9月11日刪除所發(fā)視頻。此外，申請人姐姐于某乙及第三人也在個人抖音上發(fā)布視頻辱罵申請人。羅溪派出所制作接受證據(jù)清單，接受申請人提供的抖音視頻。2023年10月31日，于某乙和第三人主動至羅溪派出所接受調(diào)查。民警對于某乙、第三人進行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄。第三人在詢問筆錄中稱，雙方家庭之間存在矛盾糾紛，因申請人在抖音上發(fā)布視頻辱罵第三人及于某乙在先，第三人遂在抖音發(fā)布視頻講述事情經(jīng)過，并未辱罵申請人。同日，申請人自行至羅溪派出所接受調(diào)查，民警對申請人進行調(diào)查詢問并制作詢問筆錄。羅溪派出所將申請人、第三人主動投案情況通知其家屬并制作新北公安分局投案通知家屬登記表。2023年11月1日，因案情復雜，羅溪派出所作出呈請延長詢問查證時間報告書，經(jīng)審批對申請人、于某乙、第三人的詢問查證時間延長至二十四小時。同日，經(jīng)提取，羅溪派出所未發(fā)現(xiàn)第三人抖音賬號涉及辱罵他人作品，民警制作提取筆錄、拍攝提取照片。2023年11月7日，羅溪派出所對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，將申請人主動投案情況通知其家屬并制作新北公安分局投案通知家屬登記表。2023年11月8日，羅溪派出所對第三人進行詢問并制作詢問筆錄，將第三人主動投案情況通知其家屬并制作新北公安分局投案通知家屬登記表。第三人在詢問筆錄中稱，其僅有一個抖音賬號ji**********81，抖音賬號68*******15發(fā)布的抖音作品不是其本人發(fā)布的，也不清楚是誰發(fā)布的。同日，羅溪派出所制作發(fā)破案經(jīng)過。2023年11月10日，羅溪派出所對申請人提供的三個抖音號發(fā)布的抖音視頻以及于某乙發(fā)布的抖音視頻進行刻盤保存，對從申請人手機提取的23段抖音視頻進行刻盤保存，制作工作記錄。2023年11月12日，新北公安分局網(wǎng)安大隊制作情況說明，記錄根據(jù)現(xiàn)有手段無法查詢68*******15、91*******29、d3*******1m三個抖音賬號注冊信息、無法對申請人被公然侮辱案中相關抖音視頻轉(zhuǎn)載和點擊量進行認定之情況。2023年11月15日，羅溪派出所作出呈請延長辦案期限報告書，經(jīng)常州市公安局批準本案延長辦理期限三十日。2023年11月25日，羅溪派出所對申請人進行詢問并制作詢問筆錄。2023年12月5日，羅溪派出所對第三人進行詢問并制作詢問筆錄，將第三人主動投案情況通知其家屬并制作新北公安分局投案通知家屬登記表。2023年12月7日，羅溪派出所對申請人提供的于某乙發(fā)布的辱罵申請人抖音視頻、三個抖音號發(fā)布的辱罵申請人抖音視頻以及從申請人手機提取的23段申請人發(fā)布的辱罵他人抖音視頻進行解析。2023年12月8日，羅溪派出所對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，將申請人主動投案情況通知其家屬并制作新北公安分局投案通知家屬登記表。2023年12月13日，羅溪派出所對第三人進行詢問并制作詢問筆錄，接受第三人提供的申請人辱罵第三人抖音視頻截圖11張并制作接受證據(jù)清單。同日，被申請人作出新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》，現(xiàn)查明：2023年10月16日，申請人報稱第三人在抖音上對其進行辱罵。經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明第三人有公然侮辱或者誹謗申請人的行為。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，現(xiàn)決定對第三人不予行政處罰。同日，羅溪派出所將案涉不予行政處罰決定書直接送達第三人、向申請人進行宣讀，申請人拒絕簽字，民警在送達回執(zhí)中注明。

上述事實有下列證據(jù)證明：1.2023年10月16日新公（羅）受案字〔2023〕9939號《受案登記表》、受案回執(zhí)、于某甲詢問筆錄、接受證據(jù)清單及抖音視頻；2.2023年10月31日新北公安分局投案通知家屬登記表；3.2023年11月1日呈請延長詢問查證時間報告書、于某甲詢問筆錄、提取筆錄、提取照片及抖音視頻、宿某某詢問筆錄、提取筆錄、提取照片新北公安分局投案通知家屬登記表（宿某某）；4.2023年11月7日新北公安分局投案通知家屬登記表、于某甲詢問筆錄；5.2023年11月8日宿某某詢問筆錄、新北公安分局投案通知家屬登記表、發(fā)破案經(jīng)過；6.2023年11月10日工作記錄；7.2023年11月12日情況說明；8.2023年11月15日呈請延長辦理期限報告書；9.2023年11月25日于某甲詢問筆錄；10.2023年12月5日宿某某詢問筆錄、新北公安分局投案通知家屬登記表；11.2023年12月7日視聽資料解析；12.2023年12月8日新北公安分局投案通知家屬登記表、于某甲詢問筆錄；13.2023年12月13日宿某某詢問筆錄、接受證據(jù)清單及宿某某提供的抖音視頻截圖；14.呈請不予行政處罰報告書、新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》及送達回執(zhí)；15.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、人口信息表。

本機關認為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！币虼耍瑢τ诘谌松嫦庸晃耆杷说男袨?，被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉不予行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二款規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；”第九十五條第二項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關應當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；”本案中，申請人報案稱第三人有發(fā)布抖音視頻造謠辱罵申請人之行為，但未向被申請人提供第三人造謠辱罵的相關視頻。被申請人受案后對申請人、第三人及相關人員進行調(diào)查，提取申請人、第三人等人抖音賬號視頻資料，經(jīng)過分析研判，現(xiàn)有證據(jù)無法證明第三人有公然侮辱或者誹謗申請人的行為。被申請人依據(jù)上述規(guī)定對第三人作出不予行政處罰決定，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當。

三、被申請人作出案涉不予行政處罰決定的程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十七條規(guī)定：“公安機關應當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應當在2日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關應當將決定書副本抄送被侵害人?！钡诰攀艞l規(guī)定：“公安機關辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關批準，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。”本案中，2023年10月16日申請人向公安機關反映有抖音賬號公開發(fā)布視頻對其進行辱罵，被申請人于當日受理該起行政案件并開展調(diào)查，對申請人、第三人等進行詢問。2023年11月15日，因案情復雜，被申請人作出呈請延長辦案期限報告書，經(jīng)常州市公安局批準本案延長辦理期限三十日。2023年12月13日，被申請人認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明第三人有公然侮辱或者誹謗申請人的行為，向第三人作出案涉不予行政處罰決定書，并于同日將案涉不予行政處罰決定書直接送達申請人并向其宣讀，申請人拒絕簽字，民警在送達回執(zhí)中注明。被申請人作出案涉不予行政處罰決定的程序合法。

綜上，被申請人作出的案涉不予行政處罰決定書認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，處理適當，程序合法。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條之規(guī)定，本機關決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1409號《不予行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2024年3月26日