申請人：李某。

被申請人：常州市公安局新北分局。

第三人：桑某。

申請人李某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》不服，于2022年5月9日向本機關(guān)提出行政復議申請，本機關(guān)于2022年5月10日依法已予受理。本機關(guān)于2022年5月25日依法追加桑某為本案第三人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷常州市公安局新北分局作出的新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》。

申請人稱：1、本人沒有威脅秦嶺社區(qū)工作人員的動因和目的。在2022年4月4日（星期一）晚上21時30分左右，我去常州市新北區(qū)三井街道秦嶺社區(qū)找社區(qū)工作人員反映我老年手機無法掃場所碼的問題，尋找社區(qū)的幫助和解決方案，期間意見不合雙方發(fā)生了爭論，我和對方素不相識、無冤無仇，我到社區(qū)是正當訴求，合理反映問題的。2、對方當時報警110（2022年4月4日晚上21時30分左右）警察接警后出警現(xiàn)場處置，不管是報警內(nèi)容顯示，還是警察現(xiàn)場處置，在三方都在場的情況下，并沒有提到任何關(guān)于我拿剪刀威脅第三人人身安全一說，最后在友好和諧的氛圍中警察當場把事情處理完畢，我回家睡覺。有當時對方報警電話錄音和警察現(xiàn)場詢問雙方的執(zhí)法記錄儀為證。周某和第三人在詢問筆錄中卻稱我拿小剪刀威脅他人人身安全。3、我是一名51歲的視力殘疾人，對方是一名20歲左右年輕力壯的小伙子。我沒有威脅他人人身安全的言行和能力。請調(diào)當時現(xiàn)場監(jiān)控為證。4、在2022年4月5日早上，我發(fā)現(xiàn)有未接電話主動回撥，對方說是三井派出所的，有點事情要問我，我說我主動來派出所。我從4月5日上午9時30分左右進入三井派出所開始一直拘傳到4月6日中午12時左右。4月6日上午9時30分左右，三井派出所民警把我?guī)У饺沙鏊锩娴睦现艿勒{(diào)解室繼續(xù)傳喚詢問，期間失去自由，專門派民警看著我，一直到4月6日中午12時30分左右才完成所有程序，被三井派出所以威脅他人人身安全為由行政處罰拘留三天，期間一直限制人身自由共計27個小時。5、我在處罰決定書上簽完字，但當時的民警并沒有把我本人的處罰決定書給我，后我在4月6日中午12時30分離開三井派出所回家。從4月6日到現(xiàn)在，我通過多次途徑嘗試與三井派出所民警溝通，索要我的處罰決定書，但一直無果。6、桑某詢問筆錄中稱不知道我從身上哪里掏出一把剪刀，桑某距離我較近，應(yīng)當知道從哪里掏出。周某詢問筆錄中稱我右手從口袋里拿出一把小剪刀，但周某距離我較遠，應(yīng)該看不清楚從哪里掏出。二人對于我剪刀來源的陳述與實際情況不符。7、秦嶺社區(qū)室內(nèi)外的監(jiān)控視頻共分為四段，室內(nèi)一段（時長14分09秒），室外三段，分別為室外1（20秒），室外2（1分33秒），室外3（2分40秒），室內(nèi)視頻缺失了我走進秦嶺社區(qū)大門坐在凳子上的畫面，室外1的視頻是從室外2的視頻中剪輯處理過的。室外2和室外3兩段視頻的內(nèi)容和顯示效果不一樣，室外2視頻疑似我右手處有白斑狀光亮，而室外3視頻卻沒有任何顯示，包括我掏口袋的動作。社區(qū)門口的監(jiān)控像素不高，畫質(zhì)差，調(diào)取監(jiān)控的方式是用手機直接翻拍電腦屏幕，導致畫質(zhì)更差。對視頻人為裁剪和處理的弄虛作假行為，我表示憤慨和譴責。8、我的小剪刀被扣押收繳時間為4月5日上午9時50分左右，地點在三井派出所內(nèi)。是我4月5日上午自己到三井派出所，因害怕被打才說我當時拿小剪刀的，而我4月4日晚去秦嶺社區(qū)時身上沒有帶小剪刀和任何銳器，當時警察到現(xiàn)場處置時，我向警察表明沒有使用刀具鬧事，身上無任何銳器，可以當場搜身，警察表示認可讓我離開秦嶺社區(qū)。請復議機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十三條、《中華人民共和國行政復議法》第二十三條、第二十八條之規(guī)定，作出公平公正的裁決。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、居民身份證；2、申請人出具的情況說明、情況補充說明、閱卷情況回復說明；3、常州晚報；4、殘疾人證、常州市第三人民醫(yī)院門（急）診病歷及檢查報告單。

被申請人稱：一、事實與理由。2022年4月4日晚22時許，三井派出所接到110報警稱三井街道秦嶺社區(qū)，一人在鬧事，沒有其他過激行為。2022年4月5日上午10時許，民警將涉嫌威脅他人人身安全的李某書面?zhèn)鲉局寥沙鏊邮苷{(diào)查?，F(xiàn)查明：2022年4月4日晚21時許，李某至常州市新北區(qū)三井街道秦嶺社區(qū)與社區(qū)工作人員桑某因場所碼使用問題發(fā)生口角。在桑某離開秦嶺社區(qū)的過程中，李某在秦嶺社區(qū)門外采用拉拽、手持剪刀威脅等方式阻攔、威脅桑某。2022年4月6日，我分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第（一）項之規(guī)定，作出對李某處行政拘留三日的行政處罰決定，并于同日將《行政處罰決定書》直接送達至李某。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，我分局對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。公安機關(guān)先后實施了受案、詢問、告知等程序，在依法依規(guī)的前提下收集到了足以認定違法事實成立的證據(jù)。三、法律適用及處罰幅度?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一項之規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以罰款：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的。本案中，李某因場所碼使用問題與工作人員發(fā)生口角，其在情緒激動的情況下，用左手拉拽桑某衣領(lǐng)，右手手持剪刀嚇唬桑某的行為侵犯了桑某的人身權(quán)利，構(gòu)成了以其他方法威脅他人人身安全的違法行為，應(yīng)當受到治安管理處罰。雖該行為未造成嚴重后果，但違法行為發(fā)生時正值常州疫情形勢嚴峻期間，本案的被侵害人系秦嶺社區(qū)參與防疫的工作人員，李某威脅防疫工作人員人身安全的行為，對社會抗疫工作秩序造成了一定程度的負面影響，應(yīng)當在“情節(jié)較輕”的量罰幅度內(nèi)酌定給予拘留的行政處罰，考慮到李某實施違法行為的起因是其使用的老年手機不能適應(yīng)社會面推廣使用場所碼的要求，后因情緒激動采取了不當行為。故我分局綜合法律效果及社會效果，最終，對李某作出行政拘留三日的處罰決定。四、關(guān)于申請人在行政復議申請書中的主張。（一）申請人聲稱沒有威脅被侵害人的動因和目的。2022年4月4日晚上21時許，李某因場所碼使用問題與秦嶺社區(qū)工作人員發(fā)生口角，后李某對社區(qū)工作人員進行辱罵，雙方發(fā)生糾紛。之后李某對被侵害人實施的拉拽衣領(lǐng)、手持剪刀威脅行為系先前爭執(zhí)過程的自然延續(xù)，恰恰是李某威脅被侵害人的動因。（二）申請人聲稱沒有威脅被侵害人人身安全的行為。李某在陳述和申辯中承認自己有拿出剪刀威脅被侵害人的動作，被侵害人的陳述和現(xiàn)場監(jiān)控中亦能證實該行為。剪刀系尖銳物，對人使用足以造成身上重大傷亡的后果，正常人不會隨身攜帶剪刀。雖然李某沒有使用剪刀實質(zhì)性地實施傷害行為，造成人員的傷亡和財產(chǎn)的損失，但其手持剪刀并揪拉他人衣領(lǐng)，同時使用言語威脅的行為，已經(jīng)足以使社會一般人產(chǎn)生恐懼、擔憂的心理，符合治安管理處罰法意義上以其他方法威脅他人人身安全的標準。（三）申請人聲稱沒有威脅被侵害人人身安全的能力。雖然李某已經(jīng)51歲，自稱視力殘疾，但是有基本的行動能力。其實施的拉拽、手持剪刀威脅的行為是簡單行為，完全在其身體情況能夠支撐的范圍內(nèi)，其完全具備實施威脅被侵害人人身安全的能力。（四）申請人聲稱被三井派出所傳喚27小時的情況。李某于2022年4月5日10時被傳喚至三井派出所接受調(diào)查，于2022年4月6日9時30分結(jié)束傳喚并離開三井派出所侯問室。不存在傳喚超時的情況。（五）申請人聲稱未收到行政處罰決定書的情況。2022年4月6日9時30分，三井派出所民瞥向李某告知處罰結(jié)果，李某在行政處罰決定書上簽字確認，已經(jīng)實現(xiàn)了法律文書直接送達的目的。同時，民警另外送達一份相同的行政處罰決定書至李某，不存在未送達處罰決定書的情況。五、行政復議請求。根據(jù)上述事實和理由，我分局作出的新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》事實認定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準確，程序正當合法，量罰合理適當，請求常州市人民政府依據(jù)《行政復議法》第二十八條第一款第（一）項之規(guī)定，依法予以維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1、新公（三）受案字〔2022〕2675號《受案登記表》；2、新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》、送達回執(zhí)、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、新公（三）拘通字〔2022〕12號《被行政拘留人家屬通知書》；3、新公（三）繳字〔2022〕258號《收繳物品清單》、呈請收繳報告書；4、對李某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、《行政案件快速辦理權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、新公（三）行傳字〔2022〕17號《傳喚證》、執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；5、對桑某、周某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；6、新公（三）證保決字〔2022〕55號《證據(jù)保全決定書》、證據(jù)保全清單、呈請扣押（扣留）報告書、扣押筆錄、李某持有的剪刀照片；7、接受證據(jù)清單、社區(qū)監(jiān)控視頻、視聽資料復印件制作說明；8、三井派出所出具的發(fā)破案經(jīng)過、情況說明各一份；9、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；10、四份人口信息表。

第三人未提出書面答復意見。

經(jīng)審理查明：2022年4月4日22時6分許，被申請人下屬三井派出所接到市110指令稱：“三井街道秦嶺社區(qū)，一人在鬧事，沒有其他過激行為?！比沙鏊概擅窬浆F(xiàn)場出警，經(jīng)了解系申請人因使用的手機無法掃描場所碼到秦嶺社區(qū)向工作人員尋求幫助，期間雙方意見不合發(fā)生爭論，民警現(xiàn)場處置后將申請人勸離。4月5日，第三人到三井派出所報案稱：“有一名男子（申請人）到秦嶺社區(qū)鬧事?！泵窬瘜Φ谌诉M行詢問調(diào)查，并制作詢問筆錄。同日，三井派出所制作新公（三）受案字〔2022〕2675號《受案登記表》，決定受理案件調(diào)查。同日，三井派出所作出新公（三）行傳字〔2022〕17號《傳喚證》，因申請人涉嫌威脅人身安全，傳喚申請人于4月5日10時0分前到三井派出所接受詢問。申請人于2022年4月5日10時到三井派出所，民警隨即對申請人進行調(diào)查，制作詢問筆錄。同日，三井派出所作出新公（三）證保決字〔2022〕55號《證據(jù)保全決定書》，決定對申請人持有的一把剪刀扣押，民警制作《證據(jù)保全清單》、扣押筆錄和拍攝申請人持有的剪刀照片。同日，民警制作《接收證據(jù)清單》，接受秦嶺社區(qū)居委會提交的社區(qū)視頻監(jiān)控，并制作視聽資料復制件制作說明。同日，三井派出所決定對申請人延長傳喚至二十四小時。同日，三井派出所出具發(fā)破案經(jīng)過。4月6日，被申請人對申請人制作行政處罰告知筆錄，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一項、第十一條第一款規(guī)定，告知申請人擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權(quán)利，申請人未提出陳述和申辯。同日，被申請人作出新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》和新公（三）繳字〔2022〕258號《收繳物品清單》，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一項、第十一條第一款之規(guī)定決定對申請人行政拘留三日、收繳剪刀一把，該處罰決定書、收繳物品清單于當日分別直接送達申請人、第三人。同日9時30分，申請人在《傳喚證》被傳喚人離開時間一欄簽字。同日，三井派出所制作新公（三）拘通字〔2022〕12號《被行政拘留人家屬通知書》，通知申請人家屬關(guān)于行政拘留的情況。

另查明：中國殘疾人聯(lián)合會于2019年9月6日簽發(fā)申請人的殘疾人證，載明：李某殘疾類別為視力，殘疾等級貳級。常州市第三人民醫(yī)院于2022年1月19日在門（急）診病歷中載明：李某初步診斷右眼繼發(fā)性青光眼（開角）。申請人情況補充說明中稱：左眼失明，右眼患青光眼。

行政復議期間，經(jīng)本機關(guān)要求，被申請人所屬三井派出所出具了2022年4月4日晚案涉報警處置及申請人到案的情況說明。

上述事實由下列證據(jù)證實：

1、新公（三）受案字〔2022〕2675號《受案登記表》；2、新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》、送達回執(zhí)、呈請行政處罰報告書、行政處罰告知筆錄、新公（三）拘通字〔2022〕12號《被行政拘留人家屬通知書》；3、新公（三）繳字〔2022〕258號《收繳物品清單》、呈請收繳報告書；4、對李某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、《行政案件快速辦理權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、新公（三）行傳字〔2022〕17號《傳喚證》、執(zhí)行傳喚、行政拘留通知家屬登記表；5、對桑某、周某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；6、新公（三）證保決字〔2022〕55號《證據(jù)保全決定書》、證據(jù)保全清單、呈請扣押（扣留）報告書、扣押筆錄、李某持有的剪刀照片；7、接受證據(jù)清單、監(jiān)控視頻、視聽資料復印件制作說明；8、三井派出所出具的發(fā)破案經(jīng)過、情況說明各一份；9、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明；10、四份人口信息表；11、申請人的居民身份證；12、申請人出具的情況說明、情況補充說明、閱卷情況回復說明；13、殘疾人證、常州市第三人民醫(yī)院門（急）診病歷及檢查報告單；14、調(diào)查筆錄。

本機關(guān)認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！北景钢?，對于申請人威脅他人人身安全違反治安管理的行為，依據(jù)上述規(guī)定被申請人具有調(diào)查處理并作出行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第十一條第一款規(guī)定：“辦理治安案件所查獲的毒品、淫穢物品等違禁品，賭具、賭資，吸食、注射毒品的用具以及直接用于實施違反治安管理行為的本人所有的工具，應(yīng)當收繳，按照規(guī)定處理。”第八十二條規(guī)定：“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機關(guān)辦案部門負責人批準，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當在詢問筆錄中注明。公安機關(guān)應(yīng)當將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。對無正當理由不接受傳喚或者逃避傳喚的人，可以強制傳喚?！钡诎耸龡l規(guī)定：“對違反治安管理行為人，公安機關(guān)傳喚后應(yīng)當及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時。公安機關(guān)應(yīng)當及時將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬。”第八十九條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件，對與案件有關(guān)的需要作為證據(jù)的物品，可以扣押；對被侵害人或者善意第三人合法占有的財產(chǎn)，不得扣押，應(yīng)當予以登記。對與案件無關(guān)的物品，不得扣押。”第九十四條第一款規(guī)定：“公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。”第九十七條規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當場交付被處罰人；無法當場向被處罰人宣告的，應(yīng)當在二日內(nèi)送達被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關(guān)應(yīng)當將決定書副本抄送被侵害人。”第九十九條規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條第一款第二項規(guī)定：“送達法律文書，應(yīng)當遵守下列規(guī)定：（二）除本款第一項規(guī)定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應(yīng)當在宣告后將決定書當場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；被處理人不在場的，公安機關(guān)應(yīng)當在作出決定的七日內(nèi)將決定書送達被處理人，治安管理處罰決定應(yīng)當在二日內(nèi)送達。”第六十四條規(guī)定：“對報案人、控告人、舉報人、扭送人、投案人提供的有關(guān)證據(jù)材料、物品等應(yīng)當?shù)怯?，出具接受證據(jù)清單，并妥善保管。必要時，應(yīng)當拍照、錄音、錄像。移送案件時，應(yīng)當將有關(guān)證據(jù)材料和物品一并移交?！钡诹藯l規(guī)定：“使用傳喚證傳喚的，違法嫌疑人被傳喚到案后和詢問查證結(jié)束后，應(yīng)當由其在傳喚證上填寫到案和離開時間并簽名。拒絕填寫或者簽名的，辦案人民警察應(yīng)當在傳喚證上注明?！钡谄呤粭l第一款、第二款規(guī)定：“在公安機關(guān)詢問違法嫌疑人，應(yīng)當在辦案場所進行。詢問查證期間應(yīng)當保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時間，并在詢問筆錄中注明?！北景钢校簧暾埲讼聦偃沙鏊拥綀缶Q秦嶺社區(qū)一人在鬧事，民警出警對申請人在社區(qū)吵鬧一事進行批評教育，并將申請人勸離。申請人離開現(xiàn)場后，第三人向民警報稱申請人威脅其人身安全，三井派出所受理案件調(diào)查，民警將申請人傳喚到該所接受詢問查證并制作筆錄，對第三人和現(xiàn)場證人進行詢問并制作筆錄，接受秦嶺社區(qū)提交的監(jiān)控視頻，對申請人持有的案涉剪刀進行扣押，被申請人在傳喚申請人期間告知其擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，并告知其陳述申辯的權(quán)利，申請人不提出陳述申辯后在法定期限內(nèi)作出處罰決定并送達申請人、第三人。故被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。

三、被申請人作出的案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，量罰適當。《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一項規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以罰款：（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；”第九十五條第一款第一項規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機關(guān)應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（一）確有依法應(yīng)當給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”本案中，根據(jù)申請人、第三人、證人周某的詢問筆錄、秦嶺社區(qū)的監(jiān)控視頻、申請人被扣押、收繳的剪刀等證據(jù)證明，申請人在三井街道秦嶺社區(qū)因場所碼使用問題向第三人尋求幫助時與其發(fā)生口角，在第三人離開秦嶺社區(qū)的過程中，申請人在秦嶺社區(qū)門外采用拉拽、手持剪刀威脅等方式阻攔、威脅第三人。申請人雖為視力殘疾人員，但未提供證據(jù)證實其為盲人，且在復議期間能夠獨立閱卷、自行書寫，被申請人未以申請人為盲人予以從輕、減輕或者不予處罰并無不當。本案案發(fā)時正值加強重點場所疫情防控期間，第三人系秦嶺社區(qū)參與防疫的工作人員，申請人的行為對社會面防疫工作秩序造成了負面影響。故被申請人依據(jù)上述證據(jù)作出行政拘留三日的案涉行政處罰決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，量罰適當。

四、關(guān)于申請人的主張。1、申請人稱：申請人沒有威脅秦嶺社區(qū)工作人員的動因和目的，沒有威脅他人人身安全的言行和能力。本機關(guān)認為，在案證據(jù)證實申請人因場所碼使用問題在秦嶺社區(qū)尋求幫助期間與第三人發(fā)生口角。申請人在筆錄中稱：“我就是手里拿著剪刀，用剪刀的尖對著那個男性社區(qū)工作人員?！钡谌撕妥C人的筆錄以及現(xiàn)場監(jiān)控視頻亦能印證申請人拉拽第三人衣服、手持剪刀作勢要捅第三人，上述行為均系雙方發(fā)生爭執(zhí)后行為的延續(xù)，足以使第三人產(chǎn)生恐懼、擔憂的心理，威脅第三人的人身安全。申請人雖系視力殘疾人員，但完全具備實施上述行為的能力。故申請人的主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。2、申請人稱：申請人到三井派出所因害怕被打才說當時拿小剪刀的，警察接110后到現(xiàn)場處置時，申請人向警察表明沒有使用刀具鬧事，警察表示認可讓申請人離開社區(qū)，周某和第三人在詢問筆錄中稱申請人拿剪刀威脅他人人身安全沒有依據(jù)。申請人的剪刀被三井派出所扣押，對于剪刀的來源，第三人和周某在詢問筆錄中陳述的內(nèi)容與實際情況不符。本機關(guān)認為，民警發(fā)現(xiàn)申請人涉嫌威脅他人人身安全系申請人被民警勸離后第三人再向民警報案，第三人系本案當事人，周某在現(xiàn)場目擊了案發(fā)經(jīng)過，二人詢問筆錄基于各自對現(xiàn)場的觀察和認識并作出相應(yīng)陳述，并不違背常理，同時根據(jù)申請人、第三人、證人的詢問筆錄、視頻監(jiān)控等證據(jù)，申請人確有持剪刀的行為，被申請人據(jù)此對該剪刀進行扣押并無不妥。申請人主張因害怕被打才稱拿小剪刀，并未提供相應(yīng)證據(jù)。故申請人的主張本機關(guān)不予支持。3、申請人稱：秦嶺社區(qū)室內(nèi)外的監(jiān)控視頻部分未調(diào)取完整，部分視頻經(jīng)過剪輯處理，部分視頻之間顯示的內(nèi)容不一致，調(diào)取監(jiān)控的方式是用手機拍攝電腦屏幕。本機關(guān)認為，被申請人在視聽資料復制件制作說明中載明了提供復制件的理由為監(jiān)控無法拷貝，故復制件為手機拍攝提取，雖因手機拍攝導致部分內(nèi)容有翻轉(zhuǎn)、放大，但系出于取證的目的，監(jiān)控拍攝到的視頻內(nèi)容亦受限于安裝的角度和位置，被申請人提供的視頻內(nèi)容之間相互獨立，視聽資料連貫、完整，故申請人的主張本機關(guān)不予支持。4、申請人稱：申請人主動去三井派出所，卻被限制人身自由共計27個小時。申請人在處罰決定書上簽完字，但民警并沒有把處罰決定書給申請人。本機關(guān)認為，申請人在《傳喚證》上簽署到達三井派出所時間為2022年4月5日10時，離開時間為2022年4月6日9時30分，被申請人傳喚未超過法定時限，申請人亦未向本機關(guān)提供證據(jù)證明被申請人有超期傳喚的行為。申請人已在案涉行政處罰決定書上簽字捺印并注明時間，該處罰決定書亦載明：行政處罰決定書已向我宣告并送達，被申請人已將決定書當場交付申請人，申請人未予妥善保管致無法尋找到行政處罰決定書的責任不應(yīng)推卸至被申請人。故申請人的主張沒有事實依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，量罰適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（三）行罰決字〔2022〕877號《行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

                               常州市人民政府