申請人：顏某某。

被申請人：常州市公安局新北分局，

住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。

法定代表人：陳旭光，職務(wù)：局長。

第三人：李某某。

申請人顏某某對被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》不服，于2023年11月29日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于同日依法已予受理，于2023年12月18日依法追加李某某為本案第三人。本機(jī)關(guān)于2024年1月10日當(dāng)面聽取申請人意見，于2024年1月15日電話聽取第三人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》。

申請人稱：公安法醫(yī)鑒定申請人所受之傷構(gòu)成輕微傷，按規(guī)定應(yīng)受到行政處罰，對被申請人所作決定不服。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》復(fù)印件；2. 常公物鑒（法檢）字〔2023〕457號《常州市公安局物證鑒定所鑒定書》復(fù)印件；3. 傷勢照片。

被申請人稱：一、事實(shí)與理由。2023年4月17日18時39分，羅溪派出所接110指令稱：“羅溪某村**號：報(bào)警人稱有人又在他的河塘里打水，雙方在吵架”，民警遂至現(xiàn)場處警，在出警路途中報(bào)警人顏某某再次報(bào)警稱現(xiàn)場發(fā)生打架行為。民警至現(xiàn)場時，張某某躺在魚塘旁菜地里，顏某某及其家屬與謝某甲、謝某乙、謝某丙兄弟三人在吵架。經(jīng)民警現(xiàn)場了解，系謝某甲在未經(jīng)顏某某同意的情況下，使用水泵在羅溪鎮(zhèn)某村**號民房南側(cè)的魚塘里面抽水澆灌農(nóng)作物，因該魚塘內(nèi)有顏某某養(yǎng)殖的魚，顏某某發(fā)現(xiàn)謝某甲的行為后與謝某甲、謝某丙、謝某乙兄弟三人發(fā)生沖突。沖突過程中謝某甲兄弟三人的母親張某某摔倒在魚塘的菜地上，原因不詳，謝某乙現(xiàn)場送其母親至醫(yī)院就醫(yī)。民警現(xiàn)場將涉嫌毆打他人的違法嫌疑人謝某甲，謝某丙及顏某某三人傳喚至羅溪派出所調(diào)查。調(diào)查過程中顏某某指控李某某存在拉扯其手臂的行為，2023年5月8日，民警將李某某傳喚至羅溪派出所進(jìn)行審查。經(jīng)查明，2023年4月17日18時許，謝某甲在未經(jīng)顏某某同意的情況下，使用水泵在羅溪鎮(zhèn)某村**號民房南側(cè)的魚塘里面抽水澆灌農(nóng)作物，因該魚塘內(nèi)有顏某某養(yǎng)殖的魚，其發(fā)現(xiàn)謝某甲的行為后。與謝某甲、謝某丙、謝某乙、李某某發(fā)生爭執(zhí)。顏某某向公安機(jī)關(guān)提出控告稱：在沖突過程中遭受李某某拉拽右手臂的傷害行為，但現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明李某某有毆打他人的行為。2023年11月13日，被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，決定對李某某不予行政處罰。并在法定期限內(nèi)將相關(guān)法律文書送達(dá)至李某某與顏某某。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條之規(guī)定，被申請人對本案具有法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定。本案中，謝某甲在未經(jīng)顏某某同意的情況下，使用水泵在羅溪鎮(zhèn)某村**號民房南側(cè)的顏某某養(yǎng)魚的魚塘內(nèi)抽水用于澆灌農(nóng)作物，后被顏某某發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而李某某與顏某某發(fā)生沖突。顏某某指控李某某存在拉拽其右手臂的傷害行為，但在案證據(jù)不能形成完整閉環(huán)的證據(jù)鏈認(rèn)定顏某某所控告的違法事實(shí)。因此，被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，作出對李某某不予行政處罰的決定。四、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實(shí)和理由，被申請人作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號處罰決定書事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，程序正當(dāng)合法，量罰合理適當(dāng)，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，依法予以維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 新公（羅）受案字〔2023〕3364號《受案登記表》；2. 呈請延長辦案期限報(bào)告書；3. 新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號不予行政處罰決定書、呈請不予行政處罰報(bào)告書、行政處罰告知筆錄；4. 發(fā)破案經(jīng)過；5. 對顏某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；6. 對謝某乙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；7. 對謝某丙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份、新公（羅）行傳字〔2023〕83號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；8. 對謝某甲的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份、新公（羅）行傳字〔2023〕82號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書、呈請延長傳喚報(bào)告書；9. 對李某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份、新公（羅）行傳字〔2023〕44號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書；10. 對薛某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；11. 對謝某丁的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；12. 對張某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13. 對朱某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；14. 接受證據(jù)材料清單、顏某某提交的病歷材料復(fù)印件及傷勢照片；15. 接受證據(jù)材料清單、謝某丙提交的《限期歸還魚塘通知書》；16. 羅溪派出所拍攝的顏某某、謝某甲傷勢照片；17. 呈請鑒定報(bào)告書；18. 常公物鑒（法檢）字〔2023〕457號《常州市公安局物證鑒定所鑒定書》；19. 鑒定意見通知書四份；20. 羅溪派出所出具的《情況說明》兩份、《工作記錄》一份；21. 傳喚、主動投案通知家屬登記表十五份；22. 調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件；23. 當(dāng)事人的違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明五份；24. 人口信息表九份。

第三人未提交書面答復(fù)意見。

經(jīng)審理查明：2023年4月17日18時許，被申請人下屬羅溪派出所民警接110指令稱：“羅溪某村**號，報(bào)警人稱又有人在他河塘里打水，雙方在吵架?！泵窬幘连F(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場了解，系謝某甲（第三人的丈夫）在未經(jīng)申請人同意的情況下，使用水泵在羅溪鎮(zhèn)某村**號民房南側(cè)的魚塘里抽水澆灌農(nóng)作物，因該魚塘內(nèi)有申請人養(yǎng)殖的魚，申請人發(fā)現(xiàn)后，與第三人及謝某甲、謝某丙、謝某乙兄弟三人發(fā)生沖突。沖突過程中，謝某乙兄弟三人的母親張某某摔倒在魚塘的菜地上，謝某乙現(xiàn)場送其母親至醫(yī)院就醫(yī)。民警現(xiàn)場通知申請人、謝某丙、謝某甲及報(bào)警人朱某某（申請人的妻子）至羅溪派出所接受調(diào)查詢問，分別制作詢問筆錄，在警務(wù)平臺調(diào)取了申請人與謝某丙此前發(fā)生糾紛簽訂的調(diào)解協(xié)議書，拍攝了申請人及謝某甲的傷勢照片。申請人在筆錄中陳述第三人拉拽其右手，謝某甲拉拽其左手，謝某丙掐其脖子、掰其右手大拇指，謝某乙使用保鮮膜紙筒戳擊其肚子。謝某丙在筆錄中陳述兄弟三人并未對申請人動手，申請人身上的傷可能是與謝某甲拉扯造成，或者是謝某丙與謝某乙拉架造成。謝某甲在筆錄中陳述雙方只是有一些拉扯，并未打架。朱某某在筆錄中陳述看到申請人與對方四人拉扯在一起，并未目擊具體過程。同日，羅溪派出所作出新公（羅）受案字〔2023〕3364號《受案登記表》，對該案受案調(diào)查。2023年5月8日，民警傳喚第三人至羅溪派出所接受詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中陳述雙方只是拉扯在一起，沒有動手打架。2023年5月9日，謝某乙至羅溪派出所主動投案并如實(shí)陳述自己的違法行為，其在詢問筆錄中陳述自己使用保鮮膜紙筒戳了申請人的肚子。同日，民警對證人謝某丁進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中陳述沒有看到有人動手打人，只是拉扯，其中謝某乙用紙棒子打了申請人右肩。2023年5月10日，民警對證人薛某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中陳述看到雙方互罵推搡，沒怎么動手，謝某乙使用保鮮膜紙筒推申請人。2023年5月11日，民警對證人張某某進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中稱自己被申請人用手推倒。因案情復(fù)雜，被申請人于2023年5月16日，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，將辦案期限延長三十日。2023年5月20日，民警向申請人調(diào)取病歷材料復(fù)印件及傷勢照片。2023年5月22日，羅溪派出所呈請對申請人所受之傷進(jìn)行鑒定。2023年6月10日，民警對證人謝某丁進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中陳述雙方當(dāng)時的站位情況。2023年7月11日，民警對證人薛某某進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄。2023年8月19日，民警對謝某丙進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中陳述雙方推搡過程以及站位情況，并向民警提交了《限期歸還魚塘通知書》復(fù)印件。2023年10月11日，民警傳喚謝某丙及謝某甲至羅溪派出所進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄，兩人分別陳述了當(dāng)時的站位情況和推搡過程。2023年10月17日，民警對申請人進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄，其在詢問筆錄中陳述具體沖突過程，控告手臂上的抓痕是第三人和謝某甲造成的，右手拇指和脖子上的傷是謝某丙造成的，身上的圓形傷痕是謝某乙用保鮮膜戳的。2023年10月19日，民警對謝某乙進(jìn)行第二次詢問并制作詢問筆錄，其在筆錄中再次陳述自己使用保鮮膜紙筒戳申請人的過程。2023年10月20日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）字〔2023〕457號《常州市公安局物證鑒定所鑒定書》，鑒定意見為：“顏某某所受之傷為輕微傷。”2023年10月23日，民警將鑒定書復(fù)印件直接送達(dá)各方當(dāng)事人。2023年11月9日，民警再次對雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問并制作詢問筆錄。辦案民警對案發(fā)地南側(cè)的公安群租房管控探頭進(jìn)行提取，因?yàn)榻嵌葐栴}，該探頭不能拍攝到案發(fā)現(xiàn)場；民警在案發(fā)現(xiàn)場詢問周邊群眾，其中周某某稱自己看到申請人推倒張某某的過程，但其表示不愿意配合民警制作材料，后無法與其取得聯(lián)系。因現(xiàn)有證據(jù)無法證明第三人存在毆打他人的行為，2023年11月13日，被申請人作出新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》，決定對第三人不予行政處罰。次日，民警將行政處罰決定書直接送達(dá)給各方當(dāng)事人。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證明：1. 新公（羅）受案字〔2023〕3364號《受案登記表》；2. 呈請延長辦案期限報(bào)告書；3. 新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號不予行政處罰決定書、呈請不予行政處罰報(bào)告書、行政處罰告知筆錄；4. 發(fā)破案經(jīng)過；5. 對顏某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；6. 對謝某乙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄三份、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；7. 對謝某丙的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份、新公（羅）行傳字〔2023〕83號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書、呈請延長詢問查證時間報(bào)告書；8. 對謝某甲的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄四份、新公（羅）行傳字〔2023〕82號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書、呈請延長傳喚報(bào)告書；9. 對李某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份、新公（羅）行傳字〔2023〕44號傳喚證、呈請傳喚報(bào)告書；10. 對薛某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；11. 對謝某丁的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄兩份；12. 對張某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；13. 對朱某某的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、詢問筆錄一份；14. 接受證據(jù)材料清單、顏某某提交的病歷材料復(fù)印件及傷勢照片；15. 接受證據(jù)材料清單、謝某丙提交的《限期歸還魚塘通知書》；16. 羅溪派出所拍攝的顏某某、謝某甲傷勢照片；17. 呈請鑒定報(bào)告書；18. 常公物鑒（法檢）字〔2023〕457號《常州市公安局物證鑒定所鑒定書》；19. 鑒定意見通知書四份；20. 羅溪派出所出具的《情況說明》兩份、《工作記錄》一份；21. 傳喚、主動投案通知家屬登記表十五份；22. 調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件；23. 當(dāng)事人的違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明五份；24. 人口信息表九份；25. 聽取意見筆記錄。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機(jī)關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外。”申請人控告第三人毆打申請人的行為發(fā)生在被申請人的轄區(qū)范圍內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請人對第三人的行為具有依法作出處理的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”第九十五條第二項(xiàng)規(guī)定：“治安案件調(diào)查結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別作出以下處理：（二）依法不予處罰的，或者違法事實(shí)不能成立的，作出不予處罰決定；”本案中，申請人與第三人因謝某甲使用水泵在申請人養(yǎng)魚池塘抽水灌溉一事發(fā)生糾紛，申請人與謝某甲身體表面均有傷痕，經(jīng)鑒定，申請人所受之傷構(gòu)成輕微傷。申請人指控第三人拉拽其右手臂，被申請人依法調(diào)查取證，詢問了申請人、第三人、在場的謝某乙、謝某甲、謝某丙以及證人朱某某、張某某、薛某某、謝某丁，并分別制作詢問筆錄；制作接受證據(jù)清單，接受了當(dāng)事人提交的證據(jù)材料；拍攝了申請人的傷勢照片并對其進(jìn)行傷勢鑒定，被申請人已經(jīng)盡到了合理的調(diào)查義務(wù)。綜合查證屬實(shí)的全部在案證據(jù)，申請人與第三人之間確實(shí)存在相互推搡拉扯的行為，但不宜認(rèn)定為故意毆打他人，根據(jù)上述規(guī)定，毆打他人是指以毆打的方式故意傷害他人身體，申請人與第三人之間雖然存在相互推搡拉扯，但沒有證據(jù)充分證明第三人存在毆打申請人的行為。被申請人認(rèn)定第三人違法事實(shí)不能成立，依據(jù)上述規(guī)定對第三人作出不予行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出案涉不予行政處罰決定的程序合法。被申請人依法傳喚調(diào)查取證，詢問當(dāng)事人并制作筆錄、延長詢問查證時間、向有視力問題的第三人宣讀詢問筆錄，收集調(diào)取證據(jù)，對申請人所受之傷進(jìn)行鑒定送檢并及時告知當(dāng)事人鑒定結(jié)果，經(jīng)批準(zhǔn)依法延長辦案期限，告知第三人擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實(shí)、理由和依據(jù)，保障第三人行使陳述申辯的權(quán)利；在法定辦案期限內(nèi)作出行政處罰決定并送達(dá)第三人及各方當(dāng)事人，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、第八十三條、八十四條、第九十四條、第九十五條、第九十七條、第九十九條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第八十七條、第九十七條等規(guī)定。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人主張公安法醫(yī)鑒定申請人所受之傷構(gòu)成輕微傷，按規(guī)定應(yīng)受到行政處罰。本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)查證屬實(shí)的在案證據(jù)，申請人與第三人之間雖然存在相互推搡拉扯，但沒有證據(jù)充分證明第三人存在毆打申請人的行為。被申請人依法調(diào)查取證，詢問各方當(dāng)事人及證人，接受雙方提交的證據(jù)，開展了傷勢鑒定，已經(jīng)盡到合理的調(diào)查義務(wù)，對第三人作出不予行政處罰決定并無不當(dāng)。對申請人的上述主張，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上所述，被申請人作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，依照2017年修正的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（羅）不罰決字〔2023〕1301號《常州市公安局新北分局不予行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府

2024年1月18日