申請人：符某平，男。

被申請人：常州市公安局天寧分局。

申請人符某平對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》不服，于2023年6月16日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)于2023年6月21日依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。

申請人稱：2023年4月15日上午9點，申請人從宜興強(qiáng)制隔離所戒解，來接申請人的是同戒過的曹某、蔣某二人。回常后申請人聯(lián)系不上家人，后小區(qū)物業(yè)告知申請人，前妻與兒子將住房早已出賣，他們已經(jīng)不知去向，申請人無家可歸。當(dāng)時申請人找過司法、社區(qū)等，都未有合適的答復(fù)。那時蔣某邀申請人去他家一聚,于是申請人去了他家,認(rèn)識了他的未婚妻柴某露及養(yǎng)子六歲的王某遠(yuǎn)。露露此時是又懷孕在身的，他們得知申請人無處安身,露露就請申請人幫她帶王某遠(yuǎn)、接送上學(xué)，當(dāng)時申請人很感激地答應(yīng)了，住他們租房的小房間和孩子一起住。接下來的時間，蔣某因有事外出了，家中基本只留申請人和孩子，露露也偶爾外出不歸。但露露只要是在家中，特別夜晚經(jīng)常會在申請人和孩子的小房間當(dāng)著申請人和孩子的面吸食冰毒，煙霧常把申請人嗆得眼淚直流。申請人勸阻過，露露回答申請人說，在旁邊聞到都沒事的，她的姐妹有過經(jīng)歷沒事。另外她不想去客廳吸，是怕樓外看到整夜不滅的燈光不安全。結(jié)果在6月6日，申請人早晨送孩子上幼兒園，回到家沒過多時，鄭陸派出所就上門來把申請人抓了。因6月5日露露夜晚在家吸完冰毒就出門未歸，就抓了申請人一人，直接帶去東青派出所發(fā)檢，結(jié)果2次檢測結(jié)果都是頭發(fā)3cm內(nèi)含有冰毒成分。具體含量多少未告知申請人，在鄭陸所做的尿檢是陰性正常。那為什么沒有陳述以上情況，因為申請人知道派出所也是有備而來，為什么鄭陸所跑到湖塘的范圍來完成指標(biāo)，為什么又是跑到柴某露(一個懷孕又是監(jiān)外執(zhí)行的人）家中，柴某露為了以后生活上交人頭也屬正常，但不能刻意害人。申請人用心去帶好她兒子，去感激她收留之心，結(jié)果落到如此下場。申請人申訴的理由是：1.已經(jīng)兩次強(qiáng)戒過的申請人，4年時間讓申請人刻骨銘心，死也不會復(fù)吸毒品。2.柴某露經(jīng)常當(dāng)著申請人和孩子的面吞云吐霧吸食冰毒，申請人和孩子頭發(fā)上肯定都會吸附冰毒、甚至柴某露會在申請人不注意時把她冰壺的水倒入申請人水杯中。3.從4月15日解戒至6月6日，時間也就短短五十幾天，都在發(fā)檢范圍之內(nèi)，申請人要求政府能讓申請人重新發(fā)檢，假如還是呈陽性的話申請人保證，申請人帶的孩子王某遠(yuǎn)頭發(fā)也肯定是陽性。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。

被申請人稱：一、被申請人具有作出強(qiáng)制隔離戒毒的職權(quán)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十五條第二款、《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款、被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)。二、被申請人作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定程序合法。2023年6月6日，鄭陸派出所接上級下發(fā)線索：曹某、朱某冬、符某平、朱某琦四名吸毒前科人員經(jīng)常出沒在常州市武進(jìn)區(qū)聚湖雅苑8幢203室，四人有吸毒嫌疑。鄭陸派出所受案調(diào)查，后鄭陸派出所民警在本市武進(jìn)區(qū)聚湖雅苑8幢203室內(nèi)抓獲涉嫌吸毒的申請人，鄭陸派出所開展傳喚、詢問、鑒定、告知等調(diào)查取證工作。依據(jù)調(diào)查事實，被申請人于2023年6月7日，對申請人作出強(qiáng)制隔離戒毒貳年的決定。三、被申請人作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定事實清楚、證據(jù)確鑿。2023年6月6日，申請人因涉嫌吸毒被鄭陸派出所民警抓獲，經(jīng)對申請人毛發(fā)初篩，結(jié)果呈冰毒陽性，后對其頭發(fā)進(jìn)行甲基苯丙胺定性分析，經(jīng)檢驗，在申請人頭發(fā)中檢出甲基苯丙胺，2023年6月6日23時，鄭陸派出所民警將鑒定意見送達(dá)給申請人，申請人提出可能是其使用的染發(fā)劑造成的辯解，鄭陸派出所民警遂將其使用的染發(fā)劑提供給毛發(fā)初篩工作人員進(jìn)行查看，并進(jìn)行詢問，毛發(fā)初篩工作人員表示該染發(fā)劑不可能造成毛發(fā)初篩冰毒陽性和頭發(fā)檢驗出甲基苯丙胺的情況，公安機(jī)關(guān)再次詢問申請人，申請人表示對鑒定意見無異議，且其表示未服用其他藥物，愿意接受公安機(jī)關(guān)的處理。以上事實有申請人的陳述、證人證言、鑒定意見等證據(jù)證實。申請人的行為已構(gòu)成吸毒。四、被申請人作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定適用法律準(zhǔn)確。申請人因吸毒曾被多次處罰且有強(qiáng)制隔離戒毒經(jīng)歷，根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條之規(guī)定，申請人屬于吸毒成癮嚴(yán)重情形，根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第四項、第四十七條第一款之規(guī)定，被申請人對申請人作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，適用法律準(zhǔn)確。五、關(guān)于申請人的主張。1.申請人關(guān)于申請重新檢測頭發(fā)的主張。鑒定意見作出后，公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日將鑒定意見送達(dá)給了申請人，并向其詢問了對鑒定意見是否存在異議，申請人明確表示對鑒定意見無異議。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十七條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了送達(dá)、告知義務(wù)，申請人對鑒定意見認(rèn)可，也未提出重新鑒定，且申請人的情形也不符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條規(guī)定的需要重新鑒定的情形。2.申請人關(guān)于其頭發(fā)中檢驗出甲基苯丙胺系被他人陷害的主張。公安機(jī)關(guān)抓獲申請人后，對其進(jìn)行毛發(fā)初篩，其毛發(fā)初篩結(jié)果呈冰毒陽性，遂對其頭發(fā)進(jìn)行檢驗，亦檢出甲基苯丙胺，公安機(jī)關(guān)在向其送達(dá)鑒定意見時，其提出系其使用的染發(fā)劑造成的辯解，經(jīng)調(diào)查，排除該可能性，公安機(jī)關(guān)再次詢問申請人時，其并未再提出辯解，對鑒定意見表示認(rèn)可且愿意接受處罰，且表示未服用其他藥物，根據(jù)《關(guān)于根據(jù)實驗室檢測結(jié)論認(rèn)定吸食甲基苯丙胺違法行為有關(guān)意見的批復(fù)》、《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，申請人頭發(fā)中檢驗出甲基苯丙胺，足以認(rèn)定其六個月內(nèi)有吸食毒品甲基苯丙胺的行為?，F(xiàn)申請人提出其頭發(fā)中檢驗出甲基苯丙胺系因他人當(dāng)著其面進(jìn)行吸食毒品或者他人將冰壺中的水倒入其水杯中造成的，但其在被申請人的整個案件調(diào)查階段都未有對此進(jìn)行說明，僅提出其使用的染發(fā)劑可能會造成其頭發(fā)檢驗出甲基苯丙胺，但該辯解系不合理辯解，故被申請人認(rèn)定申請人存在吸食毒品的違法事實正確，分局對其作出強(qiáng)制隔離戒毒決定正確。綜上所述，被申請人作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，處理適當(dāng)。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.指定管轄決定書及呈請指定管轄報告書；2.受案登記表；3.天公（鄭）行罰決字〔2023〕1497號行政處罰決定書及呈請行政處罰報告書；4.天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》及呈請強(qiáng)制隔離戒毒報告書；5.被行政拘留人家屬通知書及被強(qiáng)制隔離戒毒人家屬通知書；6.抓獲經(jīng)過；7.檢查證、呈請檢查報告書及檢查筆錄各兩份；8.傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書；9.呈請扣押（扣留）報告書；10.呈請強(qiáng)制檢測報告書；11.呈請鑒定報告書及鑒定聘請書；12.行政處罰告知筆錄、強(qiáng)制隔離戒毒告知筆錄；13.符某平筆錄三份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；14.朱某冬筆錄二份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；15.朱某琦筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；16.曹某筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；17.對陸靜芬的調(diào)查材料、筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；18.尿樣提取檢測流程表、天寧公安分局鄭陸派出所現(xiàn)場檢測報告書；19.毛發(fā)涉毒篩查和檢驗鑒定告知書、毛發(fā)樣本提取筆錄、毛發(fā)初篩登記表；20.杭華碩中心〔2023〕毒鑒字第2127號司法鑒定意見書及送達(dá)回執(zhí)、杭州華碩司法鑒定中心司法鑒定許可證及執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格證明；21.吸毒成癮認(rèn)定意見、呈請吸毒成癮認(rèn)定報告書及鑒定人員資格證書、吸毒成癮認(rèn)定意見告知書；22.證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單、照片；23.代為執(zhí)行行政拘留回執(zhí)、強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)行回執(zhí)；24.申請人前科劣跡情況。 

經(jīng)審理查明：2023年6月6日9時許，被申請人下屬鄭陸派出所接到上級下發(fā)線索稱，曹某、朱某冬、符某平、朱某琦等四名有吸毒前科人員經(jīng)常出沒在常州市武進(jìn)區(qū)聚湖雅苑8幢203室，四人有吸毒嫌疑。同日，經(jīng)指定管轄，鄭陸派出所受案調(diào)查，制作受案登記表，持檢查證前往常州市武進(jìn)區(qū)聚湖雅苑8幢203室將申請人抓獲并制作檢查筆錄。同日10時30分至10時35分，被申請人民警在青龍派出所提取申請人毛發(fā)，并制作毛發(fā)樣本提取筆錄，申請人在筆錄上簽字確認(rèn)：對整個提取過程沒有異議，不要求重新提取毛發(fā)。11時15分，被申請人持傳喚證將申請人傳喚至鄭陸派出所進(jìn)行調(diào)查。11時24分，被申請人民警提取申請人尿樣，制作尿樣檢測流程表，作出《天寧公安分局鄭陸派出所現(xiàn)場檢測報告書》并拍攝申請人尿樣檢測呈甲基安非他明陰性、嗎啡陰性的照片。同日12時許，被申請人對申請人調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，告知申請人其毛發(fā)初篩冰毒陽性，申請人稱自己2023年4月15日強(qiáng)制戒毒回來后就沒有碰過冰毒。同日，被申請人對申請人的毛發(fā)強(qiáng)制檢測，杭州華碩司法鑒定中心對申請人頭發(fā)進(jìn)行甲基苯丙胺定性分析，作出申請人頭發(fā)中含有甲基苯丙胺的鑒定意見書。同日23時許，被申請人將上述司法鑒定意見書送達(dá)申請人并制作送達(dá)回執(zhí)，被申請人對申請人進(jìn)行調(diào)查、制作詢問筆錄，告知申請人根據(jù)鑒定意見其頭發(fā)中含有甲基苯丙胺，申請人稱可能是自己使用染發(fā)劑導(dǎo)致的。2023年6月7日，被申請人持檢查證對常州市武進(jìn)區(qū)聚湖雅苑8幢203室再次進(jìn)行檢查，查獲扣押申請人所稱染發(fā)劑一盒。同日10時許，被申請人將染發(fā)劑提供給毛發(fā)初篩部門初篩員陸某某查看，經(jīng)詢問，毛發(fā)初篩部門初篩員表示：該染發(fā)劑不會導(dǎo)致毛發(fā)檢測結(jié)果呈陽性。同日，常州市公安局天寧分局對申請人的吸毒行為作出行政拘留十五日的行政處罰決定；根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定作出天公（鄭）毒癮認(rèn)字〔2023〕6號吸毒成癮認(rèn)定意見，認(rèn)定申請人吸毒成癮嚴(yán)重，并向申請人進(jìn)行告知。同日，被申請人向申請人告知擬作出強(qiáng)制隔離戒毒兩年決定的事實、理由和依據(jù)，詢問申請人陳述申辯意見，申請人簽字確認(rèn)不提出陳述和申辯。2023年6月7日，被申請人作出天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號強(qiáng)制隔離戒毒決定書，決定對申請人強(qiáng)制隔離戒毒兩年，該決定書直接送達(dá)申請人及其戶籍所在地湖塘派出所；同時，被申請人制作被強(qiáng)制隔離戒毒人家屬通知書，郵寄通知申請人家屬。

另查明，2012年10月，申請人因吸毒被常州市公安局鐘樓分局行政拘留；2013年10月，申請人因吸毒被常州市公安局鐘樓分局行政拘留，責(zé)令社區(qū)戒毒叁年；2016年11月，申請人因吸毒被罰款，強(qiáng)制隔離戒毒兩年；2020年3月，申請人因吸毒被常州市公安局天寧分局行政拘留，強(qiáng)制隔離戒毒兩年。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.指定管轄決定書及呈請指定管轄報告書；2.受案登記表；3.天公（鄭）行罰決字〔2023〕1497號行政處罰決定書及呈請行政處罰報告書；4.天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》及呈請強(qiáng)制隔離戒毒報告書；5.被行政拘留人家屬通知書及被強(qiáng)制隔離戒毒人家屬通知書；6.抓獲經(jīng)過；7.檢查證、呈請檢查報告書及檢查筆錄各兩份；8.傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書；9.呈請扣押（扣留）報告書；10.呈請強(qiáng)制檢測報告書；11.呈請鑒定報告書及鑒定聘請書；12.行政處罰告知筆錄、強(qiáng)制隔離戒毒告知筆錄；13.符某平筆錄三份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；14.朱某冬筆錄二份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；15.朱某琦筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；16.曹某筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；17.對陸靜芬的調(diào)查材料、筆錄一份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；18.尿樣提取檢測流程表、天寧公安分局鄭陸派出所現(xiàn)場檢測報告書；19.毛發(fā)涉毒篩查和檢驗鑒定告知書、毛發(fā)樣本提取筆錄、毛發(fā)初篩登記表；20.杭華碩中心〔2023〕毒鑒字第2127號司法鑒定意見書及送達(dá)回執(zhí)、杭州華碩司法鑒定中心司法鑒定許可證及執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)資格證明；21.吸毒成癮認(rèn)定意見、呈請吸毒成癮認(rèn)定報告書及鑒定人員資格證書、吸毒成癮認(rèn)定意見告知書；22.證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單、照片；23.代為執(zhí)行行政拘留回執(zhí)、強(qiáng)制隔離戒毒執(zhí)行回執(zhí)；24.申請人前科劣跡情況；25.情況說明、強(qiáng)制隔離戒毒決定通知申請人戶籍所在地公安派出所的信息。 

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請人具有作出案涉強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國禁毒法》第三十八第一款第四項規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定：（四）經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的”?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十五條規(guī)定：“對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，報請共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄。對于重大、復(fù)雜的案件，上級公安機(jī)關(guān)可以直接辦理或者指定管轄。上級公安機(jī)關(guān)直接辦理或者指定管轄的，應(yīng)當(dāng)書面通知被指定管轄的公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的公安機(jī)關(guān)。原受理案件的公安機(jī)關(guān)自收到上級公安機(jī)關(guān)書面通知之日起不再行使管轄權(quán)，并立即將案卷材料移送被指定管轄的公安機(jī)關(guān)或者辦理的上級公安機(jī)關(guān)，及時書面通知當(dāng)事人”。依照上述規(guī)定，經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成癮人員，經(jīng)常州市公安局指定，被申請人具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)?！吨腥A人民共和國禁毒法》第三十八第一款第四項規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定：（四）經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的”；第四十七條第一款規(guī)定：“強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年”?！渡娑救藛T毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》（公禁毒〔2018〕938號）第十條規(guī)定：“發(fā)根端3厘米以內(nèi)的頭發(fā)樣本檢測結(jié)果為陽性的，表明被檢測人員在毛發(fā)樣本提取之日前6個月以內(nèi)攝入過毒品”?！豆膊筷P(guān)于根據(jù)實驗室檢測結(jié)論認(rèn)定吸食甲基苯丙胺違法行為有關(guān)意見的批復(fù)》(公復(fù)字〔2015〕1號)第一條規(guī)定：“目前，國家食品藥品監(jiān)督管理總局未批準(zhǔn)甲基苯丙胺作為藥品上市，通過實驗室檢測特定目標(biāo)物認(rèn)定吸食甲基苯丙胺是科學(xué)的、可行的”?！段境砂a認(rèn)定辦法》（公安部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會令第142號）第八條第一項規(guī)定：“吸毒成癮人員具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其吸毒成癮嚴(yán)重：（一）曾經(jīng)被責(zé)令社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒（含《禁毒法》實施以前被強(qiáng)制戒毒或者勞教戒毒）、社區(qū)康復(fù)或者參加過戒毒藥物維持治療，再次吸食、注射毒品的”。本案中，因申請人曾經(jīng)被責(zé)令社區(qū)戒毒、多次強(qiáng)制隔離戒毒后被證實再次吸食毒品，被申請人根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》認(rèn)定申請人吸毒成癮嚴(yán)重。上述事實有申請人違法犯罪經(jīng)歷查詢及文書、毛發(fā)涉毒篩查和檢驗鑒定告知書、司法鑒定意見書、天公（鄭）毒癮認(rèn)字〔2023〕6號吸毒成癮認(rèn)定意見及吸毒成癮認(rèn)定意見告知書等證據(jù)證明。被申請人作出案涉強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。

三、被申請人作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定程序合法。被申請人依法調(diào)查取證，對申請人進(jìn)行強(qiáng)制隔離戒毒告知，聽取其陳述申辯意見，后作出強(qiáng)制隔離戒毒決定，并送達(dá)申請人、申請人戶籍所在地湖塘派出所，制作《被強(qiáng)制隔離戒毒人家屬通知書》郵寄通知申請人家屬。程序符合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第八條、第十八條以及《中華人民共和國禁毒法》第四十條第一款等相關(guān)規(guī)定。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人稱柴某露會在申請人不注意時把她冰壺的水倒入申請人水杯中并希望重新做發(fā)檢?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十八條規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定：（一）鑒定程序違法或者違反相關(guān)專業(yè)技術(shù)要求，可能影響鑒定意見正確性的；（二）鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具備鑒定資質(zhì)和條件的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定人故意作虛假鑒定的；（五）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的；（六）檢材虛假或者被損壞的；（七）其他應(yīng)當(dāng)重新鑒定的”。本案中，被申請人工作人員對申請人毛發(fā)提取的過程符合《涉毒人員毛發(fā)樣本檢測規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。案涉司法鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)接受委托后，由具有鑒定資質(zhì)的鑒定人員依法依規(guī)作出，程序合法，內(nèi)容完整明確。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請人已在詢問筆錄中明確對鑒定結(jié)果沒有異議，在毛發(fā)樣本提取筆錄中明確不要求重新提取毛發(fā)，而本案亦無上述規(guī)定中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定的情形。此外，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料，申請人在行政復(fù)議申請書中提出自己可能被人陷害的主張，但申請人在整個案件調(diào)查階段未曾向辦案機(jī)關(guān)提出，僅提出其使用的染發(fā)劑可能會造成其頭發(fā)檢測出甲基苯丙胺，而該辯解經(jīng)被申請人查證為不合理辯解。因此，申請人的主張沒有事實和法律依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（鄭）強(qiáng)戒決字〔2023〕2號《常州市公安局天寧分局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。

申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。 

常州市人民政府

2023年8月14日