申請人：程某丹，女。

被申請人：常州市公安局鐘樓分局，

住所地：江蘇省常州市鐘樓區(qū)銀杏路85號 。

法定代表人：曹雷，職務(wù)：局長。

第三人：張某福，男。

第三人：李某冰，男。

申請人程某丹對被申請人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》不服，于2023年11月13日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)依法已予受理。2023年12月25日，本機關(guān)依法追加張某福、李某冰為本案第三人。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：變更鐘公（南）行罰決字〔2023〕1666號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》查明的事實，減輕對申請人的處罰。

申請人稱：1.報警人是程某丹，行政處罰決定書中寫的是李某婷報的警，與事實不符。李某婷也動手打程某丹，但李某婷沒有受到任何處罰。2.程某丹沒有毆打張某福。3.鄒區(qū)派出所民警辱罵程某丹。程某丹是被張某福毆打，程某丹并沒有打張某福，行政處罰寫程某丹徒手毆打張某福與事實不符。

申請人提交的主要證據(jù)材料有：鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》復(fù)印件。

被申請人稱：一、被申請人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。2023年8月29日21時許，申請人程某丹在常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街1號門口因爭搶攤位與李某婷、李某冰、張某福產(chǎn)生糾紛，后程某丹與李某冰、張某福先后發(fā)生肢體沖突。該行為涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條第一款、第四十三條第一款以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條，被申請人具有受理本案并作出行政處罰決定的法定職權(quán)。二、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2023年8月29日21時許，鄒區(qū)派出所接110指令稱在本市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街1號門口，申請人程某丹因爭搶攤位與李某冰、李某婷、張某福產(chǎn)生糾紛，后程某丹與李某冰、張某福先后發(fā)生肢體沖突。鄒區(qū)派出所于次日受理行政案件并開展調(diào)查工作。辦案期間，辦案民警對申請人程某丹，第三人李某婷、李某冰、張某福，證人李某華、吳某評、鄭某良開展詢問查證工作，對申請人程某丹的傷勢進行鑒定，接受申請人程某丹的病例材料，調(diào)取案發(fā)地點案發(fā)時間段的監(jiān)控錄像，組織雙方當事人進行調(diào)解。2023年10月27日，被申請人針對已查明的案件事實，執(zhí)行行政處罰前的告知程序，告知申請人程某丹、李某冰、張某福擬作出的行政處罰決定的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，程某丹等人均未提出陳述和申辯，并簽字確認。2023年10月27日，被申請人對申請人程某丹因毆打他人作出行政拘留三日并處罰款二百元，因公然侮辱他人作出不予行政處罰的決定，對張某福因毆打他人作出行政拘留五日并處罰款二百元，因公然侮辱他人作出行政拘留二日的決定，對李某冰因毆打他人作出行政拘留五日并處罰款二百元的決定，對第三人李某婷因違法事實不能成立作出不予行政處罰的決定。在法定期限內(nèi)將上述處罰決定文書復(fù)印件分別送達給申請人程某丹、第三人李某婷、李某冰、張某福。三、被申請人作出的行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿。2023年8月29日21時許，申請人程某丹在常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街1號門口因爭搶攤位與李某冰、李某婷、張某福產(chǎn)生糾紛，后程某丹與李某冰、張某福先后發(fā)生肢體沖突，并與張某福互相吐口水。申請人程某丹于2023年8月30日主動投案后，在詢問筆錄中陳述因爭搶攤位，被李某冰打了左肩膀后扇了李某冰一巴掌，被李某婷推搡，與隨后趕到現(xiàn)場的張某福互相吐口水，被張某福打了右胸口以及頭部。2023年10月20日及27日，申請人程某丹到案后所述案件事實與前述基本一致，并表示不愿意接受調(diào)解。李某婷于2023年8月29日到案，在詢問筆錄中陳述因爭搶攤位，其弟弟李某冰與申請人程某丹發(fā)生口角，李某婷拉架過程中被程某丹扇了一巴掌，李某冰推搡程某丹后二人發(fā)生肢體沖突，程某丹駕駛電動三輪車撞到李某婷腰部，隨后張某福趕到事發(fā)現(xiàn)場，與程某丹互相吐口水，張某福手推程某丹頭部后程某丹躺倒在地。2023年10月20日李某婷到案后在詢問筆錄中陳述張某福使用礦泉水瓶打了程某丹頭部，其余陳述與前述基本一致。李某冰于2023年8月29日主動投案，在詢問筆錄中陳述因駕駛電動三輪車不慎撞到程某丹電動三輪車，程某丹上來扇了其四、五巴掌，李某婷勸架過程中被程某丹毆打，李某冰打了程某丹肩部，后程某丹駕駛電動三輪車撞了李某婷腰部，并再次用扇巴掌、踹肚子的方式毆打李某冰。程某丹與趕到的張某?；ハ嗤驴谒S后程某丹躺倒在地。2023年10月20日，李某冰到案后所述案件事實與前述基本一致，10月27日到案后，在詢問筆錄中陳述前期所述均屬實。張某福于2023年8月29日主動投案，在詢問筆錄中陳述8月29日21時許接到妻子李某婷電話稱與人發(fā)生打架，到現(xiàn)場后與程某丹發(fā)生口角并互相吐口水，程某丹扇其巴掌，張某福打了程某丹肩部，隨后程某丹躺倒在地。2023年10月20日到案后，在詢問筆錄中陳述到現(xiàn)場后因妻子李雅婷稱爭執(zhí)過程中程某丹打到其子，便與程某丹發(fā)生口角，互相吐口水，被程某丹扇了一巴掌后使用飲料瓶砸到程某丹，后程某丹躺倒在地。10月27日到案后，在詢問筆錄中陳述前期所述均屬實。證人李某華在2023年8月31日詢問筆錄中陳述2023年8月29日21時許在本市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆西街遇到張某福，其稱妻子與他人發(fā)生口角，至現(xiàn)場后，張某福與程某丹發(fā)生口角、互相吐口水，程某丹用手向張某福臉部抓去，被張某福用礦泉水瓶毆打頭部后，程某丹躺倒在地。證人吳某評在2023年9月4日詢問筆錄中陳述2023年8月29日21時許在本市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街擺攤時，看到李某冰與程某丹因爭搶攤位發(fā)生口角，程某丹扇了李某冰一巴掌，隨后二人互相扭打，程某丹駕駛電動三輪車倒車時撞到李某婷，李某冰與程某丹再次發(fā)生肢體沖突，張某福隨后趕到，與程某丹互相吐口水，程某丹想毆打張某福沒打到，被張某福毆打頭部后躺倒在地。證人鄭某良2023年9月1日向公安機關(guān)提供了事發(fā)時間事發(fā)地點監(jiān)控錄像。辦案民警于2023年9月1日向鄒區(qū)誠信通訊器材配件店調(diào)取了事發(fā)時間事發(fā)地點監(jiān)控錄像。經(jīng)常州市公安局物證鑒定所傷勢鑒定，程某丹所受之傷構(gòu)成輕微傷。結(jié)合視聽資料、申請人程某丹傷勢照片、病例等證據(jù)，申請人程某丹在常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街1號門口因爭搶攤位與李某冰、李某婷、張某福產(chǎn)生糾紛，后程某丹與李某冰、張某福先后發(fā)生肢體沖突，并與張某?；ハ嗤驴谒＠钅虫迷谂岳?，無毆打他人或公然侮辱他人的違法事實。以上證據(jù)證明申請人程某丹、李某冰、張某福有毆打他人的違法行為，申請人程某丹與張某福有公然侮辱他人的違法行為，應(yīng)當認定程某丹、李某冰、張某福存在毆打他人的違法事實，程某丹、張某福存在公然侮辱他人的違法事實。第三人李某婷違法事實不能成立。四、被申請人作出行政處罰決定適用法律準確、處理適當。2023年8月29日21時許，申請人程某丹在常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街1號門口因爭搶攤位與李某冰、李某婷、張某福產(chǎn)生糾紛，后程某丹與李某冰、張某福先后發(fā)生肢體沖突，并與張某?；ハ嗤驴谒１簧暾埲艘罁?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對申請人程某丹因毆打他人作出行政拘留三日并處罰款二百元，對張某福因毆打他人作出行政拘留五日并處罰款二百元，對李某冰因毆打他人作出行政拘留五日并處罰款二百元的決定。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項之規(guī)定，對申請人程某丹因公然侮辱他人作出不予行政處罰的決定，對張某福因公然侮辱他人作出行政拘留二日的決定。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條第二項之規(guī)定，對第三人李某婷因違法事實不能成立作出不予行政處罰的決定。綜上，被申請人作出的行政處罰決定認定的事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律準確，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請求常州市人民政府予以維持。

被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.鐘公(鄒)受案字〔2023〕6492號《受案登記表》；2.受案回執(zhí)；3.鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3191、3192、3194號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》，鐘公（鄒）不罰決字〔2023〕2389號《常州市公安局鐘樓分局不予行政處罰決定書》；4.常公鐘（補）決字〔2023〕第7號《常州市公安局鐘樓分局補正決定書》；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.對程某丹、李某冰、張某福的呈請行政處罰報告書，對李某婷的呈請不予行政處罰報告書；7.呈請鑒定報告書、呈請調(diào)取證據(jù)報告書；8.2023年10月20日對程某丹、李某婷、李某冰、張某福的呈請傳喚報告書和呈請延長傳喚報告書，2023年10月27日對李某冰、程某丹、張某福的呈請傳喚報告書和呈請延長傳喚報告書；9.對程某丹、張某福、李某冰的行政處罰告知筆錄；10.對程某丹的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；11.對張某福的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；12.對李某冰的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；13.對李某婷的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、兩份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；14.對李某華的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；15.對吳某評的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；16.對鄭某良的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；17.陳丹丹辨認筆錄一份、被辨認人照片列表和被辨認人身份情況說明各三份；18.程某丹、張某福、李某婷和李某冰的傷勢照片各一張；19.鐘公（鄒）調(diào)證字〔2023〕72號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書兩份、視聽資料說明一份、光盤一張；20.《鑒定工作情況記錄表》、鑒定資格證書、常公物鑒（法檢）字〔2023〕458號鑒定書及四份送達回證；21.放棄鑒定確認書；22.接受證據(jù)材料清單及病歷資料；23.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)和被行政拘留人家屬通知書各三份；24.前科調(diào)查表、電話查詢記錄、人員信息等資料；25.當事人送達地址確認書四份及送達回執(zhí)六份；26.人民調(diào)解記錄；27.工作記錄。

行政復(fù)議期間，申請人查閱了被申請人提出的書面答復(fù)、作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和視頻資料等其他有關(guān)材料。經(jīng)本機關(guān)電話溝通聽取意見，申請人提出：1.自己沒有毆打第三人張某福；2.申請人毆打李某冰是因為李某冰先動手毆打申請人，自己只是還手打了對方一巴掌，而對方打了自己很多下，視頻上有相關(guān)記載。

行政復(fù)議期間，本機關(guān)書面通知第三人參加行政復(fù)議并電話聯(lián)系第三人聽取意見。第三人明確由于之前調(diào)解未果而被申請人已作出相應(yīng)行政處罰決定，不再提出相關(guān)意見。

經(jīng)審理查明：2023年8月29日21時許，程某丹與李某冰、李某婷、張某福在鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街與南大街十字路口因爭搶攤位發(fā)生肢體沖突，被申請人民警處警后，上述四人先后至鄒區(qū)派出所接受調(diào)查處理。2023年8月29日至8月30日，被申請人對張某福、李某冰、李某婷、程某丹調(diào)查詢問制作詢問筆錄。張某福稱：2023年8月29日21時30分左右，自己到現(xiàn)場后和程某丹吵架并互相吐口水，程某丹上來用巴掌打了自己的臉，自己伸手打了對方肩膀后程某丹躺地。李某冰稱：2023年8月29日21時30分左右，自己因擺攤和程某丹發(fā)生沖突，對方上手打自己的臉四五巴掌，姐姐李某婷過來勸架，自己用手打了程某丹肩膀四五下，后來張某福過來后，程某丹就躺地上了。李某婷稱：2023年8月29日21時30分左右，弟弟李某冰在鄒區(qū)興隆東街與南大街十字路口因擺攤和程某丹發(fā)生口角，自己被程某丹打了一巴掌，弟弟就和對方打起來了，張某福到現(xiàn)場后和程某丹互相吐口水，程某丹用巴掌打張某福，張某福推程某丹的頭，然后程某丹躺倒在地。程某丹稱：2023年8月29日21時30分左右，自己在鄒區(qū)興隆東街與南大街的十字路口擺攤，李某冰開電動三輪車過來搶生意，先動手打了程某丹左肩膀一拳，自己還手打了李某冰一巴掌，李某婷推自己肩膀，之后張某福和自己互相吐了口水并動手打了自己的右胸口和頭部。2023年8月30日，鄒區(qū)派出所制作鐘公(鄒)受案字〔2023〕6492號《受案登記表》對該案受案處理。2023年8月31日，被申請人對證人李某華調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，李某華稱：程某丹和張某?；ハ嗤驴谒棠车ど焓肿埬掣５哪?，但是否抓到自己并未看清，張某福拿礦泉水瓶將程某丹打倒在地。2023年9月1日，被申請人對鄭某良調(diào)查詢問制作詢問筆錄，制作調(diào)取證據(jù)通知書、接受證據(jù)材料清單、調(diào)取證據(jù)清單、視聽資料說明書兩份等資料，鄭某良向被申請人提供了其店門口監(jiān)控記載的涉案視頻資料。2023年9月4日，被申請人對證人吳某評調(diào)查詢問并制作詢問筆錄，吳某評稱：程某丹和李某冰發(fā)生口角后，先打了李某冰一巴掌，之后雙方開始發(fā)生肢體沖突互相毆打，張某福到場后，先向程某丹吐口水，程某丹回吐然后上手打張某福但應(yīng)該沒打到，張某福用礦泉水瓶將程某丹打倒。2023年9月5日，被申請人民警組織程某丹進行辨認并制作辨認筆錄，接受程某丹提交的病歷資料。2023年9月11日，鄒區(qū)派出所委托常州市公安局物證鑒定所對程某丹進行傷勢鑒定。2023年10月19日，常州市公安局物證鑒定所作出常公物鑒（法檢）〔2023〕458號鑒定書，認定程某丹所受之傷為輕微傷。2023年10月20日，被申請人將上述鑒定書送達申請人及第三人。同日，被申請人制作傳喚證將程某丹、李某冰、張某福、李某婷傳喚至鄒區(qū)派出所接受詢問，經(jīng)批準延長傳喚期限對上述四人分別調(diào)查詢問并制作詢問筆錄。2023年10月27日，被申請人再次制作傳喚證將程某丹、李某冰、張某福三人傳喚至鄒區(qū)派出所接受詢問并制作詢問筆錄。結(jié)合視頻資料、詢問筆錄、證人證言等證據(jù)，可以查明：2023年8月29日晚，在常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)興隆東街和南大街十字路口，程某丹因設(shè)攤糾紛與李某冰、張某福等人發(fā)生沖突，程某丹徒手毆打了李某冰，張某福到場后，先向程某丹吐口水，程某丹回吐張某福并連續(xù)兩次以左右兩手揮向張某福臉部，張某福遂以手中礦泉水瓶砸向申請人并將其擊倒。2023年10月27日，被申請人制作行政處罰告知筆錄，告知程某丹擬作出行政處罰的內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，并告知陳述申辯的權(quán)利，程某丹在筆錄上簽字明確不提出陳述和申辯。2023年10月27日，被申請人作出鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》，認定程某丹采用徒手毆打方式毆打張某福和李某冰，在被張某福吐口水侮辱后，用吐口水的方式公然侮辱張某福，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第十三條第一款、第十九條第四項，決定對程某丹行政拘留三日并處罰款二佰元，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項、第十九條第四項和第一項，決定對程某丹不予行政處罰。該決定書于當日直接送達程某丹。

上述事實由下列證據(jù)證實：1.鐘公(鄒)受案字〔2023〕6492號《受案登記表》；2.受案回執(zhí)；3.鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192、3191、3194號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》；4.鐘公（鄒）不罰決字〔2023〕2389號《常州市公安局鐘樓分局不予行政處罰決定書》；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.對程某丹、李某冰、張某福的呈請行政處罰報告書；7.呈請鑒定報告書、呈請調(diào)取證據(jù)報告書；8.2023年10月20日對程某丹、李某婷、李某冰、張某福的呈請傳喚報告書和呈請延長傳喚報告書，2023年10月27日對李某冰、程某丹、張某福的呈請傳喚報告書和呈請延長傳喚報告書；9.對程某丹、張某福、李某冰的行政處罰告知筆錄；10.對程某丹的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；11.對張某福的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；12.對李某冰的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、四份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；13.對李某婷的兩份《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》、兩份詢問筆錄、兩份《傳喚證》；14.對李某華的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；15.對吳某評的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄；16.對鄭某良的《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》和詢問筆錄當事人；17.陳丹丹辨認筆錄一份、被辨認人照片列表和被辨認人身份情況說明各三份；18.程某丹、張某福、李某婷和李某冰的傷勢照片各一張；19.鐘公（鄒）調(diào)證字〔2023〕72號調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、接受證據(jù)材料清單、視聽資料說明書兩份、視聽資料說明一份、光盤一張；20.鑒定委托書、《鑒定工作情況記錄表》、鑒定資格證書、常公物鑒（法檢）字〔2023〕458號鑒定書及四份送達回證；21.放棄鑒定確認書；22.接受證據(jù)材料清單及病歷資料；23.行政拘留執(zhí)行回執(zhí)和被行政拘留人家屬通知書各三份；24.前科調(diào)查表、電話查詢記錄、人員信息等資料；25.當事人送達地址確認書四份及送達回執(zhí)六份；26.人民調(diào)解記錄；27.工作記錄。

本機關(guān)認為：

一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰”；第七條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作”。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外”。因此，對于其轄區(qū)違反治安管理的行為，被申請人具有作出行政處罰決定的法定職權(quán)。

二、被申請人作出的案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”；第四十二條第二項規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的”；第十九條第一項、第四項規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的；（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的”。

本案中，申請人因擺攤與李某冰、張某福等人發(fā)生沖突，申請人徒手毆打了李某冰。張某福到場后，先向申請人吐口水，申請人回吐張某福并連續(xù)兩次以左右兩手揮向張某福臉部，張某福遂以手中礦泉水瓶砸向申請人并將申請人擊倒。申請人在案發(fā)后第二天上午到鄒區(qū)派出所接受調(diào)查詢問。對于申請人徒手毆打李某冰并兩次揮打張某福臉部的行為，被申請人認定其以徒手毆打方式毆打張某福和李某冰并有主動投案情節(jié)，決定對申請人行政拘留三日并處罰款二百元。對于申請人向張某福吐口水的行為，被申請人認為屬于公然侮辱但情節(jié)特別輕微，并有主動投案情節(jié)，決定對申請人不予行政處罰。被申請人作出上述行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。

三、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。被申請人依法受案調(diào)查取證，對申請人傷情進行鑒定，對申請人和第三人作出行政處罰事先告知，保障其行使陳述申辯權(quán)，作出行政處罰決定后，直接送達申請人、第三人，并告知履行方式和救濟途徑。案涉行政處罰決定的程序符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條、八十三條、八十四條、九十條、九十四條、九十七條、九十九條等規(guī)定。

四、關(guān)于申請人的主張。申請人認為自己沒有毆打張某福。本案兩名證人的詢問筆錄中，李某華陳述，申請人用手抓張某福的臉，但是否抓到?jīng)]有看清；吳某評陳述，申請人沖上去打張某福，應(yīng)該沒有打到張某福。本案視頻資料顯示，申請人被張某福吐口水后立即回吐并連續(xù)兩次以左右兩手揮打張某福臉部，張某福遂以礦泉水瓶砸向申請人。本機關(guān)認為，申請人向張某福回吐口水動作應(yīng)當看作張某福吐口水行為的報復(fù)，但其之后連續(xù)伸手揮打?qū)Ψ剑泄粚嵤p害他人身體健康行為的主觀故意，屬于故意毆打。因此，被申請人綜合本案情況和相關(guān)證據(jù)認定申請人毆打張某福并無不當。申請人上述主張并無事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

綜上，被申請人作出的鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條規(guī)定，本機關(guān)決定：

維持被申請人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（鄒）行罰決字〔2023〕3192號《常州市公安局鐘樓分局行政處罰決定書》。

申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府   

2024年1月9日