申請(qǐng)人：楊某。

被申請(qǐng)人：常州市公安局鐘樓分局。

第三人：孫某。

申請(qǐng)人楊某不服被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)不予行政處罰決定書，于2023年12月25日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本機(jī)關(guān)于當(dāng)日收到并依法受理。因與被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系，本機(jī)關(guān)于2024年2月7日通知孫某作為第三人參加行政復(fù)議。2024年2月21日，本機(jī)關(guān)聽取了申請(qǐng)人楊某的意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人請(qǐng)求：撤銷鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)不予行政處罰決定書，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出處理。

申請(qǐng)人稱：一、本案事實(shí)不清。被申請(qǐng)人認(rèn)定的事實(shí)為：現(xiàn)查明：2023年9月16日，孫某在化龍巷對(duì)楊某發(fā)布的帖子進(jìn)行評(píng)論，使用“垃圾”等不當(dāng)言語侮辱楊某。以上事實(shí)有違法行為人的陳述和申辯、被侵害人陳述、書證等證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)、第十九條第一項(xiàng)情節(jié)特別輕微之規(guī)定，現(xiàn)決定對(duì)孫某不予行政處罰。該事件起因是因?yàn)樯暾?qǐng)人實(shí)名舉報(bào)清潭中學(xué)老師施某英師德失范后，清潭中學(xué)回復(fù)取消其2021年度評(píng)優(yōu)評(píng)先等資格，可清潭中學(xué)在2022年7月言行不一，將施某英評(píng)為2021學(xué)年度優(yōu)秀，申請(qǐng)人多次跟學(xué)校反應(yīng)根據(jù)學(xué)校給我的回復(fù)，施某英是不能參加評(píng)選的，應(yīng)該撤銷，史某娜校長2022年5月10號(hào)在信訪局面談?wù)f評(píng)的雖然是2021學(xué)年度的，但是獎(jiǎng)狀是2022年發(fā)的，并拒絕撤銷。經(jīng)過一年的溝通無果，于是申請(qǐng)人把此事發(fā)到化龍巷上請(qǐng)教網(wǎng)友：施某英在處理期間自薦參評(píng)是不是騙取榮譽(yù)？是不是違背公序良俗？清潭中學(xué)讓本不能參評(píng)的施某英獲得榮譽(yù)是不是言行不一？作為與施某英認(rèn)識(shí)的孫某在網(wǎng)絡(luò)公然對(duì)一個(gè)少數(shù)民族女性使用“不要臉的死纏爛打”“蠻不講理無理取鬧的垃圾”“樂色”等對(duì)女性帶有特殊侮辱含義的言語多次進(jìn)行侮辱，主觀惡意明確，至今三月有余還未刪除未道歉，實(shí)際瀏覽量達(dá)到11000多次以上，影響極大，其辱罵的不法行為不屬于特別輕微，鐘樓分局在《行政處罰決定書》中認(rèn)定孫某的行為特別輕微是錯(cuò)誤的（請(qǐng)明示裁量基準(zhǔn)）；而且申請(qǐng)人報(bào)警時(shí)還說該網(wǎng)民公然在評(píng)論區(qū)造謠傳謠“你不就是想多敲點(diǎn)兒竹杠嗎”、教唆煽動(dòng)“有本事你去拉橫幅啊”，這些言論與申請(qǐng)人所發(fā)表內(nèi)容沒有任何關(guān)聯(lián)性，而是具有非常明確的導(dǎo)向性。申請(qǐng)人從未在任何時(shí)間任何場(chǎng)所問施某英要過任何一分錢，作為與施某英認(rèn)識(shí)的孫某發(fā)表以上言論，是故意在我們的傷口上撒鹽，對(duì)我們的傷害極大?？蓪O某這些涉嫌捏造事實(shí)誹謗、散布謠言、教唆煽動(dòng)的言論均未在《行政處罰決定書》中體現(xiàn)，孫某的所有言論不僅是嚴(yán)重的公然侮辱還涉嫌捏造事實(shí)誹謗、散布謠言。公安機(jī)關(guān)作為相關(guān)的職能部門，所作的調(diào)查和認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是專業(yè)的，經(jīng)得起推敲的，能讓所有人信服的。故此，申請(qǐng)人懇請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人重新查明事實(shí)，真正踐行網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，以維護(hù)公安機(jī)關(guān)的專業(yè)性和權(quán)威信，也讓違法行為人孫某依法受到應(yīng)得的處罰。二、適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。孫某的以上言論違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條第二項(xiàng)：教唆、脅迫、誘騙他人違反治安管理的，從重處罰；第二十五條第一項(xiàng)：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；第四十二條第二項(xiàng)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。因作品瀏覽量達(dá)11000以上，且至今未刪除評(píng)論，以上任何一項(xiàng)涉嫌違法行為成立，都不屬于情節(jié)較輕，因此，被申請(qǐng)人對(duì)違法行為人孫某不予行政處罰的決定不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)不予行政處罰決定書復(fù)印件、手機(jī)截圖復(fù)印件。

被申請(qǐng)人稱：一、被申請(qǐng)人具有作出不予行政處罰決定的法定職權(quán)。2023年10月18日，申請(qǐng)人楊某報(bào)警稱：其在化龍巷、抖音上發(fā)帖發(fā)視頻后被人評(píng)論辱罵誹謗。因申請(qǐng)人住鐘樓轄區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條第一款及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十一條之規(guī)定，被申請(qǐng)人具有受理本案并作出不予行政處罰決定的法定職權(quán)。二、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法。2023年10月18日，被申請(qǐng)人下屬永紅派出所接申請(qǐng)人報(bào)警后，于次日受理行政案件調(diào)查。2023年11月17日，因案情復(fù)雜，經(jīng)常州市公安局批準(zhǔn)，對(duì)該案延長辦案期限三十日。辦案期間，對(duì)申請(qǐng)人、第三人孫某、案外人施某英等進(jìn)行詢問查證并制作詢問筆錄；接受申請(qǐng)人提交的化龍巷發(fā)帖、視頻、評(píng)論截圖等證據(jù)材料；接受常州市清潭中學(xué)、常州市教育局提交的相關(guān)證據(jù)材料等，向常州化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司調(diào)取案涉網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)注冊(cè)信息，向常州市天寧區(qū)法院調(diào)取相關(guān)判決書，查詢相關(guān)報(bào)警記錄，研判相關(guān)人員身份等。2023年12月17日，被申請(qǐng)人針對(duì)已查明的案件事實(shí)，執(zhí)行行政處罰前告知程序，告知第三人擬作出行政處罰決定的內(nèi)容、事實(shí)、理由及依據(jù)，充分聽取其陳述和申辯，第三人在告知筆錄上簽字確認(rèn)，表示不提出陳述與申辯。同日，被申請(qǐng)人作出對(duì)第三人不予行政處罰決定。不予行政處罰決定書于當(dāng)日送達(dá)第三人，第三人在決定書上簽字確認(rèn)。次日，將上述法律文書直接送達(dá)申請(qǐng)人，申請(qǐng)人在送達(dá)回執(zhí)上簽字確認(rèn)。三、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。2018年11月21日6時(shí)許，案外人施某英（本市清潭中學(xué)老師）駕駛轎車沿清潭路由西向東逆向行駛至清潭路24路公交總站附近時(shí)遇申請(qǐng)人駕駛轎車搭載其子楊某斌沿清潭路由東向西行駛至此，兩車相擦，致楊某斌受傷，車輛受損，發(fā)生交通事故。后交警部門認(rèn)定施海英負(fù)全責(zé)。2021年5月31日，常州市天寧區(qū)人民法院判決施某英賠償損失9284.59元，保險(xiǎn)公司賠償101023.2元（均已賠付完畢）。2020年至2023年期間，申請(qǐng)人多次向清潭中學(xué)、市教育局等部門舉報(bào)施某英有失師德、清潭中學(xué)誣陷其向施某英要錢等，均未果。后申請(qǐng)人認(rèn)為其因向常州市教育局實(shí)名舉報(bào)清潭中學(xué)施某英老師有失師德，后遭到清潭中學(xué)和教育局的打擊報(bào)復(fù)。申請(qǐng)人遂在2023年9月期間在化龍巷平臺(tái)（化龍巷名“yydy”、“ovpqsba(yydy)”、“pqsba(yydy)”、“pdkjywf （yydy）”、“gdshteb(yydy）”和抖音平臺(tái)（抖音名“淺醺”，抖音號(hào)“906962489”）發(fā)布相關(guān)帖子及錄音，后有網(wǎng)民作出評(píng)論。其中化龍巷名為“123451234512”的網(wǎng)民即第三人孫某在申請(qǐng)人發(fā)布在化龍巷的帖子評(píng)論區(qū)留言：1．“雖然不認(rèn)識(shí)這位老師，但被樓主這種垃圾不要臉的死纏爛打的確有點(diǎn)可憐”；2．“就你這種垃圾很明顯是什么貨色了，看到這么多人噴你你還要臉不？”；3．“哦，你還真不要臉了??？知道就好，還不躲起來，省得被人噴”；4.“有毛病的是你吧？對(duì)任何結(jié)果都不滿，感覺你不就是想多敲點(diǎn)竹杠嗎？得理不饒人，有本事你去拉橫幅?。烤透以谶@巷子里嗶嗶”。案涉的施某英交通事故案件已經(jīng)判決，施某英已賠償。申請(qǐng)人多次向清潭中學(xué)、市教育局等投訴，相關(guān)部門已作出處理，但申請(qǐng)人一直糾纏，屬地公安派出所也多次處警，第三人認(rèn)為申請(qǐng)人在公眾平臺(tái)對(duì)老師、學(xué)校進(jìn)行抨擊，對(duì)學(xué)校和老師均有較大影響，第三人的留言僅是表達(dá)對(duì)事件的個(gè)人看法，但個(gè)別詞匯如“這種垃圾”等確有針對(duì)個(gè)人的侮辱，語言略有不當(dāng)，故被申請(qǐng)人予以否定評(píng)價(jià)。四、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定適用法律準(zhǔn)確、處理適當(dāng)。2023年9月16日，第三人孫某在化龍巷對(duì)申請(qǐng)人發(fā)布的帖子進(jìn)行評(píng)論，使用“垃圾”等不當(dāng)言語侮辱申請(qǐng)人。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)及第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)第三人不予行政處罰。綜上，被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，請(qǐng)求常州市人民政府予以維持。

被申請(qǐng)人提交的主要證據(jù)材料有：1.鐘公（永）受案字〔2023〕7717號(hào)受案登記表、受案回執(zhí)；2.呈請(qǐng)延長辦案期限報(bào)告書；3.鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)不予行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書；4.發(fā)破案經(jīng)過；5.楊某詢問筆錄三份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；6.孫某詢問筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7.戴某、章某、劉某、張某、陳某、施某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；8.楊某提供的化龍巷發(fā)帖評(píng)論、抖音發(fā)帖評(píng)論截圖照片；9.化龍巷發(fā)帖音視頻錄像及《視聽資料說明》一份；10.《接受證據(jù)材料清單》及常州市清潭中學(xué)提供的楊某信訪答復(fù)等材料；11.《接受證據(jù)材料清單》及常州市教育局提供的《人民來訪登記表》三份；12.常州市天寧區(qū)人民法院（2020）蘇0402民初4092號(hào)民事判決書及常州市天寧區(qū)人民法院執(zhí)行局出具的《情況說明》；13.《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》及向常州化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司調(diào)取的賬號(hào)注冊(cè)信息三份；14.孫某化龍巷賬號(hào)跟帖評(píng)論截圖照片；15.接處警記錄六份；16.送達(dá)回執(zhí)；17.人口基本信息表。

第三人孫某沒有向本機(jī)關(guān)提交書面意見。

經(jīng)審理查明：2023年10月18日下午16時(shí)許，申請(qǐng)人楊某到被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局下屬的永紅派出所報(bào)案，稱其在化龍巷、抖音上發(fā)帖發(fā)視頻后遭人評(píng)論辱罵誹謗。民警對(duì)申請(qǐng)人楊某進(jìn)行了詢問、接受了其提供的跟帖評(píng)論截圖等證據(jù)材料，分別制作了《詢問筆錄》、《接受證據(jù)材料清單》，使用執(zhí)法記錄儀翻拍了其在化龍巷發(fā)布的視頻并刻盤保存。2023年10月19日，被申請(qǐng)人下屬的永紅派出所對(duì)該案受案調(diào)查，并出具《受案回執(zhí)》交申請(qǐng)人簽收。2023年11月7日，永紅派出所出具《調(diào)取證據(jù)清單》，從常州化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司調(diào)取了“123451234512”、“jxyltcb”、“愉悅.hg”三個(gè)賬號(hào)的注冊(cè)信息。2023年11月17日，經(jīng)常州市公安局批準(zhǔn)，該案延長辦案期限三十日。2023年11月30日、12月11日被申請(qǐng)人下屬永紅派出所民警再次對(duì)申請(qǐng)人楊某進(jìn)行詢問并分別制作了《詢問筆錄》。2023年11月10日、12月6日，被申請(qǐng)人所屬民警通知第三人孫某到永紅派出所接受調(diào)查、制作《詢問筆錄》、提供證據(jù)材料。經(jīng)調(diào)查，被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局查明：2018年11月21日6時(shí)許，案外人施某英（本市清潭中學(xué)老師）駕駛轎車沿清潭路由西向東逆向行駛至清潭路24路公交總站附近時(shí)遇申請(qǐng)人駕駛轎車搭載其子楊某斌沿清潭路由東向西行駛至此，兩車相擦，致楊某斌受傷，車輛受損，發(fā)生交通事故。后交警部門認(rèn)定施某英負(fù)全責(zé)。2021年5月31日，常州市天寧區(qū)人民法院判決施某英賠償楊某斌損失9284.59元，保險(xiǎn)公司賠償101023.2元（均已賠付完畢）。2020年至2023年期間，申請(qǐng)人多次向清潭中學(xué)、市教育局等部門舉報(bào)施某英有失師德、清潭中學(xué)誣陷其向施某英要錢等，均未果。后申請(qǐng)人認(rèn)為其因向常州市教育局實(shí)名舉報(bào)清潭中學(xué)施某英有失師德，遭到清潭中學(xué)和市教育局的打擊報(bào)復(fù)，遂于2023年9月期間在化龍巷平臺(tái)（化龍巷名“yydy”、“ovpqsba(yydy)”、“pqsba(yydy)”、“pdkjywf （yydy）”、“gdshteb(yydy）”）和抖音平臺(tái)（抖音名“淺醺”，抖音號(hào)“906962489”）發(fā)帖子，引發(fā)網(wǎng)民跟帖評(píng)論。其中第三人孫某（化龍巷名“123451234512”）在申請(qǐng)人發(fā)布在化龍巷的帖子評(píng)論區(qū)留言：“雖然不認(rèn)識(shí)這位老師，但被樓主這種垃圾不要臉的死纏爛打的確有點(diǎn)可憐”，雙方隨即在評(píng)論區(qū)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、互懟，第三人孫某繼而在評(píng)論區(qū)發(fā)布“就你這種垃圾很明顯是什么貨色了，看到這么多人噴你你還要臉不？”、“哦，你還真不要臉了?。恐谰秃?，還不躲起來，省得被人噴”、“有毛病的是你吧？對(duì)任何結(jié)果都不滿，感覺你不就是想多敲點(diǎn)竹杠嗎？得理不饒人，有本事你去拉橫幅?。烤透以谶@巷子里嗶嗶”三條評(píng)論。根據(jù)查證屬實(shí)的在案證據(jù)，被申請(qǐng)人認(rèn)定第三人孫某在化龍巷對(duì)申請(qǐng)人發(fā)布的帖子進(jìn)行評(píng)論，使用“垃圾”等不當(dāng)言語侮辱申請(qǐng)人的違法事實(shí)成立，但情節(jié)特別輕微，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)、第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，于2023年12月17日作出鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)《不予行政處罰決定書》，決定對(duì)第三人孫某不予行政處罰，同日將該《不予行政處罰決定書》向第三人宣告、送達(dá)，次日將該《不予行政處罰決定書》送達(dá)給申請(qǐng)人。

上述事實(shí)由下列證據(jù)證實(shí)：1.鐘公（永）受案字〔2023〕7717號(hào)受案登記表、受案回執(zhí)；2.呈請(qǐng)延長辦案期限報(bào)告書；3.鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)不予行政處罰決定書、行政處罰告知筆錄、呈請(qǐng)行政處罰報(bào)告書；4.發(fā)破案經(jīng)過；5.楊某詢問筆錄三份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；6.孫某詢問筆錄兩份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；7.戴某、章某、劉某、張某、陳某、施某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；8.楊某提供的化龍巷發(fā)帖評(píng)論、抖音發(fā)帖評(píng)論截圖照片；9.化龍巷發(fā)帖音視頻錄像及《視聽資料說明》一份；10.《接受證據(jù)材料清單》及常州市清潭中學(xué)提供的楊某信訪答復(fù)等材料；11.《接受證據(jù)材料清單》及常州市教育局提供的《人民來訪登記表》三份；12.常州市天寧區(qū)人民法院（2020）蘇0402民初4092號(hào)民事判決書及常州市天寧區(qū)人民法院執(zhí)行局出具的《情況說明》；13.《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》及向常州化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司調(diào)取的賬號(hào)注冊(cè)信息三份；14.孫某化龍巷賬號(hào)跟帖評(píng)論截圖照片；15.接處警記錄六份；16.送達(dá)回執(zhí)；17.人口基本信息表。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：

一、被申請(qǐng)人具有作出案涉不予行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡谄邨l第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”申請(qǐng)人控告第三人辱罵、誹謗申請(qǐng)人的行為發(fā)生在被申請(qǐng)人轄區(qū)范圍內(nèi)，依照上述規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)第三人的行為具有依法作出認(rèn)定、處理的法定職權(quán)。

二、被申請(qǐng)人作出對(duì)第三人不予行政處罰決定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。本案中，被申請(qǐng)人依法調(diào)查取證，詢問了申請(qǐng)人楊某、第三人孫某并分別制作了《詢問筆錄》；制作《接受證據(jù)材料清單》，提取、固定了申請(qǐng)人提供的跟帖評(píng)論截圖；分別接受了清潭中學(xué)提供的楊某信訪投訴及答復(fù)材料、常州市教育局辦公室提供的來訪登記表等材料；制作《調(diào)取證據(jù)通知書》，從常州化龍網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司調(diào)取了相關(guān)注冊(cè)賬號(hào)信息；從常州市天寧區(qū)人民法院調(diào)取了（2020）蘇0402民初4092號(hào)《江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院民事判決書》、《情況說明》等。根據(jù)查證屬實(shí)的全部在案證據(jù)，被申請(qǐng)人認(rèn)定第三人孫某侮辱申請(qǐng)人楊某的違法行為成立，但情節(jié)特別輕微，作出不予行政處罰決定的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。

三、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定適用依據(jù)正確，量罰適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；……”第十九條第一項(xiàng)規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（一）情節(jié)特別輕微的；……”本案中，被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局依法受案調(diào)查，接受、調(diào)取證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。依據(jù)查證屬實(shí)的全案證據(jù)，第三人孫某于2023年9月16日，在看到申請(qǐng)人楊某在化龍巷上的發(fā)帖后，認(rèn)為在公眾平臺(tái)上對(duì)老師和學(xué)校多次抨擊，對(duì)老師和學(xué)校影響很大，于是對(duì)申請(qǐng)人發(fā)帖進(jìn)行評(píng)論，行為本身并不違法；但第三人孫某在跟帖評(píng)論、與申請(qǐng)人在評(píng)論區(qū)爭(zhēng)執(zhí)、互懟的過程中使用“垃圾”、“不要臉”等帶有侮辱性質(zhì)的語言、文字，顯然與當(dāng)今文明用語的倡導(dǎo)格格不入，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人的侮辱。但對(duì)采用不文明的語言、文字對(duì)他人進(jìn)行侮辱的違法行為實(shí)施行政處罰，仍應(yīng)結(jié)合起因、行為對(duì)象及后果等加以綜合評(píng)判。如對(duì)帶有“侮辱”性質(zhì)言語一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即一概予以打擊，勢(shì)必導(dǎo)致打擊對(duì)象的擴(kuò)大化和普遍化，不利于化解社會(huì)矛盾、增進(jìn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)定第三人孫某的行為構(gòu)成侮辱但情節(jié)特別輕微，在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰的決定，適用依據(jù)正確，量罰適當(dāng)。

四、被申請(qǐng)人作出的不予行政處罰決定程序合法。被申請(qǐng)人依法受案調(diào)查，接受、調(diào)取、固定證據(jù)，對(duì)雙方當(dāng)事人調(diào)查詢問；履行告知義務(wù)、保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)利；在法定期限內(nèi)作出不予行政處罰決定，依法送達(dá)各方當(dāng)事人并告知救濟(jì)途徑，程序符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條、第九十七條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十七條、第一百七十二條等規(guī)定。

五、關(guān)于申請(qǐng)人的主張。申請(qǐng)人認(rèn)為第三人孫某的行為涉嫌散布謠言，被申請(qǐng)人適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項(xiàng)之規(guī)定對(duì)第三人進(jìn)行處罰?！緳C(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)查證屬實(shí)的全部在案證據(jù)，可以證實(shí)第三人孫某于2023年9月16日，在看到申請(qǐng)人楊某在化龍巷上的發(fā)帖后，認(rèn)為在公眾平臺(tái)上對(duì)老師和學(xué)校多次抨擊，對(duì)老師和學(xué)校影響很大，于是對(duì)申請(qǐng)人發(fā)帖進(jìn)行評(píng)論，行為本身并不違法，跟帖評(píng)論的內(nèi)容具有一定的事實(shí)基礎(chǔ)，并非毫無根據(jù)、憑空捏造，既不構(gòu)成誹謗、更不構(gòu)成造謠傳謠，且沒有證據(jù)證明第三人跟帖留言擾亂了公共秩序。申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)提出的上述主張沒有事實(shí)依據(jù)，本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，被申請(qǐng)人作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)《不予行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定：

維持被申請(qǐng)人常州市公安局鐘樓分局作出的鐘公（永）不罰決字〔2023〕2714號(hào)《不予行政處罰決定書》。

申請(qǐng)人如對(duì)本決定不服，可以自接到本決定書之日起十五日內(nèi)，向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。

常州市人民政府                  

2024年2月22日